Se NJA 2000 s. 712, se även Jan Hellner, Skadeståndsrätt, 1995, s. 467 ff., Nils Wahl, Offentlig upphandling och skadestånd — reparation, prevention eller ingendera?, JT 1997–98, s. 619–625, särskilt s. 623 ff., samt Lagrådets yttrande i prop. 1992/93:88, s. 141.
Hänvisas från p. 4 (s. 585)
4.Den särskilda regel avseende det negativa kontraktsintresset som anges ovan återfanns tidigare i 7 kap. 7 § LOU (1992:1528). Paragrafen stadgade att ”[a]nbudsgivare eller anbudssökande som deltagit i en upphandling enligt 4 kap. LOU är berättigad till ersättning för kostnader för att förbereda anbud och i övrigt delta i upphandlingen, om åsidosättandet av bestämmelserna i denna lag menligt har påverkat hans möjligheter att tilldelas upphandlingen”. För att få ersättning för kostnader i samband med anbudet behövde leverantören således endast visa att överträdelse skett och att han skulle ha haft en realistisk möjlighet att erhålla kontraktet, en möjlighet som minskats i och med överträdelsen. Bestämmelsen har i praxis — trots att den uttryckligen enbart gällde upphandlingar inom försörjningssektorerna — i avsaknad av sakskäl som talar för annat anförts gälla även på upphandlingar inom den klassiska sektorn.s. 585