Se de förenade målen C-46/93 och 48/93, Brasserie och Factortame III, p. 84 f. Se även SOU 1999:139, Effektivare offentlig upphandling, s. 230 f., där det anförs att en ”skadelidande leverantör skall vidta skäliga åtgärder för att begränsa sin skada och att han, om han själv försummar det, får bära en motsvarande del av förlusten”, samt NJA 2007 s. 349.
Hänvisas från p. 2 (s. 584)
2.De nationella domstolarna har dock ansetts kunna undersöka om den skadelidande har visat rimlig aktsamhet för att förhindra skadan eller för att begränsa dess omfattning och särskilt om denne i god tid har använt sig av alla de rättsmedel som står till hans förfogande. Med risk för att annars själv behöva stå för skadan skall skadelidande visa en rimlig aktsamhet för att begränsa skadans omfattning. 4.1 Skadestånd enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling I Rättsmedelsdirektivet (89/665/EEG) behandlas skadeståndet endast kortfattat. Syftet med skadestånd uttrycks inte heller separat. I direktivets ingress nämns i sjätte punkten nödvändigheten av att lämpliga förfaranden står till buds inom medlemsstaterna så att ersättning kan ges till dem som skadats av överträdelse. I den direkta regleringen i artikel 2.1c sägs endast att medlemsstaterna skall se till så att en prövning enligt direktivet omfattar en behörighet för den prövande instansen att ge ersättning åt en person som skadats av en överträdelse. Av 16 kap. 5 § LOU följer att en upphandlande myndighet som inte följt bestämmelserna i LOU skall ersätta därigenom uppkommen skada för leverantör.s. 584