Se NJA 2003 s. 508 och NJA 2006 s. 181.
Hänvisas från p. 17 (s. 542)
17.I vart fall bör man kunna utgå från att de principer som fastslagits i rättspraxis före 2002 års lagändring kan tillämpas. Det skulle innebära att det krävs att skadevållaren vållat skadan uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. En ytterligare utvidgning skulle kunna tänkas om man utgår från att 2002 års lagändring inte skall tolkas motsatsvis och att uttalandet primärt riktar sig mot den skada som drabbat den skadelidande. Man skulle i sådant fall kunna hävda att det skulle vara tillräckligt med oaktsamhet av normalgraden, på samma sätt som krävs enligt lagtexten när personskadan lett till döden. Den senare möjligheten framstår med hänsyn till Högsta domstolens försiktiga inställning till att utvidga det skadeståndsberättigade området som mindre sannolik. Det troliga är att det skulle krävas uppsåt eller grov oaktsamhet som ligger mycket nära ett uppsåtligt handlande i enlighet med NJA 1996 s. 377. I de två rättsfall som har avgjorts av Högsta domstolen efter 2002 års lagändring har initialskadan vållats uppsåtligen.s. 542