Stycket

8.Med större fog kan kritik riktas mot några tidigare HD-avgöranden, där principuttalandet i 1994 års rättsfall synes ha förbisetts eller tilllagts alltför ringa betydelse. Hit hör NJA 1999 s. 16, där principen inte ens omnämndes, trots att det hade legat nära till hands att åberopa den. Och i NJA 2001 s. 800 synes HD ha tagit förvånansvärt lätt på sitt tidigare uttalande. 3.2 Forum solutionis för avtalsrättsliga tvister (art. 5.1 i förordningen) I fallet Color Drack förde ett österrikiskt bolag (Color Drack) vid sitt eget hemvistforum i Österrike talan mot ett tyskt bolag (Lexx) angående uppfyllelse av ett avtal om försäljning av varor. Enligt avtalet åtog sig Lexx att leverera varor till olika återförsäljare för Color Drack i Österrike, bland annat i Color Dracks hemvistort, medan Color Drack åtog sig att betala för varorna. Color Drack gjorde gällande att Lexx hade underlåtit att uppfylla sin avtalsenliga förpliktelse att återta de varor som inte sålts och att betala tillbaka köpeskillingen för dessa varor. På grund härav yrkade Color Drack förpliktelse för Lexx att fullgöra sin återbetalningsskyldighet.s. 725