Stycket

10.Motsatt utgång blev det i NJA 2005 s. 726 rörande ett skadeståndskrav på liknande grund. Att ett mål blivit liggande nästan 16 månader innan det avgjordes genom dom ansågs inte tillräckligt länge för att läggas till grund för skadestånd, trots att den skadelidande överklagade en tingsrättsdom på fängelse ett år och fråntagits sin taxiförarlegitimation på grund av domen. HD framhöll därvid att frågan om brottsmisstankarna varit befogade eller ej i princip saknade betydelse för bedömningen om prövningen skett inom skälig tid. Synpunkten kan verka överraskande men är rimlig bl.a. från praktisk synpunkt: man kan inte gärna ompröva en brottmålsdom i detta läge för att skadeståndsfrågan skall kunna bedömas. Om en tilltalad uppenbarligen bort frikännas kan det dock göra ett dröjsmål från domstolens sida oförsvarligt.s. 557