Stycket

3.Part kan hävda att värderingsmannen begått ett materiellt fel i tilllämpningen av värderingsreglerna, såsom de angivits i parternas avtal eller i reglerna om god redovisningssed. Det torde dock inte räcka med att påvisa att ett fel begåtts. En så låg tröskel för omprövning av värderingen skulle inte vara förenligt med den uttalade grundtanken att värderingen skall vara slutlig och bindande. Det torde krävas att part dessutom visar att värderingen av målbolaget blivit så oskälig att den skall jämkas. Att påvisa ett sådant fel kan givetvis vara svårt, eftersom det inom ramen för god redovisningssed kan finnas utrymme för många olika uppfattningar om balansposters storlek. Om felet är grovt och har orsakat en väsentlig prisavvikelse, borde dock jämkning kunna äga rum. Det skall påpekas att begreppet jämkning också innefattar de fall där en avtalsprestation kan öka i omfattning (se t.ex. NJA 1983 s 385). Värderingen av målbolaget kan alltså höjas med åtföljande höjning av köpeskillingen.s. 317