Se Norstedts Juridik idag 2006-03-03 respektive 2006-02-17. Se även NJA 2005 s. 726, där HD ansåg att ytterligare en skadeståndstalan byggd på brott mot artikel 6, EKMR bör ogillas, p.g.a. att oskäligt långa handläggningstider (16 månader i fallet) inte hade styrkts i målet
Hänvisas från p. 1 (s. 553)
1.Skadestånd för kränkningar av Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna (EKMR eller ”konventionen”) inför svenska domstolar är en aktuell fråga. HD:s dom i NJA 2005 s. 462, har hittills följts av en dom från Svea hovrätt i januari 2006. HD har nyligen meddelat prövningstillstånd i detta mål samt i ett annat mål rörande frågan om man kan grunda skadeståndskrav direkt på EKMR artikel 5.5. Justitiekanslern (JK) har dessutom föreslagit att man skall överväga om en ny lagbestämmelse bör antas som skulle underlätta utdömande av skadestånd för brott mot rätten till privatliv (artikel 8). JK:s förslag är delvis en reaktion på Europadomstolens dom i von Hannover v. Germany.s. 553