Stycket

3.NJA 1986 s. 402 (Tipsbolaget) handlar om ett s.k. tipsbolag, dvs. en överenskommelse mellan ett antal personer om att satsa pengar på tips. Spelet hade pågått i tio veckor och var och en av deltagarna hade varje vecka erlagt 30 kronor. En av deltagarna, Tomas S, skulle på egen hand fylla i tipskupongerna och ombesörja att dessa lämnades in. HD fann att ett enkelt bolag förelåg. Skälet till att domstolarna fick den aktuella tvisten att avgöra var det, att Tomas S försummat att lämna in tipskupongen i tid. Hade han gjort detta hade tippningen givit en vinst på 24 582 kronor netto. Underlåtenheten att lämna in tipskupongen var enligt HD (fyra av fem ledamöter) i och för sig oaktsamt och den hade lett till skada för de övriga bolagsmännen. Med hänsyn till arten av Tomas S’ uppdrag och de förutsättningar som gällde för uppdragets fullgörande jämkade emellertid HD skadeståndet till 0. Med arten av uppdraget torde menas att det var oavlönat och närmast att uppfatta som en väntjänst. Lokutionen förutsättningarna för uppdragets utförande synes åter närmast ta sikte på den frihet att fullgöra uppdraget på lämpligt sätt som Tomas S hade. — Justitierådet Solerud var ense med majoriteten om att ett enkelt bolag förelåg, att Tomas S varit oaktsam och att jämkning till 0 skulle ske. Soleruds uppfattning att bland annat det förhållandet Tomas S’ oaktsamhet fallit inom privatlivets område har däremot övriga justitieråd inte — i varje fall inte uttryckligen — delat.s. 62