Stycket

189.Jämförelse bör göras med det ålderstigna rättsfallet NJA 1916 s. 656, där Karlsson överlåtit hela sin samäganderättsandel i vissa lösören och redan avtalet ansågs ha medfört skydd för förvärvaren mot Karlssons borgenärer. Rättsfallet får anses överspelat genom nyss anförda NJA 1987 s. 3. Om besittningsändring krävs i fall då överlåtaren, såsom i 1987 års fall, behåller en andel i lösöret måste besittningsändring nämligen krävas även i fall då överlåtaren, såsom i 1916 års fall, säljer hela sin andel i lösöret. I det senare fallet kan kravet på besittningsändring inte, vid en jämförelse med det allmänna traditionskravet beträffande lösöre, anses innebära särskilda hinder mot omsättning av samäganderättsandelar i sådan egendom. Det bör i sammanhanget även noteras att NJA 1916 s. 656 avdömdes innan traditionsprincipen fått sitt definitiva genomslag i svensk rätt (genom NJA 1925 s. 130), vilket enligt vissa författare kan förklara utgången. Numera torde samma krav på tradition som vid överlåtelse av lösöre i dess helhet gälla i fall där någon överlåter hela sin samäganderättsandel i visst lösöre.s. 825