Stycket

42.Vid fastställandet av skadeståndet uttalade HD bl.a. följande: ”Att med hänsyn till brottens karaktär och de ekonomiska överväganden som kan antas ha legat bakom publiceringen finns skäl att bestämma skadeståndet på en så hög nivå att det också kan förväntas verka preventivt och sålunda bidra till att förebygga fortsatt publicering av samma art i framtiden.” Trots att det svenska skadeståndsskyddet vid ärekränkning är ovanligt svagt utvecklat, där som bekant juridiska personer inte anses kunna erhålla skadestånd därför att ärekränkning inte kan begås mot annat än fysiska personer, visar NJA 1994 s. 637 att när väl ärekränkning föreligger skadeståndet kan tillerkännas samma syfte som enligt straffrättens principer.s. 331