Stycket

20.Det förhållandet att de brandbomber som tillverkats av de tilltalade var avsedda att användas i försvarssyfte vid ett eventuellt anfall av ”skinnhuvuden” ansågs i NJA 1996 s. 93 inte kunna föranleda frihet från ansvar för förberedelse. HD menade att det måste anses uppenbart oförsvarligt att försvara sig genom att kasta bomber framför en mötande hop av människor, varvid domstolen särskilt hänvisade till det förhållandet att det var svårt att kontrollera effekterna av bombanvändningen. (Även möjligheten att undvika angreppet genom att ta till flykten nämns i domskälen.)s. 902