Närliggande

18.Undantag från den lindrigaste lagens princip kan göras med stöd av uttryckliga övergångsbestämmelser. Ett sådant undantag gjordes i NJA 1995 s. 606 (försök till varusmuggling), där övergångsbestämmelser angav att den äldre lagstiftningen i vissa fall skulle tillämpas också efter den nya lagstiftningens ikraftträdande ifråga om skeenden som skett innan lagändringen. (En smärre komplikation var att övergångsbestämmelsen endast gällde den ändrade tullagstiftningen, och inte själva straffbudet som både vid gärningstillfället och domstillfället fanns i varusmugglingslagen.) Jfr här HD:s avgörande i NJA 2001 s. 409 där överrätterna trots uttryckliga övergångsbestämmelser valde att tillämpa den lindrigaste lagens princip. Jfr även NJA 1996 s. 764 samt NJA 1997 s. 179. 3.4 Allmänna ansvarsfrihetsregler I NJA 1995 s. 661 var fråga om en gärning bestående i att avlossa två skott mot en man som satt i en bil kunde rättfärdigas eller ursäktas med stöd av reglerna om nödvärn eller nödvärnsexcess (24 kap. 1 § respektive 24 kap. 6 § brottsbalken). Situationen som förelåg till bedömning kan beskrivas så att två män, M och T, skulle råna en guldsmedsaffär. T satt kvar i bilen och vaktade medan M gick in i butiken med pistol i handen och luva över huvudet. Inne i butiken befann sig N (butiksinnehavaren) och B (en vän till N). N och B lyckades, efter litet tumult, övermanna rånaren varefter B tog M:s pistol och sprang ut på gatan. Där stod rånarbilen med påslagen motor. Under händelseförloppet avlossade B — bl.a. med anledning av att T trevade mellan sätena och B därför befarade att T var beväpnad — två skott mot bilen (och ett tredje upp i luften).s. 901