Se WIPO National Seminar on Digital Technology and the New WIPO Treaties, 22 augusti 1997, WIPO/CNR/SEL/97/1 s. 1. 1 0 ”Mångfaldiganderätten enligt artikel 9 i Bernkonventionen och de undantag som är medgivna enligt denna, äger full tillämpning i den digitala omgivningen, särskilt med avseende på utnyttjanden av verk i digital form. Lagring av ett skyddat verk i digital form i ett elektroniskt medium utgör ett mångfaldigande enligt artikel 9 i Bernkonventionen.” 1 1 Jfr Koelman/Hugenholtz, Online Service Provider Liability for Copyright Infringement, Workshop on Service provider Liability, Geneva, December 9 and 10, 1999, WIPO/OSP/LIA/1 Rev 1, s. 14. 1 2 Jfr prop. 1996/97 111 s. 32; Rosén, Upphovsrättens avtal, andra uppl. 1998 s. 89. 1 3 KOM (1999)250 final. 1 4 Den gemensamma ståndpunkten skall formellt antas vid ett kommande rådsmöte och därefter översändas till parlamentet för en andra läsning. 1 5 Section 512(a) US Copyright Act. 1 6 Section 512(c) US Copyright Act. 1 7 Section 512(b) US Copyright Act. 1 8 Informations- und Kommunikationsdienste Gesetz; se t.ex. http://www.iid.de/ iukdg/. 1 9 Se Koelmann/Hugenholtz a.a., särskilt s. 19 ff. 2 0 Se Section 512 (c) US Copyright Act. 2 1 Se artikel 14(1)(a) E-handelsdirektivet. 2 2 Högsta domstolens dom 000615, B 413-00, MP3-filer. 2 3 Se Rosén, Upphovsrättens avtal, andra uppl. 1998, s. 90; jfr artikel 6 av WIPOfördraget om upphovsrätt och artikel 4 i förslaget till direktiv om upphovsrätten i informationssamhället. 2 4 Skövde tingsrätt, mål B 824/99. 2 5 Göta hovrätt, mål nr B 1009/99. 2 6 Jfr SOU 1956:25 s. 100 f.; prop. 1960:17 s. 60. Jfr även prop. 1996/97:111 s. 32 samt Högsta domstolens konstaterande i NJA 1996 s. 79, BBS-målet, att i princip varje ”upload” eller ”download” kräver upphovsmannens tillstånd. 2 7 Jfr Rosén, Swedish Software Law, 1995, s. 25 ff., dens. Upphovsrättens avtal, andra uppl. 1998, s. 88 f. 2 8 Jfr Rosén, Mornington — automatik eller mänsklig gärning? Rättsfall att minnas. Till Jan Hellner den 28 oktober 1997, s. 279 ff. 2 9 Jfr Olsson, Upphovsrättslagstiftningen. En kommentar, 1996, s. 305 ff. 3 0 Se NJA 1996 s. 79; se kommentar av Rosén i SvJT 1996 s. 414 ff. 3 1 Jfr NJA 1967 s. 159 (NIR 1968 s. 125), Gammeldansförening; NJA 1986 s. 702 (NIR 1987 s. 89), Demonstrationsmusik; NJA 1988 s. 715 (NIR 1989 s. 225), Sjukhusmusik. Jfr Koktvedgaard/Levin, Lärobok i immaterialrätt, femte uppl. 1997, s. 122 f.; Bernitz m.fl., Immaterialrätt, femte uppl. 1995, s. 42. 3 2 Se Rosén, Offentlighetsprincipen och ensamrätten, Festskrift till Gunnar Karnell, 1999, s. 605 ff., särskilt s. 614. 3 3 Se särskilt analysen av domspraxis hos Koelman/Hugenholtz a.a. ovan i not 11, s. 34 f. 3 4 Det är förmodligen symptomatiskt att DMCA för närvarande är föremål för omprövning, knappt två år efter ikraftträdandet, bl.a. därför att Napster-tekniken påstås motivera regeländringar.
Hänvisas från p. 2 (s. 808)
2.WIPO-fördraget om upphovsrätt från 1996 omtalar i artikel 8 en mycket brett anlagd ”right of communicating a work to the public”, en rätt till ”överföring till allmänheten” som det heter i den svenska översättningen. Denna rättighet är uppbyggd för att speciellt täcka tillgängliggöranden online. Emellertid åtföljs fördraget av ”Antagna uttalanden”, ”Agreed Statements”, vari följande klargörs beträffande överföringar: ”Ett uteslutande tillhandahållande av fysiska anordningar för att möjliggöra eller verkställa en överföring utgör inte i sig en överföring i den mening uttrycket har i detta fördrag eller i Bernkonventionen …” Uttalandet torde innebära att den som endast tillhandahåller anordningar inte skall hållas ansvarig såsom gärningsman såvitt gäller tillämpning av rätten till överföringar. Detta torde dock bara gälla omedelbart gärningsmannaskap; uttalandet anses inte utesluta medelbart ansvar.s. 808