Stycket

2.I NJA 1998 s. 734 prövades en revisors skadeståndsansvar för att han underlåtit att iaktta sin skyldighet, enligt 10 kap. 7 § aktiebolagslagen, att i den omfattning god revisionssed bjuder granska bolagets årsredovisning m.m. I fallet ansåg HD att revisorn inte införskaffat tillfredsställande underlag för bedömningen av varulagrets existens och värde, något som var särskilt viktigt när det, som i fallet, var fråga om en i förhållande till omsättningen anmärkningsvärt stor post som i hög grad påverkade rörelsens resultat. En särskild rekommendation om detta hade upprättats av FAR. Revisorn hade därför varit vårdslös i fråga om värderingen av varulagret i de aktuella årsredovisningarna. Frågan om revisors kontroll av varulagrets värde var också avgörande i NJA 1992 s. 58. I fallet ansåg HD att revisorns bristande kontroll av varulagrets värde inneburit att han utfört sitt uppdrag utan att ta tillvara uppdragsgivarnas intressen med tillbörlig omsorg.s. 519