Närliggande

22.I NJA 1992 s. 782 var det bl.a. fråga om en försäkringsmäklares informationsansvar. Kunden hade lämnat uppdraget i syfte att erhålla samma försäkringsskydd som tidigare men till en lägre kostnad. Den information om den nya försäkringen som fanns i materialet från försäkringsbolaget ansågs av HD vara bristfällig och mäklaren borde ha informerat kunden om vad kunden hade att iaktta för att försäkringsskyddet skulle upphöra. HD fann därför att mäklaren varit oaktsam. En liknande bedömning gjordes i NJA 1997 s. 65 som avsåg en av fastighetsköpare anlitad besiktningsman. HD fann att besiktningsmannens varit oaktsam på grund av sin underlåtenhet att informera fastighetsköparna om riskerna med avsaknaden av ventilationsöppningar i takfoten. Även dessa fall ger uttryck för ovan nämnda princip. 3.4 Utvidgad informationsplikt? Pålsson och Samuelsson tar i Banks ansvar upp den engelska regeln om rådgivarens skyldighet att lämna de råd som är lämpliga för kunden, vilket förutsätter att rådgivaren satt sig in i kundens ekonomiska ställning m.m. Pålsson och Samuelsson efterlyser motsvarande svenska regler för informationsinsamling och menar att de metoder bankerna idag tillämpar i allmänhet är ”oprecisa och bygger alltför mycket på rådgivarens subjektiva uppfattning för att vara acceptabla”.s. 517