Rättsfall
NJA 2004 s. 609
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 2004 s. 609
BibTeX
@misc{nja-2004-s-609,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 2004 s. 609}},
year = {2004},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
9 hänvisningar i 6 artiklar · 9 stycken/fotnoter
- I NJA 2004 s. 609 hänvisas felaktigt till prop. 1975:12 s. 159.
- Frågan om rätt till ersättning för tredjemansskada uppkom sedan igen i NJA 2004 s. 609. Här hade en bil som tillhörde förarens son skadats i en trafikolycka av ett sådant slag att försäkringsbolaget var skyldigt att utge trafikskadeersättning för sakskadan. Föraren hade till följd härav drabbats av kostnader och inkomstförlust som han krävde ersättning för. Enligt 9 § trafikskadelagen (1975:1410) skulle bl.a. 5 kap. 7 § skadeståndslagen tillämpas, där det anges att skadestånd med anledning av sakskada omfattar även annan kostnad till följd av skadan samt inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet. Efter att ha angivit huvudregeln för tredjemansskador uttalade HD här att undantag kunde tänkas exempelvis om särskilda omständigheter föreligger i fråga om en tredjemansskada i samband med en sakskada som motiverar en rätt till ersättning. Det kunde exempelvis gälla annan än ägaren av ett föremål som nyttjanderättshavare eller en innehavare av en begränsad sakrätt. HD konstaterade också att domstolen i NJA 1966 s. 210 gått längre än så.
- HD:s majoritet anförde här, med hänvisning till NJA 1966 s. 210 och NJA 2004 s. 609, bl.a. att ”vid sakskada är det tredje mans relation till den skadade saken som är central, och som en förutsättning för ersättning har ställts upp att tredje man måste ha konkreta och närliggande intressen knutna till saken” men att rättsläget inte i någon större utsträckning syntes kunna preciseras med stöd av generella kriterier. Beträffande bostadsrättshavarens position gick HD domskälsvis vägen över nyttjanderättshavarens rätt till ersättning för tredjemansskada och konstaterade att en nyttjanderätt kan ha ett sådant innehåll att det motiverar en rätt till sådan ersättning. Den större eller mindre likheten mellan ett visst slag av nyttjanderätt och en äganderätt till saken brukar enligt HD ges stor betydelse vid bedömningen om nyttjanderättens innehavare som tredje man kan rikta rättsliga anspråk på ersättning för följdskador mot skadevållaren.
Svensk rättspraxis2 hänvisningar
- Se NJA 1982 s. 106, NJA 1982 s. 668, NJA 1985 s. 843, NJA 1989 s. 251, NJA 1991 s. 662, NJA 1992 s. 642, NJA 1995 s. 13, NJA 1998 s. 375, NJA 1998 s. 807, NJA 2004 s. 609, NJA 2007 s. 461, NJA 2008 s. 1217 I–II, NJA 2009 s. 104, NJA 2010 s. 661, NJA 2012 s. 685 och NJA 2013 s. 438.
- 1.2.2.5 NJA 2002 s. 244 1.1 NJA 2003 s. 89 2.6 NJA 2004 s. 534 1.2.2.1; 1.2.2.2 NJA 2004 s. 566 3.2 NJA 2004 s. 609 3 NJA 2005 s. 324 3.6.2 NJA 2005 s. 335 3.6.3; 3.6.3 NJA 2005 s. 745 6.7 NJA 2006 s. 32 6.3 NJA 2006 s. 53 1.2.1; 1.2.2.1; 1.2.2.2; 1.2.2.3; 1.2.2.4 NJA 2006 s. 367 1.2.2.4; 1.6.3 NJA 2006 s. 721 1.6.1.1 NJA 2007 s. 17 1.2.2.2; 1.2.2.4 NJA 2007 s. 461 3 NJA 2007 s. 482 6.4 NJA 2007 s. 997 3.1 NJA 2008 s. 668 1.2.2.1 NJA 2008 s. 1217 I och II 3 NJA 2009 s. 94 1.7.1 NJA 2009 s. 104 3 NJA 2009 s. 244 3.6.1 NJA 2009 s. 355 1.2.2.1 NJA 2009 s. 408 1.2.2.1; 1.4 NJA 2009 s. 846 6.6 NJA 2009 s. 877 1.2.2.1; 1.4 NJA 2010 s. 227 1.2.2.1; 1.2.2.2; 1.2.2.3 NJA 2010 s. 661 3 NJA 2011 s. 331 I och II 3.2 NJA 2012 s. 3 1.2.2.1; 1.2.2.3; 1.2.2.4; 1.2.2.5; 1.2.2.6 NJA 2012 s. 414 1.7; 3.6.4 NJA 2012 s. 584 3.5.1 NJA 2012 s. 685 3 NJA 2013 s. 233 2.7.2 NJA 2013 s. 253 1.2.1; 1.2.2.2; 1.2.2.3; 1.2.2.4; 1.7 NJA 2013 s. 438 3 NJA 2013 s. 560 3.4 NJA 2013 s. 659 1.1 NJA 2013 s. 1121 4.2 NJA 2014 s. 3 6.2 NJA 2014 s. 684 1.1 NJA 2015 s. 365 2.3.2 Marknadsdomstolen MD 2011:21 1.5 Regeringsrätten (numera Högsta förvaltningsdomstolen) RÅ 1990 ref. 106 5.1 RÅ 1992 ref. 29 5.2 Övriga domstolar Hovrätten för Övre Norrlands dom den 8 april 2011 i mål nr T 483-09 1.4
Ersättning för s.k. chockskada1 hänvisning