Rättsfall

NJA 2001 s. 397

Citera

NJA 2001 s. 397

BibTeX

@misc{nja-2001-s-397,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2001 s. 397}},
  year         = {2001},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

4 hänvisningar i 3 artiklar · 4 stycken/fotnoter

Svensk rättspraxis: Straffrätt 2010–20181 hänvisning

Petter Asp · SvJT 2019 s. 1007–1124 · 1 ställe

I NJA 2016 s. 540 bekräftas också att det vid bokföringsbrott som har ett straffvärde om fängelse i sex månader krävs alldeles särskilda skäl för att bestämma påföljden till annat än fängelse och alltså avvika från den presumtion för fängelse som följer av brottslighetens art (jfr NJA 2000 s. 195 och NJA 2001 s. 397). I fallet som gällde bokföringsbrott (artbrottslighet) och brott mot förbudet mot förmedling av hyreslägenheter mot betalning (ej artbrottslighet, se strax nedan) ansågs på grund av sambandet mellan brotten inte finnas förutsättningar att döma till olika påföljder för de båda brottstyperna.Försvårande och förmildrande omständigheter · p. 43 · s. 1106

Svensk rättspraxis2 hänvisningar

Petter Asp · SvJT 2010 s. 902–999 · 2 ställen

Artbrotten” och de korta fängelsestraffen — teoretiska frågor1 hänvisning

Dag Victor · SvJT 2003 s. 121–135 · 1 ställe

Förarbetena är mycket kortfattade när det gäller innebörden av uttrycket brottslighetens art. I propositionen (prop. 1987/88:120 s. 100) sägs att regleringen anknyter ”till gällande praxis enligt vilken vissa brott anses motivera fängelse trots att de inte har ett särskilt högt straffvärde” (kurs. här). Ett antal exempel anges också. Hänvisningarna till praxis ger dock endast en begränsad vägledning för rättstilllämpningen eftersom det inte på något sätt klargörs enligt vilka kriterier som en viss brottstyp skulle kunna kvalificeras som ett s.k. artbrott. Det närmaste som förarbetena kommer i detta hänseende är påståendet att gällande praxis avsåg ”brott som främst av allmänpreventiva skäl normalt anses skola medföra ett kort fängelsestraff” (kurs. här). Även om detta uttalande inte avsetts som ett ställningstagande för att allmänpreventiva överväganden även fortsättningsvis borde läggas till grund för utvecklingen av kriterier för brottslighetens art är det, i avsaknad av annat, förståeligt att det i såväl praxis som i litteratur förekommer att allmänpreventionen uppfattats som den systematiska basen för tillämpning av bestämmelsen om artbrott (jfr t.ex. NJA 2001 s. 397).Brottslighetens art · p. 1 · s. 126