Muntlighetsprincipen - en rättsvetenskaplig studie av processuella handläggningsformer i svensk rätt3 hänvisningar
- Se bl.a. NJA 1993 s. 111 (mål om lönegaranti), NJA 1997 s. 579 (mål om arvode till entledigad konkursförvaltare), NJA 1997 s. 597, NJA 1998 s. 232 (med utförlig motive ring) och NJA 1999 s. 113 (samtliga mål om försättande i konkurs), NJA 1999 s. 544, NJA 1999 s. 729, NJA 1999 not. C 48 och NJA 2001 s. 731 samt RH 2001:37.
- Angående avstående av rätten till muntlig förhandling se NJA 1999 s. 544, NJA 1997 s. 597 och NJA 1999 s. 729 samt Heuman (1999—2000) s. 565 ff., som berörs vidare i not 600 nedan.
- Följdriktigt bör en oklar framställning, som kan uppfattas som en be gäran om muntlig förhandling, av domstolen antingen klargöras eller resultera i att muntlig förhandling anordnas.599 Det olyckligtvis refere rade hovrättsfallet RH 2001:65 förtjänar definitivt inte efterföljd. Den enskilde klagande i ett utsökningsmål begärde där att få höras under sanningsförsäkran. HovR uppfattade detta som en villkorad begäran om sammanträde. Bland annat med hänsyn till att part inte kan höras under straffansvar i ärenden avslog HovR klagandens begäran om sammanträde. Hänvisningen till HD:s liknande bedömning av implicit avstående från rätt till muntlig förhandling i fallet NJA 1999 s. 544, där en bank och ett försäkringsbolags konkursbo företräddes av högt kvalificerade advokater, var föga adekvat.600