Rättsfall

NJA 1981 s. 780

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 1981 s. 780

BibTeX

@misc{nja-1981-s-780,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 1981 s. 780}},
  year         = {1981},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

1 hänvisningar i 1 artiklar · 1 stycken/fotnoter

Skälig eller ”objektiv” expropriationsersättning?1 hänvisning

Leif Norell · SvJT 2007 s. 297–310 · 1 ställe

Det finns dock flera rättsfall som, åtminstone indirekt, ger stöd för att tillämpningen hittills vid expropriation har tagit sikte på det ”ekonomiska” marknadsvärdebegreppet. I rättsfallen NJA 1979 s. 735 I och II utgick ersättning för rörelseskada — förlorad handelsvinst respektive mistade byggnadsarvoden — utöver löseskilling. I NJA 1981 s. 780 betalades ersättning för lagfartskostnader utöver marknadsvärdet. I rättsfallet NJA 2002 s. 45 gjorde HD ett principiellt uttalande om gränsdragningen mellan ersättningsarter, varvid HD i princip citerade expropriationsutredningen vad gäller uttalandet om ett högre värde för den ene än den andra ägaren etc. samt hänvisade till prop. 1971:122 s. 171. Målet gällde dock inte i sig frågan om gränsdragning mellan ersättningsarter, utan tolkningen av marknadsvärdebegreppet som grund för bestämmande av tomträttsavgäld. Å andra sidan kan nämnas, att i det vattenrättsliga sammanhanget har HD slagit fast att marknadsvärdeprincipen skall tolkas på ett visst sätt som avviker från det strikt ekonomiska, se NJA 1990 s. 296.fotnot 36 · s. 303