- Se HFD 2014 ref. 8; Även MÖD 2012:47 och MÖD 2012:48 som båda hänvisar till EUdomstolen i mål C-240/09.
- MÖD 2012:47 och MÖD 2012:48.
- På liknande sätt resonerades rörande asfaltering av en flygplats i kommunal regi i målet MÖD 2012:48. Domstolen ansåg att förfarandet utgjorde ett tillsynsärende i miljöprocessuell mening och att miljö- och räddningsnämndens beslut hade en nära koppling till beslut om tillstånd, som nämns i 16 kap. 13 § MB. Den klagande miljöorganisationen gjorde gällande att den anmälda verksamheten krävde tillstånd enligt bestämmelserna om Natura 2000 då verksamheten kunde påverka ett område som skyddades enligt bestämmelser i art- och habitatdirektivet. Då Natura 2000-områden grundar sig på EU-rättsliga bestämmelser anser domstolen att målet berörde unionsrätten och medförde en förpliktelse i enlighet med EU-domstolens dom i mål C-240/09. Genom en tolkning av talerättsbestämmelsen i 16 kap. 13 § MB mot bakgrund av såväl artikel 9.3 som unionsrätten ansåg domstolen att beslutet i anmälningsärendet även ska ses som ett beslut om tillstånd i enlighet med MB:s bestämmelser om Natura 2000. Föreningen ansågs därför haft rätt att överklaga länsstyrelsens beslut. Andra frågor som aktualiserar miljöorganisationers talerätt är så kallade nollbeslut, mer om dessa nedan i 5.1. De typer av beslut eller åtgärder som funnits ha något samband med miljöeller unionsrätt har i ökande omfattning blivit möjliga att klaga på. Samma gäller synen på vilka organisationer som har talerätt.
Rättsfall
MÖD 2012:48
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
MÖD 2012:48
BibTeX
@misc{mod-2012-48,
author = {{Mark- och miljööverdomstolen}},
title = {{MÖD 2012:48}},
year = {2012},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
3 hänvisningar i 1 artiklar · 3 stycken/fotnoter