Det finns även exempel på tillräknande av annans agerande från andra rättsområden. I NJA 2015 s. 512 (Stilo-fåtöljen) hade ett bolag förelagts vid vite att upphöra med immaterialrättsin- trång. Tredje mans agerande tillräknades bolaget. Ansvar för fullgörande av föreläggande att upphöra med immaterialrättsintrång innebär både ett ansvar för underlåtenhet att motverka att tredje man bryter mot vitesförbudet (dvs. ett egenansvar) och ansvar genom tillräknande. Tillräknande kan ske om vitesadressaten och tredje man ingår i samma ekonomiska sfär och vitesadressaten praktiskt och rättsligt kontrollerar tredje mans verksamhet i det hänseende som vitesförbudet avser. Syftet att kringgå vitesförbudet hade ingen betydelse för tillräknan- defrågan. Istället ansåg HD att det förelåg en presumtion om otillbörligt kringgående p.g.a. bolagens inbördes förhållande. Vitesadressaten måste därför motbevisa presumtionen, genom att anföra bevisning om att parterna inte hade ett sådant inbördes förhållande. Vitesadressaten måste också visa att man vidtagit närliggande och rimliga åtgärder för att hindra tredje man från att bryta mot vitesförbudet. Jfr även det s.k. medverkansansvaret i 23 § 3 p. MFL.
Det finns även exempel på tillräknande av annans agerande från andra rättsområden. I NJA 2015 s. 512 (Stilo-fåtöljen) hade ett bolag förelagts vid vite att upphöra med immaterialrättsin- trång. Tredje mans agerande tillräknades bolaget. Ansvar för fullgörande av föreläggande att upphöra med immaterialrättsintrång innebär både ett ansvar för underlåtenhet att motverka att tredje man bryter mot vitesförbudet (dvs. ett egenansvar) och ansvar genom tillräknande. Tillräknande kan ske om vitesadressaten och tredje man ingår i samma ekonomiska sfär och vitesadressaten praktiskt och rättsligt kontrollerar tredje mans verksamhet i det hänseende som vitesförbudet avser. Syftet att kringgå vitesförbudet hade ingen betydelse för tillräknan- defrågan. Istället ansåg HD att det förelåg en presumtion om otillbörligt kringgående p.g.a. bolagens inbördes förhållande. Vitesadressaten måste därför motbevisa presumtionen, genom att anföra bevisning om att parterna inte hade ett sådant inbördes förhållande. Vitesadressaten måste också visa att man vidtagit närliggande och rimliga åtgärder för att hindra tredje man från att bryta mot vitesförbudet. Jfr även det s.k. medverkansansvaret i 23 § 3 p. MFL.s. 8