Se t.ex. NJA 1986 s. 712 (Hamnkranen) som diskuteras vidare nedan i avsnitt 7.3.3. Jfr även det danska rättsfallet U 2019.3968 H där en entreprenör ansvarade för en underentreprenörs agerande i samband med styrd underborrning vid etableringen av en ny tryckledning i marken, vilket orsakat skador på en elkabel som ägdes av tredje man. Arbetet ansågs särskilt riskfyllt och entreprenören hade därför en skyldighet att utöva tillsyn och kontrollera arbetets utfö- rande, vilket i det aktuella fallet inte ansågs ha skett i tillräckligt stor utsträckning.
Se t.ex. NJA 1986 s. 712 (Hamnkranen) som diskuteras vidare nedan i avsnitt 7.3.3. Jfr även det danska rättsfallet U 2019.3968 H där en entreprenör ansvarade för en underentreprenörs agerande i samband med styrd underborrning vid etableringen av en ny tryckledning i marken, vilket orsakat skador på en elkabel som ägdes av tredje man. Arbetet ansågs särskilt riskfyllt och entreprenören hade därför en skyldighet att utöva tillsyn och kontrollera arbetets utfö- rande, vilket i det aktuella fallet inte ansågs ha skett i tillräckligt stor utsträckning.s. 7