uppl. (2020) s. 170. Ds 2019:31 (Konkursförfarandet) s. 389. När i det följande talas om att föra talan, innefattar det också möjligheten att intervenera eller delta i bevakning med stöd av 14 kap. RB respektive 9 kap. KonkL, se Ds 2019:31 (Konkursförfarandet) s. 261 och 268 f. Jfr NJA 2005 s. 342 (konkursborgenärs rätt att intervenera i återvinningsprocess som initierats av annan konkursborgenär). 1135 Se Keller s. 105 ff. (med hänvisningar) om det ”funktionella sambandet” mellan den materiella och den processuella dispositionsrätten. Där återfinns också en genomgång av läran om rätts- skyddsanspråk, som enligt äldre doktrin bland annat ansågs innebära att man inte kan avsäga sig rätten till domstolsprövning. Keller anmärker på s. 107 att parterna i modern processrätt tillerkänns större möjligheter att disponera över formerna för förverkligande av civilrättsliga anspråk än vad som ansågs möjligt enligt läran om rättsskyddsanspråk. Jfr hur de dispositiva reglerna för tillvägagångssättet vid realisation av handpant i 10 kap. 2 § HB (och vad parterna har avtalat) vid konkurs ”tas över” av 8 kap. KonkL. Se även Per Henrik Lindblom, Processhin- der, Norstedts (1974) (Lindblom) s. 19 och Maunsbach (2015) s. 100. Angående termerna pro- cessuell överenskommelse och avtal i processuella frågor, se Westberg, Konflikt och kontrakt s. 13. Westberg talar själv om ”processavtal”, s. 57 f. och 78 ff. Se även Lindskog, Actio pro socio s. 492. I praxis pekas i flera fall på kopplingen mellan att åstadkomma rättsverkningar för tredje man på processuell väg och att kunna åstadkomma sådana verkningar genom avtal. Se NJA 2010 s. 734 (Tupperware), HD:s domskäl p. 11, NJA 1993 s. 641, NJA 2003 s. 3 (Svenska kredit) och NJA 2013 s. 1017 (Sandås Transport), som gällde det förlikningsbara området i en fråga som rörde konkurrensförbud. Jfr angående frågan om konkursrättsliga regler som syftar till likabehandling av borgenärer kan få vika vid verkställighet av utländsk skiljedom, Nanette Arvesen, Avtalte ordninger som kan forfordele andre kreditorer og ordre public, i G iuditta Cordero- Moss (red.), Norsk ordre public som skranke for partsautonomi i internasjonale kon- trakter, Universitetsforlaget (2018). 1136 Rt. 2010 s. 1089.
uppl. (2020) s. 170. Ds 2019:31 (Konkursförfarandet) s. 389. När i det följande talas om att föra talan, innefattar det också möjligheten att intervenera eller delta i bevakning med stöd av 14 kap. RB respektive 9 kap. KonkL, se Ds 2019:31 (Konkursförfarandet) s. 261 och 268 f. Jfr NJA 2005 s. 342 (konkursborgenärs rätt att intervenera i återvinningsprocess som initierats av annan konkursborgenär). 1135 Se Keller s. 105 ff. (med hänvisningar) om det ”funktionella sambandet” mellan den materiella och den processuella dispositionsrätten. Där återfinns också en genomgång av läran om rätts- skyddsanspråk, som enligt äldre doktrin bland annat ansågs innebära att man inte kan avsäga sig rätten till domstolsprövning. Keller anmärker på s. 107 att parterna i modern processrätt tillerkänns större möjligheter att disponera över formerna för förverkligande av civilrättsliga anspråk än vad som ansågs möjligt enligt läran om rättsskyddsanspråk. Jfr hur de dispositiva reglerna för tillvägagångssättet vid realisation av handpant i 10 kap. 2 § HB (och vad parterna har avtalat) vid konkurs ”tas över” av 8 kap. KonkL. Se även Per Henrik Lindblom, Processhin- der, Norstedts (1974) (Lindblom) s. 19 och Maunsbach (2015) s. 100. Angående termerna pro- cessuell överenskommelse och avtal i processuella frågor, se Westberg, Konflikt och kontrakt s. 13. Westberg talar själv om ”processavtal”, s. 57 f. och 78 ff. Se även Lindskog, Actio pro socio s. 492. I praxis pekas i flera fall på kopplingen mellan att åstadkomma rättsverkningar för tredje man på processuell väg och att kunna åstadkomma sådana verkningar genom avtal. Se NJA 2010 s. 734 (Tupperware), HD:s domskäl p. 11, NJA 1993 s. 641, NJA 2003 s. 3 (Svenska kredit) och NJA 2013 s. 1017 (Sandås Transport), som gällde det förlikningsbara området i en fråga som rörde konkurrensförbud. Jfr angående frågan om konkursrättsliga regler som syftar till likabehandling av borgenärer kan få vika vid verkställighet av utländsk skiljedom, Nanette Arvesen, Avtalte ordninger som kan forfordele andre kreditorer og ordre public, i G iuditta Cordero- Moss (red.), Norsk ordre public som skranke for partsautonomi i internasjonale kon- trakter, Universitetsforlaget (2018). 1136 Rt. 2010 s. 1089.s. 33