Den förlust av parternas möjlighet att kontrollera en rekonstruktion (och förväntad värde- förstöring) som konkursen innebär är också ett latent påtryckningsmedel för gäldenärssidan. Se NJA 2007 s. 471 samt Welamson och Mellqvist, Konkurs s. 103 f. angående borgenärernas inflytande på val av konkursförvaltare. Sådana påtryckningar må vara ett icke önskvärt inslag i det praktiska rättslivet. Se exempelvis HD:s uttalande i NJA 2004 s. 345: ”Med tanke på att det rör sig om en presumtion som kan leda till ett så pass ingripande beslut som försättande i konkurs, bör konkurslagsbestämmelsen inte utan vidare kunna utnyttjas som ett påtryck- ningsmedel i affärstvister av det slag som föreligger i förvarande mål.” Notera också 17 kap. 3 § konkurslagen om skadeståndsansvar vid obefogad konkursansökan (se om denna bestämmelse Lennander, Kreditgivaransvaret s. 471 f.) Så länge rättslig osäkerhet råder i en fråga om borge-
Den förlust av parternas möjlighet att kontrollera en rekonstruktion (och förväntad värde- förstöring) som konkursen innebär är också ett latent påtryckningsmedel för gäldenärssidan. Se NJA 2007 s. 471 samt Welamson och Mellqvist, Konkurs s. 103 f. angående borgenärernas inflytande på val av konkursförvaltare. Sådana påtryckningar må vara ett icke önskvärt inslag i det praktiska rättslivet. Se exempelvis HD:s uttalande i NJA 2004 s. 345: ”Med tanke på att det rör sig om en presumtion som kan leda till ett så pass ingripande beslut som försättande i konkurs, bör konkurslagsbestämmelsen inte utan vidare kunna utnyttjas som ett påtryck- ningsmedel i affärstvister av det slag som föreligger i förvarande mål.” Notera också 17 kap. 3 § konkurslagen om skadeståndsansvar vid obefogad konkursansökan (se om denna bestämmelse Lennander, Kreditgivaransvaret s. 471 f.) Så länge rättslig osäkerhet råder i en fråga om borge-s. 67