NJA 2012 s. 725 p. 20 och 21.
Hänvisas från p. 8 (s. 19)
1.10.4.2.1 Beställarens lämnade uppgifter Som anförts ovan kan redovisade förutsättningar grundas på beställarens uppgifter eller genom att parterna på annat sätt har kommit överens om vilka förutsättningar som ska gälla för entreprenaden.s. 18
2.Av störst praktisk relevans är beställarens uppgifter om markförhållandenas beskaffenhet. Fortsättningsvis fokuseras på sådana uppgifter. 10.4.2.2 Det strikta uppgiftsansvaret enligt kap. 1 § 6 st. 1 Enligt AB 04 kap. 1 § 6 st. 1 men. 1 ansvarar beställaren för riktigheten av uppgifter som denne har tillhandahållit entreprenören. Bestämmelsen har följande lydelse.s. 18
3.”För riktigheten av uppgifter, undersökningsmaterial och tekniska lösningar ansvarars. 18
4.den part som tillhandahållit dem.” Beställarens ansvar för lämnade uppgifter inskränks inte av entreprenörens godkännande av uppgiften. Det gör att det ställs höga krav på tydlighet för att beställaren genom en överenskommelse med entreprenören ska kunna undkomma ansvar för uppgiftens riktighet.s. 18
5.Ansvaret för lämnade uppgifter gäller inte enbart uppgifters riktighet som lämnas under entreprenadtiden utan också uppgifter som lämnas innan avtalets ingående. Det innebär att bestämmelsen ålägger beställaren ett ansvar för att lämnade uppgifter i bl.a. förfrågningsunderlaget är korrekta.s. 18
6.301s. 18
7.Uppgifter om markförhållanden som anges i förfrågningsunderlaget (eller på annat sätt tillhandahålls av beställaren innan avtalets ingående) ger grund för redovisade förutsättningar.s. 19
8.Av ordalydelsen i kap. 1 § 6 framgår inte vilken typ av ansvar som gäller för lämnade uppgifters riktighet. HD har i NJA 2012 s. 725 anfört att det finns i vart fall tre ansvarsnivåer för riktigheten av uppgifter om sakförhållanden, nämligen: (1) strikt ansvar, (2) oaktsamhetsansvar och (3) inget ansvar. Den inomobligatoriska huvudregeln är ett oaktsamhetsansvar. Det i kap. 1 § 6 st. 1 föreskrivna ansvaret är enligt HD ”i det närmaste strikt”. Att ansvaret är i det närmaste strikt kan förstås som att det inte finns något krav på vårdslöshet på beställarens sida för att entreprenören ska kunna göra gällande rättsföljder på grund av en uppgifts oriktighet men att det finns undantag från uppgiftsansvaret.s. 19
9.I kap. 1 § 6 st. 1 men. 1 omnämns inte enbart uppgifter utan också undersökningsmaterial och tekniska lösningar. Såvitt avser tekniska lösningar har HD i NJA 2009 s. 388 slagit fast att ansvaret för riktighet innefattar ett ansvar för lämplighet. Domen gällde en entreprenad i vilken entreprenören hade projekterat takkupor. Entreprenören ansvarade då för takkupornas ändamålsenliga funktion. Enligt HD gäller allmänt att ”[e]n entreprenör som gjort en konstruktion svarar […] som utgångspunkt för dess lämplighet”.s. 19
10.I följande dom ansåg hovrätten att en teknisk lösning som hade redovisats av beställaren var sämre än en teknisk lösning som entreprenören hade föreslagit under entreprenadtiden. Beställarens tekniska lösning var dock inte olämplig på ett sådant sätt att den skulle anses vara oriktig.s. 19