Entreprenadtvister är tvistemål och styrkt är det för tvistemål normala beviskravet, se t.ex. NJA 1993 s. 764.
Hänvisas från p. 1 (s. 118)
1.En i praktiken viktig fråga vid en domstols prövning av entreprenörens rätt till tidsförlängning på grund av störningar är om entreprenören har styrkt relevanta orsakssamband. Det finns i de undersökta underrättsavgörandena flera exempel på att entreprenörens krav på ersättning på grund av förseningar har ogillats för atts. 118
2.85 denne inte anses ha styrkt orsakssambandet mellan den omständighet som påstods ha orsakat en kostnad (t.ex. ett ÄTA-arbete) och den påstådda kostnaden i sig.s. 118
3.Inledningsvis i avhandlingsarbetet fanns en ambition att undersökningen skulle omfatta bevisfrågor kopplade till orsakssamband. Det var rentav en central del av den tänkta undersökningen. Andra frågor kom dock att hamna i förgrunden.s. 119
4.En rättsvetenskaplig behandling av orsakssamband är något som kräver sitt utrymme. Det blev med tiden tydligt att avhandlingen inte jämte de teman som den nu kommit att omfatta också skulle kunna omfatta frågor om orsakssamband. Frågor om orsakssamband har därför avgränsats bort från avhandlingen. Detsamma gäller bevisfrågor i allmänhet.s. 119
5.Därmed inte sagt att frågor om orsakssamband saknar betydelse vid prövning av om en störning kan ge entreprenören rätt till tidsförlängning. De har tvärtom stor praktisk betydelse och har också uppmärksammats i den entreprenadrättsliga litteraturen.s. 119