Närliggande

16.Här bör också nämnas att motsvarigheten till 63 § 5 st köplagen i 1905 års köplag, nämligen 41 § 2 st, har tillämpats analogt av Högsta domstolen i NJA 1986 s 136. I fallet var omständigheterna att O hade lämnat i uppdrag till (konkurs)gäldenären att för hans räkning avverka viss skog. (Konkurs)gäldenären överlät avverkningsrätten vidare till K-I. K-I betalade köpeskillingen till (konkurs)gäldenären. Därefter utbröt konkursen. O förbjöd då K-I att avverka skogen, men K-I avverkade den ändå. O stämde därför konkursboet och krävde att köpeskillingen ersattes som massafordran. I fallet var 1905 års köplag inte direkt tillämplig. Eftersom enligt 7 kap 3 § JB ska nämligen en skogsavverkningsrätt, som var fråga om i fallet, ses som en nyttjanderätt.s. 41