Se exempelvis NJA 2005 s 142, HD:s domskäl st 14; NJA 2011 s 739, HD:s dom- skäl st 7; NJA 2015 s 1072, HD:s domskäl st 13. På anförda ställen redogör HD för den intresseavvägning som också ska göras i bedömningen av om betalningsmottagaren har rätt att behålla medlen.
Hänvisas från p. 2 (s. 44)
2.Här bör också beaktas att huvudregeln beträffande misstagsbetalningar är att de ska gå åter. Det gäller om betalningen inte utgör en disposition, såtillvida att betalaren frivilligt har valt att betala oavsett om betalningsskyldighet föreligger eller inte. Det brukar sägas att det är först när en viss tid har passerat och mottagaren har inrättat sig i god tro, som en rätt att behålla medlen kan föreligga. Men även andra faktorer kan spela in i bedömningen av om betalningsmottagaren har rätt att behålla medlen. I uppkomsthänseende bör förutsättningarna för att betalningsmottagaren ska få behålla medlen betraktas som resolutiva snarares. 44