Fotnot 561
NJA 2005 s 11, HD:s domskäl st 7.
Hänvisas från p. 40 (s. 2006)
40.kursivering.]” Som synes fann Högsta domstolen att styrelsens beslut utgjorde den väsentliga grunden för fordran. Som ovan konstaterades bestod alltså den väsentliga grunden inte i att gäldenären hade blivit delägare i försäkringsbolaget eller att gäldenären hade betalat in premierna. Styrelsens beslut utgjorde i stället den väsentliga grunden.s. 2006