ooo kr till 36 ooo kr och i 1992 års fall från 426 800 kr till 50 ooo kr. Se även NJA 2012 s. 597, •Den försenade kraftverksgeneratorn«, p. 9, där Högsta domstolen nämner möjligheten att i undantagsfall jämka ett avtalsvite i enlighet med 36 §. 268
Hänvisas från p. 3 (s. 133)
3.Hessler, som var referent i 1974 års fall, bemötte senare Rodhes påpekanden, dock utan att uttala något i frågan om kontraktuellt eller utomkontraktuellt. Även Olsen menar att ersättningen i fallet var kontraktuell.Arvidsson skriver att fallet innebär att den avtalsbrottspåföljd som domstolen tolkade in, omtolkades till »ett annat slags avtalsförpliktelse«, så att den uppfattas som en till handpenningens belopp begränsad skyldighet att utge skadestånd för särskilda kostnader som föranletts av föravtalet.s. 133