•Den skadeståndsgrundande emissionsgarantin«, p. 32 med hänvisning till NJA 1992 s. 66, •Bostadsrätten och optionsavtalet«. 214
Hänvisas från p. 1 (s. 169)
1.landen i NJA [^2016]s. »Den skadeståndsgrundande emissionsgarantin«.I domskälen tar domstolen bland annat upp optionsavtal avseende fast egendom. Den upprepar där den tvingande huvudregeln, att överträdelser av detta slags förpliktelse inte leder till skadeståndsansvar enligt det positiva intresset.Den tar också upp NJA s. »Bostadsrätten och optionsavtalet«. Av [^2016]års fall följer, med hänvisning till [^1992]års fall, att när annat inte följer av lag är optionsavtal bindande även avseende formbundna optionstransaktioner. Detta gäller alltså inte optionsavtal för fast egendom, vilka alltjämt är ogiltiga. Från denna huvudregel kan sedan göras undantag om särskilda omständigheter föranleder det.Frågan om giltigheten av en framtida utfästelse och dess relation till formkraven är enligt [^2016]års fall beroende av hur den rättsliga regleringen av transaktionstypen ska tolkas. A. (2016), Emissionsgarantiers bindande verkan och interventionsbetalarens ställning. Juridisk NJA [^2016]s. nu.fråga om domvilla och resning samt lämplig domstol för vissa extraordinära (2017), Helgar ändamålet medlen? Emissionsgarantimålet och processrätten. Svensk Ramberg, Prejudikat som rättskälla iförmögenhetsrätten, s. 282, att angående 2012 års fall, ärs. 169