Fotnot 312
Fallet, vars huvudfråga gällde förutsättningarna för skadeståndsansvar vid brott mot emissionsgarantier, har vållat en omfattande debatt huruvida Högsta domstolen begick grovt rättegångsfel -överträdelse av 17 kap. 3 § rättegångsbalken -när den dömde ut skadestånd trots att någon skada inte var åberopad, se till exempel Unnersjö, Tidskrift vid Stockholms universitet, s. 409 ff., Håstad, T. (2017), Emissionsgarantimdlet ärenden. Juridisk Tidskrift vid Stockholms universitet, s. 605 ff., Lambertz, G. (2017), Processrätten i emissionsgarantidomen. Svensk Juristtidning, s. 334 ff. och Schöldström, P. Juristtidning, s. 142 ff.
Hänvisas från p. 26 (s. 283), p. 1 (s. 169)
26.Det fullständiga och optimala avtalet s. 283