NJA 2012 s. 1095, •Överförmyndaren«, p. 18.
Hänvisas från p. 1 (s. 113)
1.också den variant som Högsta domstolen använde i NJA [^2012]s. »Överförmyndaren«. s. 113
2.Som exempel på hur ersättning enligt det negativa intresset beräknas kan tas samma som ovan. Skillnaden mellan ersättningsformerna är att köparen inte rar ersättning för den uteblivna vinsten, utan bara för sina tillitsutgifter. Sådana kan till exempel vara att anlita ett ombud för att formulera ett avtal. Denna kostnad ökar nyttan av ett fullgjort avtal (annars skulle en rationell part inte lägga ner något arbete med tillhörande kostnader), men anses också vara värd noll om avtalet inte ingås eller, om det ingås, avtalet vore giltigt. s. 113
3.I exemplet uppgår det negativa intresset till Strikt sett utgör således den uteblivna vinsten den enda skillnaden mellan det positiva och det negativa intresset i båda exemplen. Detta gäller också generellt. Alla kostnader som kan ingå i det negativa intresset kan ingå i det positiva intresset.Detta innebär att med enbart hänsyn till olika kostnadsposter är det bara vid ersättning för utebliven vinst av det brutna avtalet som det går att dra någon säker slutsats vilken typ av ersättningsregel - kontraktuell eller utomkontraktuell -som har använts.s. 113
4.För avhandlingens del är skillnaden viktig. Detta beror på att jag i nästkommande kapitel ska undersöka rättsverkningarna av överträdelse av ett avtalsvites ogiltiga huvudförpliktelse. Detta gör att relationen, främst mellan ersättning enligt avtalsvitet och ersättning enligt det negativa intresset, måste klargöras. Det är i en sådan undersökning avgörande huruvida en utbetald ersättning är kontraktuell eller utomkontraktuell, vilket inte alltid är uppenbart av domskälen. Följande distinktion kommer därför att betonas:s. 113
5.353. Shavell, Damage Measures for Breach oj Contract, s. 474.s. 113