NJA 2014 s. 960, »Det Andra Bolaget«, p. 24.
Hänvisas från p. 1 (s. 344), p. 1 (s. 52), p. 3 (s. 205), p. 1 (s. 206), p. 3 (s. 28)
1.Emellertid har köplagens betydelse ökat sedan dess ikraftträdande. Till exempel uttalade Högsta domstolen nyligen att när ledning ska sökas i allmänna obligationsrättsliga principer och vad som gäller för närliggande avtalstyper har köplagen sitt särskilda intresse, även om det i förhållande till (i det fallet) entreprenadavtal »måste beaktas att det rör sig om två olika avtalstyper och att det vid tolkningen av vissa villkor kan finnas anledning att särskilt beakta entreprenadavtalets speciella drag«. För avhandlingen är relationen mellan avtalsvitet och den dispositiva rättens ersättning för ren förmögenhetsskada centralt. Den dispositiva rättens regel innebär ersättning enligt det positiva intresset. Det positiva intresset utgör också den ersättningsform som används i de ekonomiska modeller som tillämpas i avhandlingen, och är också en vanligt förekommande ersättningsform internationellt. Samtidigt uppvisar det positiva intresset och dess motsvarande regler i köplagen, främst 67 §, betydande skillnader. Denna skillnad ska emellertid inte överdrivas, utan det finns numera en vedertagen uppfattning att köplagens regler om skadestånd till stora delar är desamma som de i den allmänna avtalsrätten. s. 344