Se vidare N. Selberg & E. Sjödin, Stridsåtgärder i Högsta domstolen, JT 2016–17 s. 906–937, som med anledning av NJA 2015 s. 899 argumenterar för att bedöm- ningen av stridsåtgärders tillåtlighet är en fråga som omfattas av Arbetsdomstolens kompetens och behörighet och därför inte bör prövas av Högsta domstolen. För reak- tioner på nyss nämnda artikel, vad avser forumfrågan, se J. Kleineman, Om uppkom- sten av allmänna skadeståndsrättsliga principer – exemplet contra bonos mores som dolusprincip i svensk rätt, i Festskrift till Lindskog (2018) s. 393 ff.
Hänvisas från p. 33 (s. 2299)
Se vidare N. Selberg & E. Sjödin, Stridsåtgärder i Högsta domstolen, JT 2016–17 s. 906–937, som med anledning av NJA 2015 s. 899 argumenterar för att bedöm- ningen av stridsåtgärders tillåtlighet är en fråga som omfattas av Arbetsdomstolens kompetens och behörighet och därför inte bör prövas av Högsta domstolen. För reak- tioner på nyss nämnda artikel, vad avser forumfrågan, se J. Kleineman, Om uppkom- sten av allmänna skadeståndsrättsliga principer – exemplet contra bonos mores som dolusprincip i svensk rätt, i Festskrift till Lindskog (2018) s. 393 ff.s. 2299