Torgny Håstad, Supplementet 2004 till Sakrätt avseende lös egendom sjätte upplagan 1996, s 25, frågar sig, i anledning av domskälen i NJA 1997 s 115 (Ekblad Construction), varför ban kens vägran av ytterligare uttag efter en insättning skulle påverka bedömningen av betalningens karaktär. Den bedömdes som icke ordinär p g a vägran att fortsätta och p g a att banken väntat under lång tid på att en betalning skulle inflyta.
Hänvisas från p. 4 (s. 210)
4.Anmärkningsvis skall nämnas att det i doktrin ifrågasatts varför bankens vägran av ytterligare uttag efter en insättning skulle påverka bedömningen av betalningens karaktär. Det är relevant att fråga sig varför man skall blanda in faktorer som inträffar efter rättshandlingen och kanske särskilt fristående beslut. Det är emellertid inget märkligt med att sätta rättshandlingen i sin kontext. En banks vägran att fortsätta innebär att karaktäristika för konto krediter inte längre är aktuella och att en insättning i högre grad motsvarar betalning av en vanlig skuld. I en helhetsbedömning av insättningar i ett kontokreditförhållande är det absolut möjligt att använda kontexten på detta sätt. En banks motsatta beslut, d v s att inte stoppa vidare uttag, bör därför beaktas i en bedömning i förhållande till otillbörlighetsrekvisitet. 9 (E) En logiskt användbar norm för att hantera otillbörlighets rekvisitet … 211s. 210