Bl.a. AD 1995 nr 121 (tillgreppsbrott som ”har riktat sig direkt mot bolaget/arbetsgivaren, begåtts på arbetsplatsen och avsett […] ett inte obetydligt värde”. Jfr AD 1990 nr 24 om smuggling: ”Brottet hade visserligen en anknytning till Günther Ws anställning men riktade sig inte direkt mot arbetsgivaren och kan inte heller sägas ha blivit begånget med särskilt utnyttjande av något förtroende som arbetsgivaren lämnat Günther W i och för tjänsten.” AD 1989 nr 25. AD 1990 nr 91.
Hänvisas från p. 14 (s. 574)
14.hållanden allvarligt skadas eller äventyras. I detta sammanhang fungerar arbetsgivarbegreppet som en sammanhållande bakgrundsfaktor som skapar förutsättningar för ett system med indirekta och förmedlade skyldigheter på horisontellt plan mellan arbetstagarna, som ju i relation till varandra är tredjeman, dvs. att de inte står i något avtalsförhållande till varandra. Genom att ett angrepp mot en arbetskamrat konstrueras som ett angrepp på motparten i anställningen uppkommer ett maktmedel arbetsgivaren kan använda för att reglera arbetsplatsen. Arbetsdomstolens förståelse av vad som ska anses utgöra ett avtalsbrott mot arbetsgivaren kan sägas vara delvis gränslös: Så länge som ett handlande varit ”ägnat att allvarligt skada förhållandet mellan” parterna, kan även ”annat än direkta åligganden i tjänsten” ligga till grund för avskedande. Att något visst händelseförlopp ägt rum på arbetstagarens fritid hindrar inte att det åberopas som avtalsbrott eller förseelse i anställningen. Arbetsdomstolen anser dessutom att en förseelse av arbetstagaren är allvarligare, ju närmare arbetsgivaren den förekommit. Även händelser med indirekt koppling till arbetsplatsen, arbetsledningen och arbetskamraterna – t.ex. resor till arbetet och personalfester – har Arbetsdomstolen ansett inträffade hos arbetsgivaren och omfattade av det strängare synsättet som gäller för skeenden på arbetsplatsen. Inte ens i de bilaterala arbetsorganisationerna sammanfaller faktisk arbetsorganisation och kontraktuell arbetsgivare; arbetsorganisationen är i praktiken större och omfattar ytterligare områden. 130 Arbetsdomstolen uppfattar angrepp på företag som arbetsgivaren samarbetar med som förseelser i relation till den kontraktuella arbetsgivaren. Detsamma gäller för angrepp på arbetsgivarens kunder och brukare. När det i ett uppsägningsärende ska avgöras om arbetsgivaren lidit skada får det även beaktass. 574