Bjering & Sjöman, Arbetsrättslig förhandlings- och informationsskyldighet vid offentligt uppköpserbjudande, (2010). Läsaren instrueras i en fotnot att jämföra tre avgöranden, AD 1987 nr 92 och AD 1993 nr 180 som båda rörde kommuns förhandlingsskyldighet inför en aktieförsäljning och alltså inte frågan om förhandlingsskyldighet i målbolaget. Nämns gör också AD 2003 nr 18 vilken rörde kyrkans stiftsindelning där visst stöd finns för påståendet.
Hänvisas från p. 11 (s. 2022)
11.Diskussionen om det föreligger en sådan förhandlingsskyldighet har förts med utgångspunkt i medbestämmandelagens tillämpningsområde. Medbestämmandelagen äger som känt tillämpning på förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Det har uttalats att ett ”ägarbyte från lagens synpunkt betyder ingenting”. Det har anförts att det inte är en fråga som målbolaget (arbetsgivaren) inte har något inflytande över utan att det uteslutande är en fråga för ägarna. Det är här viktigt att göra skillnad på de olika aktörerna.s. 2022