Stycket

18.I NJA 1996 s. 237 dömdes en domare för tjänstefel sedan han självmant tagit upp och prövat en fråga om häktning i anledning av en gärning för vilken åtal ännu inte hade väckts. Domaren medgav sitt handlande, men bestred ansvar då gärningen med hänsyn till omständigheterna varit ringa. HovR, som var första instans, fällde domaren som då överklagade. HD:s majoritet fastställde hovrättens domslut, men två justitieråd var skiljaktiga och anförde bl.a. att det av förarbetena framgick att straffrätts196 ligt ansvar för oaktsamhet inte kommer i fråga för varje avvikelse från den eftersträvade normen och att en viss marginal alltid föreligger mellan det helt aktsamma och det oaktsamma.s. 23