Närliggande

24.Om köparen däremot anses bunden till avtalet uppstår i stället en situation snarlik den att det förekommer ett lokalt inarbetat varukännetecken som hindrar användning. Felansvar i detta avseende kan föreligga om belastningen märkbart påverkar köparens användning av varumärket samt att denne inte känt till förekomsten av samexistensavtalet. Förekomsten av ett samexistensavtal är annars något man kan anta att säljaren bör upplysa köparen om. Förhållandet skulle således kunna aktualisera ett felansvar motsvarande som för rådighetsfel, enligt vad som följer av NJA 1991 s. 808 (rådighetsinskränkning vid rörelseöverlåtelse). I frågan om säljarens onda tro självständigt kan grunda ett felansvar enligt köp lagen, när köparens förväntningar inte är befogade, får hänvisas till diskussionen i avsnitt 2.8.2.s. 83