Jfr Pehrson, Ersättning och skadestånd vid varumärkesintrång s. 462 som – också med hänvisning till NJA 1995 s. 164 (stickad tunika) – framhåller att det inte generellt kan anses oaktsamt att inte göra någon form av undersökning av om ett visst märke är inarbetat, såvida det inte är fråga om ett mycket känt märke.
Hänvisas från p. 12 (s. 112)
12.En jämförelse kan göras med oaktsamhetsnormen för upphovsrättsliga förhållanden, till exempel enligt vad som framkommer i NJA 1995 s. 164 (stickad tunika). I målet framhöll Högsta domstolen att oaktsamhet i enlighet med den upphovsrättsliga ersättningsbestämmelsen kan föreligga om en aktör inte iakttar normal branschmedvetenhet. I domskälen exempli fieras detta med att en aktsam detaljhandlare i klädbranschen normalt med uppmärksamhet antas följa den presentation av mode och trender som sker i modetidskrifter och andra branschpublikationer – således att man aktivt håller sig fortlöpande informerad. För varumärkesrättsliga förhållanden skulle detta innebära att en normalt aktsam näringsidkare bör göra någon form av undersökning beträffande förekomsten av inarbetade varukännetecken inom den aktuella branschen. I vilken utsträckning ett förbiseende av en sådan inarbetad ensamrätt innebär ett oaktsamt intrång påverkas av samma faktorer som intrångsbedömningen avseende äldre registrerade rättigheter.s. 112