För att det ska var fråga om ”varaktigt sammanboende” måste enligt Lagrådet samboendet ha pågått under inte alltför kort tid men vid bedömningen måste även beaktas hur samboendet faktiskt gestaltat sig, se prop. 1975/76:170, s. 307, jfr Walin och Vängby, FB I, s. 3:5. I NJA 2006 s. 283 ansågs ett samboende mellan en man och ett barn i ca 18 månader inte vara att betrakta som varaktigt i den mening som krävs för att mannens arvingars rätt att föra talan om mannens faderskap till barnet ska anses ha fallit bort. Fallet har kommenterats av Singer i JT 2006-07, s. 709 ff. Se också Höglund i SvJT 2006, s. 911 ff, Beckman/Höglund, BI bl samt Saldeen, Faderskap — moderskap — föräldraskap (i Asp, red., Eftersyn och eftertanke, De Lege, 2007, s. 215 vid not 11).
För att det ska var fråga om ”varaktigt sammanboende” måste enligt Lagrådet samboendet ha pågått under inte alltför kort tid men vid bedömningen måste även beaktas hur samboendet faktiskt gestaltat sig, se prop. 1975/76:170, s. 307, jfr Walin och Vängby, FB I, s. 3:5. I NJA 2006 s. 283 ansågs ett samboende mellan en man och ett barn i ca 18 månader inte vara att betrakta som varaktigt i den mening som krävs för att mannens arvingars rätt att föra talan om mannens faderskap till barnet ska anses ha fallit bort. Fallet har kommenterats av Singer i JT 2006-07, s. 709 ff. Se också Höglund i SvJT 2006, s. 911 ff, Beckman/Höglund, BI bl samt Saldeen, Faderskap — moderskap — föräldraskap (i Asp, red., Eftersyn och eftertanke, De Lege, 2007, s. 215 vid not 11).s. 97