1.Överklagande av domar och beslut om vårdnad, boende och umgänges. 204
2.inklusive verkställighet kräver prövningstillstånd (s.k. PT) i såväl HovRs. 204
3.som HD. Underrättsdomar och beslut om vård enligt LVU är alltid över-s. 204
4.klagbara till KamR. Prövningstillstånd krävs för att domen ska prövas avs. 204
5.HFD. Inte alla beslut enligt LVU och SoL som fattas av socialnämnd,s. 204
6.SiS eller HVB är överklagbara till domstol (41 § LVU, 16:3 SoL). Besluts. 204
7.enligt LVU och SoL kan sägas ha en instans mer än FB-mål eftersoms. 204
8.socialnämnd har en betydande beslutskompetens inom ramen av sin myns. 204
9.dighetsutövning. Är ett beslut enligt LVU eller SoL inte överklagbart ärs. 204
10.det den politiskt tillsatta socialnämnden (eller en tjänsteman på delegations. 204
11.enligt 10 kap. SoL) alternativt SiS som slutligt avgör frågan.s. 204
12.5.6.1 Imål om vårdnad, boende och umgänges. 204
13.Förutsättningarna för överklagande av domar om vårdnad, boende ochs. 204
14.umgänge ändrades drastiskt den 1 november 2008 då krav på prövningss. 204
15.tillstånd infördes för prövning i HovR (49:12 RB).47 Prövningstillstånd is. 204
16.HovR kan meddelas p.g.a. ändringsdispens, granskningsdispens, prejudis. 204
17.katdispens samt extraordinär dispens (49:14 RB). Regeringen motiverades. 204
18.Överklagande och omprövning 205 ändringen med att det var ett sätt att komma till rätta med långvariga och upprepade processer om vårdnad, boende och umgänge. Särskilt framhålls att kravet på prövningstillstånd för en process i HovR ger ett flexiblare och effektivare system. Vidare anförs att HovR sällan ändrar tingsrätts dom om inte nya omständigheter tillkommit. Regeringens uppfattning är att:48 Införandet av prövningstillstånd för prövning av mål om vårdnad, boende och umgänge i HovR har föranlett HD att pröva förutsättningarna för att meddela prövningstillstånd. Så skedde i NJA 2009 s. 798 (I-III).49 Här framkommer att det inte i sig är ett skäl att hovrätterna ska medge pröv ningstillstånd att tingsrätt gjort en bedömning i vårdnadsfrågan som avvi ker från utredningens. Prövningstillstånd ska dock meddelas om tingsrät ten inte klargjort varför man gjort en annan bedömning.s. 205
19.206 Rättegångsfrågor och överföring avf öräldraansvar enligt FB och LVUs. 206
20.I de aktuella fallen fann HD att prövningstillstånd skulle meddelas dås. 206
21.tingsrätts bedömning framstod som osäker. Således framhöll HD:s. 206
22.Regeringen anförde som skäl för att införa prövningstillstånd i HovR förs. 206
23.mål om vårdnad, boende och umgänge att det skulle minska antalet vård-s. 206
24.nadstvister. Det är oklart hur det skulle gå till då rätten till omprövnings. 206
25.av frågor om vårdnad, boende och umgänge inte påverkas.50 Syftet meds. 206
26.rätten till omprövning är att skapa garantier för att vårdnadsfrågan lösess. 206
27.utifrån vad som vid varje tidpunkt är bäst för barnet. Tolkningen av rekvisi-s. 206
28.tet nya omständigheter är liberal.51 Enbart tidsfaktorn i kombination meds. 206
29.att barnet har blivit äldre eller att barnet har rotat sig hos endera förälderns. 206
30.kan utgöra en ny omständighet. Ofta åberopas också det förhållandet atts. 206
31.umgänge inte har kommit till stånd.52 Som berörs i nästföljande avsnitts. 206
32.anses reglerna om rättegångskostnader vid obefogad process motverkas. 206
33.omotiverade omprövningar (6:22 2 st. FB, 18:3 RB).53s. 206
34.Möjligheten till omprövning har ansetts minska behovet av extraordis. 206
35.nära rättsmedel, framförallt resning (58 kap. RB). I undantagsfall kan dets. 206
36.finnas ett beaktansvärt behov för part att erhålla resning av dom som meds. 206
37.delats i vårdnadsfrågan. Men särskilt när nya omständigheter eller beviss. 206
38.tillkommit efter domens meddelande, bör som framkommer av NJA 1993s. 206
39.s. 226 möjligheten till omprövning utnyttjas, inte resning. Meddelas prövs. 206
40.ningstillstånd har en motpart i HovR i viss utsträckning möjlighet att efters. 206
41.överklagandetidens utgång framställa egna -yrkanden. Därför har HD is. 206
42.NJA 2011 s. 311 funnit att om prövningstillstånd meddelas i mål om vårds. 206
43.nad, boende och umgänge bör prövningen omfatta samtliga yrkanden soms. 206
44.Överklagande och omprövning 207 har samband med varandra. Möjligheten till omprövning har betydelse vid bedömningen av reformatio in pejus. Fråga om förbudet mot ändring till parts nackdel när endast denne part fullföljt talan i högre instans har prö vats av HD i NJA 1993 s. 751 om umgänge. HD:s resonemang bör kunna tillämpas analogt på vårdnad. HD:s avgöranden visar att grundsatsen om reformatio in pejus är uttunnad i mål om vårdnad och umgänge. Det är logiskt särskilt med tanke på att sådana avgöranden ska tillgodose barnets bästa, inte föräldrarnas rätt. 5.6.2 I mål och ärenden enligt SoL och LVU Möjligheterna att överklaga beslut enligt LVU är avhängiga av om beslu tet meddelats av domstol eller fattats av socialnämnd. Besvärsmöjligheterna är vidare beroende av om socialnämnd har fattat ett formellt beslut eller gjort en informell omprövning. Domstolsbeslut i LVU-mål kan överklagas enligt bestämmelserna om förvaltningsbesvär. Taleberättigade är den eller de som förvaltningsrättens dom gått emot, dvs. barnet, vård nadshavaren och socialnämnd. Barn och vårdnadshavare kan överklaga oberoende av varandra. Frågan har prövats i RÅ 2006 ref. 10 och HFD 2011 ref. 78 varav framkommer att barnet har rätt att överklaga genom sin ställföreträdare och motsatsvis att vårdnadshavare inte kan över klaga för barnets räkning när ställföreträdare utsetts enligt 36 § LVU. (Se ovan 2.2.2.2.2, 5.4.2.)s. 207
45.De flesta formella beslut enligt LVU som fattas av socialnämnd kan överklagas hos förvaltningsrätten av enskilda saklegitimerade (41 § LVU). Beslut som kan överklagas är: beslut om var vården ska inledas, beslut att flytta den unge, formella beslut om fortsatt vård, beslut om umgänge, beslut om att den unges vistelseort inte får röjas, beslut om förebyggande åtgärder i samband med vård enligt 3 § LVU och beslut om flyttningsförbud. De överklagbara besluten rör vårdens utövande. Även socialnämnds beslut om bistånd enligt 4:1 SoL t.ex. i form av familjehemsplacering är överklagbara (16:3 SoL). Förvaltningsrätten beslut kan i sin tur överklagass. 207
46.208 Rättegångsfrågor och överföring avf öräldraansvar enligt FB och LVUs. 208
47.genom förvaltningsbesvär till KamR. För beslut fattade enligt SoL krävss. 208
48.prövningstillstånd vid överklagande till KamR (16:5 SoL, 34 a § FPL).54s. 208
49.Bland beslut som är undantagna från rätt att överklaga hos förvalts. 208
50.ningsrätten märks vissa beslut med anknytning till utredningen såsoms. 208
51.beslut enligt 32 § om läkarundersökning och enligt 8 § LVU om förlängds. 208
52.ansökningstid (41 § LVU). Likaså är socialnämnds beslut om omedelbarts. 208
53.omhändertagande enligt 6 § LVU undantagna från reglerna om besvärs-s. 208
54.rätt då nämndens beslut om omedelbart omhändertagande ska understäls. 208
55.las förvaltningsrätts prövning. Förvaltningsrättens beslut kan överklagass. 208
56.(33 § FPL). Beslut om vård enligt 2-3 §§ LVU kan fattas utan hinders. 208
57.av litispendens när det omedelbara omhändertagandet är överklagat. Vids. 208
58.tidpunkten för prövningen av ett överklagande om omedelbart omhänders. 208
59.tagande har därför frågan ofta förfallit, eftersom förvaltningsrätten hunnits. 208
60.fatta beslut i frågan om vård enligt LVU. Besvärsrätten blir därmed mindres. 208
61.betydelsefull för att påverka barnets faktiska förhållanden. Ett beslut oms. 208
62.omedelbart omhändertagande kan inhiberas enligt 28 § FPL vilket innebärs. 208
63.att tvångsåtgärder avbryts. Som framkommit understryks i HFD 2011 ref.s. 208
64.5 att interimistiska beslut om att omedelbart avbryta inledd vård endasts. 208
65.bör komma i fråga om det står klart att det är nödvändigt med hänsyn tills. 208
66.barnets bästa och inte kan anstå till dess dom meddelats.55s. 208
67.Vid sidan av formella prövningar av domstol förekommer även infors. 208
68.mella omprövningar som görs av socialnämnd. Omprövningarna skers. 208
69.formlöst och parterna behöver inte delges utredning eller kallas till nämns. 208
70.dens sammanträden. De är inte överklagbara genom förvaltningsbesvär.s. 208
71.Här märks framförallt överväganden om fortsatt vård enligt 2 § LVU (13 §s. 208
72.2 st. LVU) och överväganden om flyttningsförbud enligt 24 § LVU skas. 208
73.bestå (26 § LVU).56 Informella beslut av socialnämnd som inte kan blis. 208
74.föremål för förvaltningsbesvär, kan prövas genom laglighetsprövning enligts. 208
75.10 kap. KL. Beslutet kan då endast upphävas, inte ändras. Till skillnads. 208
76.från vad som gäller vid förvaltningsbesvär omfattar laglighetsprövningens. 208
77.endast en bedömning av om nämndens beslut var lagenligt, inte om deťs. 208
78.var lämpligt i det enskilda fallet. Det är först om socialnämnd prövar ens. 208
79.fråga formellt som ett beslut som är överklagbart genom förvaltningsbesvärs. 208
80.uppkommer.57 Anledning till att göra en formell omprövning är främst atts. 208
81.Rättegångskostnader 209 nämnden anser att grund för ett fortsatt omhändertagande eventuellt sak nas (21 § LVU). Såväl barn som vårdnadshavare kan dock vid vård enligt 2 § LVU när som helst begära hos socialnämnden att vården upphör. Läm nas begäran utan bifall av nämnden, kan detta beslut överklagas hos för valtningsrätten enligt 41 § p. 2 LVU.s. 209
82.Det kan noteras att omprövning av vård enligt 2 § LVU och 3 § LVU sker på olika sätt. Omprövning av vård enligt 3 § LVU görs formellt och är därmed överklagbar (13 § 3 st. LVU jämte 41 § LVU). Bakgrunden till de olika förfaringssätten är ambitionen att ge barn som är omhänder tagna enligt 2 § LVU stabila förhållanden. Vid vård enligt 3 § LVU är anknytningen till straffrätten en anledning till att ha fortlöpande formella omprövningar, eftersom omhändertagandet annars skulle bli snarlikt ett icke-tidsbestämt straff.s. 209
83.I undantagsfall kan ett omhändertagande bli föremål för extraordinära rättsmedel (37 b-c §§ FPL). I likhet med förhållande i vårdnadsfrågor torde behovet av extraordinära rättsmedel vara begränsat, eftersom barn och vårdnadshavare har möjlighet att på nytt begära att vården upphör. Social nämnd å sin sida kan initiera ett upphörande av vården alternativt ta upp frågan om omhändertagande på nytt om nya omständigheter föreligger.s. 209