Närliggande

18.I RÅ 2001 ref. 18 fann RegR att ett beslut att avbryta en offentlig upp­ handling - för att i stället ombesörja driften i egen regi - inte kunde bli föremål för överklagande enligt LOU, men att beslutet däremot kunde bli föremål för laglighetsprövning enligt 10 kap. kommunallagen. Praxis har dock numer ändrats och i RÅ 2005 ref. 62 fann domstolen - mot bakgrund av mål C-92/00, Hospital Ingenieure, och mål C-15/04, Koppensteiner - att medlemsstaterna är skyldiga att tillhandahålla möjlighet till rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut att avbryta en upphandling, samt att en sådan prövning inte får begränsas till att endast avse frågan om huruvida beslutet om avbrytande varit av godtycklig art. LOU:s bestämmelser om överprövning ska därför även tillämpas på beslut om avbrytande av upp­ handling. 3.4.4 Insyn, tillsyn och andra kontrollmöjligheter Rätten till insyn är en betydelsefull princip vad gäller det allmännas verk­ samhet. Det anses vara en viktig garanti för myndigheternas pliktuppfyllelse att deras verksamhet är underkastad insyn såväl från kontrollerande myn­ digheter som från allmänheten. Insyn garanteras först och främst genom offentlighetsprincipen, vilken med stöd av främst TF ger allmänheten möj­ lighet till insyn i förvaltningen. Principen fungerar som rättssäkerhetsgaranti framförallt genom att anmärkningsvärda beslut kan bringas till allmänhetens kännedom genom massmedias förmedling, men även genom att envar kan begära att få ta del av ett dokument. En myndighet som fattar ett felaktigt beslut löper därför risk att avslöjas, och därmed att utsätta sig för offentlig kritik.39 Inte minst är insyn och offentlighet av stor betydelse för den kom­ munala verksamheten, där kommunala förehavanden i stor utsträckning kan påverka väljarnas benägenhet att ge de sittande politikerna ett fortsatt för­ troende.s. 18