ALLMÄNT
1.Som framgått ovan får en patient inte hållas inlåst på sitt rum med stöd av bestämmelserna i 18 § LPT. Sådana situationer regleras i stället i 20 §. Enligt denna bestämmelse får en patient, under särskilda förutsättningar, hållas avskild från andra patienter. Här är alltså fråga om ett slags isolering, även om detta begrepp endast förekommer i lagens motiv. Där talas om att med isolering avses att en person hålls instängd på ett rum, antingen det egna rummet eller i ett särskilt isoleringsrum.[^1350]Att en patient hålls instängd ensam i ett särskilt rum, del av avdelning eller om dörren till hans eget rum låses av personal samt om patienten hindras att lämna sitt rum utgör typiska fall av avskiljning.[^1351]Som avskiljande i den mening som avses i 20 LPT anses det dock inte vara om patienten ges möjlighet att låsa om sig själv, t.ex. på natten. I så fall kan det vara fråga om lås som vårdpersonalen vid behov kan öppna utifrån, [^1352]så som nedanstående fall ger exempel på:s. 16
2.(4 D) 060921 noterar läkare att patienten får löfte att låsa dörren nattetid.s. 16
3.Möjlighet för personal att titta till. En dylik åtgärd anses sålunda inte som ett avskiljande i lagens mening. För att så skall anses vara fallet förutsätts en aktiv åtgärd från hälso-och sjukvårdens sida.[^1353]Det torde dock inte krävas att dörren låses, för att en formell avskiljning skall anses vara för handen. Det är tillräckligt att dens. 16
4.e på annat sätt hindras lämna rummet.[^1354] enskilds. 16
5.387 16 Särskilda tvängsätgärders. 16
6.Liksom i fråga om kvarhållande och fastspänning är också 20 § fakul-s. 16
7.tativt utformad. Åtgärden får vidtas om det är nödvändigt men ett över-s. 16
8.vägande krävs i varje enskilt fall. Det är fråga om en särskild tvångsåtgärd,s. 16
9.och i motiven har framhållits att man alltid noga bör pröva möjligheternas. 16
10.att med personalinsatser uppnå det syfte som en isoleringsåtgärd avser.[^1355]s. 16
11.Avskiljande kan komma i fråga även innan det fattats beslut om intagnings. 16
12.i enlighet med 6 a LPT.[^1356]s. 16
13.Ett beslut om avskiljande kan inte överklagas (32, 33 §§ LPT) vilkets. 16
14.kan ifrågasättas mot bakgrund av att motsvarande åtgärd enligt 15 bs. 16
15.LVU och 34 LVM kan överklagas då det är fråga om frihetsinskrän-s. 16
16.kande beslut.[^1357]s. 16
SYFTE OCH FÖRUTSÄTTNINGAR
1.Ett avskiljande enligt 20 första stycket LPT får användas i skyddssyfte[^1358]s. 16
2.i förhållande till medpatienterna. Sålunda stadgas, att en patient får hål-s. 16
3.las avskild från andra patienter endast om det är nödvändigt på grund avs. 16
4.att patienten genom aggressivt eller störande beteende allvarligt försvårars. 16
5.vården av de andra patienterna.[^1359]Avskiljande kan sålunda inte kommas. 16
6.i fråga av skäl hänförliga till patienten själv eller till personalen. Det är des. 16
7.andra patienterna som åtnjuter ett skydd genom bestämmelsen.s. 16
8.Förutsättningarma för bestämmelsens tillämplighet är att patientens. 16
9.genom ett aggressivt eller störande beteende allvarligt försvårar vården avs. 16
10.de andra patienterna. Frågan är då hur aggressiv eller störande en patients. 16
11.skall vara för att åtgärden skall kunna komma i fråga. Någon närmare för-s. 16
12.klaring till detta anges inte i lagens motiv. Det kan dock konstateras, atts. 16
13.det aggressiva eller störande beteendet måste nå upp till en viss nivå; dets. 16
14.skall vara av sådan karaktär att vården av de andra patienterna försvårass. 16
15.allvarligt. Eftersom åtgärden främst har ett skyddssyfte torde aggressivitets. 16
16.och störning få vara av sådan art att patienten upplevs som hotfull ellers. 16
17.attackerande eller i övrigt hindrar vården av medpatienterna eller oroars. 16
18.dem i sådan grad att vården för dem försvåras allvarligt.s. 16
19.20 första stycket LPT ger vidare vid handen att en patient får hållass. 16
20.avskiljd endast om det är nödvändigt på grund av ovan angivna omstän-s. 16
21.digheter. Det innebär att åtgärden skall komma till användning endast is. 16
22.388s. 16
23.16 Särskilda tvångsåtgärders. 16
24.152je rena undantagssituationeroch det krävs ett särskilt övervägande i var enskilt fall om åtgärdens nödvändighet. Det är inte tillåtet med rutinmässig isolering, t.ex. under natten, och åtgärden får självfallet heller aldrigs. 16
25.153 tillgripas i bestraffningssyfte. Självfallet skall också den allmänna proportionalitetsbestämmelsen i 2 a LPT beaktas.s. 16
26.En patient skall under den tid han hålls avskild stå under fortlöpande uppsikt av vårdpersonal (20 tredje stycket LPT). Det finns alltså inte, så som gäller vid fastspänning, något krav på att vårdpersonal skall vara närvarande när en patient hålls avskild från övriga patienter. Är patienten mycket aggressiv kan det finnas en risk att personalen, eller patienten själv, kommer till skada. Så som anförts i motiven kan det därför, i vissa fall, vara lämpligare och humanare att patienten vid aggressivt beteendes. 16
27.154 läggs i bälte med vårdpersonal närvarande.Att vårdpersonal inte har skyldighet att närvara betyder emellertid inte att patienten får lämnas åt sitt öde. I lagen talas om att patienten skall stå under fortlöpande uppsikt vilket i motiven beskrivits som att patienten självfallet bör stå under nog-s. 16
28.155 grann övervakning.s. 16
29.Av det studerade journalmaterialet synes avskiljning ha förekommit i nio fall (ca 13 %). Det är emellertid endast i två av dessa som det i någon mån "mera formellt" noterats ett beslut om avskiljande. I fall 1 B noteras t.ex. 060627 av sjuksköterska i beslutsjournals. 16
30."§ 20 Avskiljande början 060627 08.30." Eftersom endast beslutsjournalen har funnits tillgänglig kan ingenting i det fallet sägas om skälen till åtgärden. Det får förutsättas att såväl uppgift om åtgärden som skälen för densamma finns dokumenterat i läkaranteckningarna.156 Även i nedanstående fall framgår uttryckligen av journalen att patienten isolerats.s. 16
31.389s. 16
32.(13 B) avsåg en patient med starka suicidtankar. Hon var inlagd enligt HSLs. 16
33.sedan början av augusti 2005. Patienten ville skriva ut sig för att suicideras. 16
34.varför det beslutades om konvertering 051019 kl. 15.20. Chefsöverläkarens. 16
35.beslutade om intagning 051020.s. 16
36.I journalen 051023 noterar tf. överläkare i "Jourant", att "Patienten mårs. 16
37.väldigt dåligt och är orolig. Klöser sig i pannan och på annat sätt skadar sigs. 16
38.själv. Bakjour/. . ./ ordinerar isolering på patienten kl. 16.30. Dock unders. 16
39.isoleringen är patienten fortfarande väldigt orolig och dunkar sitt huvuds. 16
40.emot gångjärnen på dörren. Man försöker prata lugnande med patientens. 16
41.och säger att hon måste sluta upp med detta. Patienten lyssnar dock intes. 16
42.utan börjar även slå bakhuvudet mot gångjärnen. Diskussion med bakjours. 16
43./ .. .I igen och vi väljer att bälta patienten kl. 17.35. Patienten är bältad mel-s. 16
44.lan kl. 17.35-18.55, därefter avslutas bältesläggning och patienten får ens. 16
45.tillsynsgrad 4. Vi får avvakta under kvällen och se om hon lugnar ner sig"s. 16
46.[kurs. här].s. 16
47.Vid ett första påseende kan ju tyckas att fallet hanterats i enlighet med vads. 16
48.lagstiftaren anfört, nämligen att det ibland kan vara en fördel att hellres. 16
49.lägga patienten i bälte än att isolera densamme med risk för skada. Fallets. 16
50.inger dock vissa dubier huruvida rekvisiten i 20 LPT över huvud tagets. 16
51.kan sägas vara för handen för att ett avskiljande skall få ske. Måhända hars. 16
52.patienten ett störande beteende, men journalanteckningen ger uttryck förs. 16
53.att patienten skadar sig själv, inte att patientens beteende allvarligt för-s. 16
54.svårar vården av de andra patienterna. Det synes sålunda vara faran förs. 16
55.patienten själv som föranlett avskiljandet. Å andra sidan skulle kunnas. 16
56.hävdas, att en patient som agerar som i angivet exempel ovan, kan störas. 16
57.de andra patienterna och försvåra vården för dem. Enligt min mening ärs. 16
58.det dock tveksamt om allvarlighetskriteriet är uppfyllt i ett fall som dets. 16
59.angivna.s. 16
60.Vidare har patienten "ordinerats" isolering kl. 16.30. Man får väls. 16
61.anta att det är fr.o.m. denna tidpunkt avskiljandet påbörjades, men dets. 16
62.är inte helt klart. Ordinationen kan ju formellt göras vid ett tillfälle ochs. 16
63.tvångsåtgärden faktiskt effektueras vid ett senare tillfälle, eller inte alls.s. 16
64.Till yttermera visso framgår det inte när, eller om, isoleringen upphört,s. 16
65.vilket är allvarligt. I stället talas om bältesläggning och under vilken tids. 16
66.denna tvångsåtgärd pågick. Dokumentationen skall enligt FPT innehållas. 16
67.uppgift om åtgärden, skälen för densamma samt under vilken tid patien-s. 16
68.ten hålls avskild. I annat fall är rättssäkerheten allvarligt hotad och mans. 16
69.kan inte uppfylla skyldigheten att underrätta Socialstyrelsen i vederbörligs. 16
70.ordning.[^1366]s. 16
71.390s. 16
72.I något fall uttrycks att patienten t.ex. hålls på sitt rum eller rumshåll-s. 16
73.ning, så som nedanstående fall ger exempel på.s. 16
74.(3 F) rör en patient som tvångsvårdats sedan 020124 då han intogs p.g.a.s. 16
75.att han gav ett psykotiskt intryck. Fr.o.m. 020204 hade patienten mers. 16
76.eller mindre ständig permission och återkom till kliniken var 14:e dag förs. 16
77.injektion.[^1368]060809 blev patienten åter inlagd efter att han inkommit meds. 16
78.polistransport p.g.a. vanföreställningar.s. 16
79.I omvårdnadsanteckning 060814 noterar sjuksköterska att patienten "hars. 16
80.under natten sovit dåligt. Blir under förmiddagen uppvarvad och agiterad.s. 16
81.Han pratar högt för sig själv på svenska och engelska. Erhåller injektions-s. 16
82.läkemedel och rumshållning, varpå det hela lugnade ner sig."(kurs. här).s. 16
83.Samma dag noterar läkare, några timmar senare: "Pat gick en!. ovans. 16
84.på permission i helgen, och tog alkohol, benzodiazepiner och hasch pås. 16
85.permissionen. Sov fram till kl 17:00 på söndagen, och har inatt endast sovits. 16
86.en timme. Sedan han vaknade, har han gått och pratat högt på engelska,s. 16
87.och ter sig som att han börjar bli uppvarvad. Personalen upplever en risk atts. 16
88.han håller på att bli farlig, vilket han varit tidigare. Öl Bestämmer att hans. 16
89.ska få tidigarelagt sin Trilafoninjektion samt få Cisodinal vattenlöslig ochs. 16
90.Stesolidinjektion idag. Öl bestämmer också att pat ska isoleras på sitt rums. 16
91.en timme i taget, eftersom han börjar varva upp. Spottar på golvet när hans. 16
92.får reda på att han ska få dessa injektioner" (kurs. här).s. 16
93.Uppenbarligen är det överläkare som bestämt att patienten skall varas. 16
94.avskiljd. Frågan är dock om situationen är sådan att avskiljande är nöd-s. 16
95.vändigt på grund av att patienten allvarligt försvårar vården för de andras. 16
96.patienterna. Dokumentationen är enligt min mening inte övertygande.s. 16
97.Det förefaller snarare som att man i förebyggande syfte isolerat patienten,s. 16
98.för att undvika att en allvarlig situation uppkommer. Därtill kommer atts. 16
99.tiden för avskiljande inte heller här noterats.s. 16
100.(8 D) patienten led av vanföreställningar och vårdades med stöd av LPT se-s. 16
101.dan 060510 efter konvertering. Samma dag noterar skötare att när patientens. 16
102."vaknar är hon mer uppvarvad än på förmiddagen. Hon hålls inne på sitts. 16
103.rum där hon skriker och bankar" (kurs. här).s. 16
104.060514 noterar sjuksköterska att patienten har "svårt att komma tills. 16
105.ro hon går in till andra rum och skrämmer en del medpatienter, tog sins. 16
106.nattmed men sover bara 2 tim fram till kl 02-tiden hon var ganska lugn sås. 16
107.vi begränsar henne till rummet resten av natten" (kurs. här).s. 16
108.Avskiljandet den 14 maj synes ha skett av hänsyn till de andra patien-s. 16
109.terna vilket är i överensstämmelse med vad som gäller enligt 20 LPT.s. 16
110.Huruvida patientens beteende är av sådan karaktär att det allvarligt för-s. 16
111.391 16 Särskilda tvangsätgärders. 16
112.svårar medpatienternas vård, går emellertid inte att utläsa. Man måstes. 16
113.också fråga sig vem som fattat beslut om avskiljande. Varken skötare ellers. 16
114.sjuksköterska har denna befogenhet och det kan inte heller delegeras tills. 16
115.annan än läkare. Det framgår inte heller vilken tid patienten varit avskiljd.s. 16
116."Resten av natten" från kl. 02.00 är inte tillräckligt tydligt eftersom tids-s. 16
117.gränsen om åtta timmar måste följas. I annat fall krävs ett nytt beslut avs. 16
118.behörig beslutsfattare, samt underrättelse till Socialstyrelsen. Såvitt gällers. 16
119.avskiljandet den 10 maj framgår inte alls på vilket sätt de andra patien-s. 16
120.ternas vård allvarligt försvårats. Att patienten är allmänt uppvarvad ochs. 16
121.möjligen irriterande för såväl personal som medpatienter torde därvids. 16
122.inte vara tillräckligt.s. 16
123.JO har i ett flertal ärenden påtalat vikten av att man i dokumentatio-s. 16
124.nen använder sig av korrekta begrepp, dvs. i förevarande sammanhangs. 16
125."avskiljande" så att ingen tveksamhet uppstår huruvida det är fråga oms. 16
126.en reell tvångsåtgärd eller endast en informell uppmaning att patientens. 16
127.skall gå in på sitt rum. JO hart.ex. anmärkt på att begreppet "rumshåll-s. 16
128.ning", utan att några ytterligare anteckningar om vad som därmed avses,s. 16
129.inte ger tillfredsställande information om huruvida det varit fråga om ens. 16
130.tvångsåtgärd eller inte.[^1369]s. 16
131.Oaktat att man kan ställa sig kritisk mot hur avskiljandebestämmelsens. 16
132.tillämpats i ovan refererade fall kan i vart fall sägas, att det i journalens. 16
133.framgår att patienten har varit avskild från övriga patienter. Det förekom-s. 16
134.mer emellertid i en rad andra fall att man endast genom journalanteck-s. 16
135.ningarnas kontext kan förstå, eller åtminstone misstänka, att patientens. 16
136.varit avskild.s. 16
137.(3 B) Av sjuksköterskas omvårdnadsanteckning 060902 kl. 13.40 framgårs. 16
138.att patienten "växlar snabbt mellan att vara väldigt trött och orkeslös till atts. 16
139.med krafttagförsöka ta sig ut på avdelningen. Måttat sparkar och nyptags. 16
140.mot personal. Slår ut i bröstet när jag försöker få honom att sätta sig pås. 16
141.sängen då han ser ut som han skall trilla omkull. Känns således myckets. 16
142.oberäknelig. Bakjouren informerad, skall komma upp för bedömnings. 16
143.under eftermiddagen." (kurs. här).s. 16
144.Är det i det anförda exemplet fråga om ett formellt avskiljande enligts. 16
145.20 LPT? Det förefaller i vart fall som om patienten hindrats från atts. 16
146.lämna sitt rum och då är det också en avskiljning i lagens mening. I sås. 16
147.fall krävs en behörig beslutsfattare och det finns en tidsgräns. Pågår av-s. 16
148.skiljandet mer än 8 timmar krävs dessutom ett nytt beslut. Av noteringens. 16
149.framgår inte hur länge åtgärden pågått och heller ingenting om att Social-s. 16
150.styrelsen underrättats.s. 16
151.392s. 16
152.16 Särskilda tvångsätgärders. 16
153.(3 B) 060903 noterar sjuksköterska kl. 9.58, "Vid 07.30 tiden alltmer orolig,s. 16
154.försökte komma ut ur rummet, skrek och försökte slå personal. Fick in-s. 16
155.jektion Stesolid 20 mg Injektion Phenergan 100 mg, personal tillkallades,s. 16
156.injektionsgivning gick utan problem" (kurs. här).s. 16
157.Det förefaller som patienten fortsatt vistats i avskildhet. Ingenting sägss. 16
158.om beslutsfattare, nytt beslut eller om det ansetts föreligga synnerligas. 16
159.skäl då avskildheten får avse en bestämd tid som överstiger åtta timmar.s. 16
160.Inte heller kan någonting om underrättelse till Socialstyrelsen utläsas.s. 16
161.Man kan inte heller sluta sig till huruvida patienten stod under ständigs. 16
162.uppsikt av personal och i så fall vem/vilka. Av läkaranteckning sammas. 16
163.dag framgår dock att patienten hotat personal "inne på sitt rum där hans. 16
164.har x-vak". Tydligen fanns personal hos patienten hela tiden. Av följandes. 16
165.journalanteckningar kan utläsas att patienten fortsatt har varit omöjlig atts. 16
166.hålla på rummet, inte har kunnat hållas på rummet eller försökt trängas. 16
167.sig ur från rummet, utan att det till synes finns något formellt beslut oms. 16
168.avskiljande. Enligt min mening visar hanteringen att avskildhet i formells. 16
169.mening förekommer och att 20 LPT inte tillämpats på ett korrekt sätt. Is. 16
170.fallet har avskiljande tydligen pågått under ganska lång tid. Tiden är intes. 16
171.noterad i journalen och man kan endast genom journalanteckningarnass. 16
172.sammanhang förstå att patienten inte tillåtits vara bland de andra patien-s. 16
173.terna. En annan sak är att patienten mycket väl kan ha haft ett sådants. 16
174.aggressivt eller störande beteende som avses i bestämmelsen. Den enskil-s. 16
175.des rättssäkerhets träds dock allvarligt för när om bestämmelserna, soms. 16
176.tillkommit för att garantera rättssäkerheten, negligeras.s. 16
177.Enligt ordalydelsen i 20 första stycket LPT får avskiljande ske av ens. 16
178.patient. Som framskymtat ovan avser det en patient för vilken intagnings-s. 16
179.beslut är fattat i enlighet med 6 b LPT och som vårdas i sluten psykiatrisks. 16
180.tvångsvård. Skulle ett avskiljande av en patient som vistas på vårdinrätt-s. 16
181.ningen i väntan på ett eventuellt beslut om intagning vara nödvändigts. 16
182.tillämpas i stället 6 a §. Åtgärden kan i princip inte vidtas i förhållandes. 16
183.till en patient som vårdas enligt HSL. Skulle det vara nödvändigt får BrB:ss. 16
184.nödregler tillämpas.s. 16
185.Ett beslut om avskiljande har av lagstiftaren ansetts böra föras upp pås. 16
186.lednings-eller specialistläkarnivå.[^1370]Av 20 tredje stycket LPT framgårs. 16
187.393s. 16
188.161s. 16
189.sålunda att det är chefsöverläkaren som beslutar om avskiljande. I dets. 16
190.akuta skedet måste självfallet t.ex. en vårdare under åberopande av nöds. 16
191.kunna i säkerhetssyfte isolera en aggressiv eller våldsam intagen. Därefters. 16
192.skall självfallet behörig person snarast fatta ett formellt beslut om avskil-s. 16
193.jande.162 De villkor under vilka avskiljandet får ske enligt 20 LPT skalls. 16
194.därvid följas. Åtgärden skall också dokumenteras i enlighet med bestäm-s. 16
195.163s. 16
196.melsen i 2 p. 9 FPT.Av 39 LPT följer att beslutsbefogenheten kans. 16
197.delegeras. Därvid får man skilja mellan två olika situationer.s. 16
198.Som kommer att framgå i följande avsnitt gäller ett avskiljande, i en-s. 16
199.lighet med 20 första stycket andra meningen LPT, högst åtta timmar.s. 16
200.Enligt samma bestämmelse, tredje meningen, får tiden för avskiljande,s. 16
201.genom ett nytt beslut, förlängas med högst åtta timmar. Dessa beslut kan,s. 16
202.i enlighet med 39 första stycket LPT, delegeras till såväl specialistkompe-s. 16
203.tent läkare som annan läkare vid sjukvårdsinrättningen. I det senare fallets. 16
204.164s. 16
205.dock endast om det finns särskilda skäl.s. 16
206.Om det däremot är fråga om beslut om avskiljande enligt 20 andras. 16
207.stycket, dvs. då det vid synnerliga skäl fattas beslut om avskiljande en be-s. 16
208.stämd tid över åtta timmar, får beslutsbefogenheten endast delegeras tills. 16
209.specialistkompetent läkare (39 p. 6). Anledning härtill är att vissa upp-s. 16
210.gifter, av lagstiftaren, ansetts vara av så ömtålig natur att de inte skall varas. 16
211.165s. 16
212.möjliga att delegera till en annan läkare.s. 16
TIDSGRÄNS
1.Avskiljande är en särskild tvångsåtgärd som, liksom övriga tvångsåtgär-s. 16
2.der, tarvar ett särskilt övervägande och ett särskilt beslut i det enskildas. 16
3.fallet. Eftersom det är en starkt integritetskränkande åtgärd bör den,s. 16
4.enligt förarbetena, avslutas så fort som möjligt. Därför bör också fortlö-s. 16
5.166s. 16
6.pande prövas om ett beslut om avskiljande kan hävas.Den längsta tidens. 16
7.för avskiljande framgår av huvudregeln i 20 första stycket andra me-s. 16
8.ningen, högst åtta timmar.s. 16
9.Bestämmelsen talar alltså om ett beslut om avskiljande och att dettas. 16
10.gäller högst åtta timmar. Tiden får emellertid förlängas med högst åttas. 16
11.timmar (20 första stycket tredje meningen LPT). För detta krävs emel-s. 16
12.lertid ett nytt beslut vilket också skall dokumenteras i journalen. Ett för-s. 16
13.394s. 16
14.längningsbeslut får dock, enligt lagens motiv, fattas flera gånger.[^1379]Lagens. 16
15.ger inte uttryck för vilka omständigheter som skulle kunna medföra etts. 16
16.förlängningsbeslut, inte heller dess motiv. Klart är dock att de grundläg-s. 16
17.gande förutsättningarna skall vara uppfyllda, dvs. att patienten genom etts. 16
18.aggressivt eller störande beteende allvarligt försvårar vården för de andras. 16
19.patienterna.s. 16
20.I 20 andra stycket har införts en särregel enligt vilken ett beslut oms. 16
21.avskiljande enligt första stycket får avse en bestämd tid som överstigers. 16
22.åtta timmar. För att så skall få ske krävs dels att sådana omständigheters. 16
23.som avses i första stycket föreligger, dvs. aggressivt eller störande bete-s. 16
24.ende som allvarligt försvårar vården av de andra patienterna, och dels atts. 16
25.det föreligger synnerliga skäl. Sådana skäl kan, enligt socialberedningen,s. 16
26.vara att en patient gjort allvarliga och upprepade försök att skada sinas. 16
27.medpatienter och personalen inte har kunnat finna något annat sätt atts. 16
28.klara situationen än att avskilja patienten.[^1380]Särregeln tar sålunda siktes. 16
29.på vissa extrema fall då patientens situation är så svår att ett avskiljandes. 16
30.måste ske för en längre tid än några dagar. Detta, sägs i motiven, tordes. 16
31.behövas endast i särpräglade undantagsfall. [^1381]s. 16
UNDERRÄTTELSE TILL SOCIALSTYRELSEN
1.Enligt 20 tredje stycket LPT skall, om en patient hålls avskild mer än åttas. 16
2.timmar i följd, Socialstyrelsen utan dröjsmål underrättas om detta. Bak-s. 16
3.grunden härtill är att Socialstyrelsen i egenskap av tillsynsmyndighet vids. 16
4.behov kan vidta lämpliga åtgärder. I motiven sägs också, att om en patients. 16
5.hålls avskild under lång tid är det lämpligt att Socialstyrelsen fortlöpandes. 16
6.hålls underrättad om detta. [^1382]s. 16
7.En fråga som inställer sig är huruvida underrättelse skall ske endast vids. 16
8.beslut enligt särregeln i 20 andra stycket, dvs. vid ett beslut avseende ens. 16
9.bestämd tid som överstiger åtta timmar eller om underrättelse skall görass. 16
10.även vid förlängningsbeslut som medför att åtta timmar överskrids.s. 16
11.Underrättelseskyldigheten torde inträda så fort patienten hålls avskilds. 16
12.mer än åtta timmar i följd, antingen det sker genom ett förlängnings-s. 16
13.beslut enligt 20 första stycket eller genom ett beslut enligt särregeln is. 16
14.395s. 16
15.20 andra stycket. Detta utifrån lagens ordalydelse och konstruktion, därs. 16
16.underrättelseplikten regleras i tredje stycket utan någon särskild kopplings. 16
17.till särbestämmelsen.[^1384]s. 16
18.Hur långt avbrott som krävs för att det skall anses som ett nytt besluts. 16
19.regleras inte och klargörs inte heller i motiven. I likhet med vad som fårs. 16
20.anses gälla vid fastspänning menar jag, att man får se till i vilket syftes. 16
21.avskiljande upphört. Om man sålunda gjort bedömningen att förutsätt-s. 16
22.ningar för avskiljande inte längre föreligger och det en kort tid därefters. 16
23.visar sig att patienten på nytt allvarligt försvårar vården för de andras. 16
24.patienterna, torde det vara fråga om ett nytt avskiljande.[^1385]Det får intes. 16
25.förekomma att avskildheten upphör enbart i syfte att få varje isolering atts. 16
26.vara kortare tid än åtta timmar och därigenom kringgå reglerna om nytts. 16
27.beslut vid förlängning och underrättelseskyldighet.s. 16
28.Liksom vad som anförts beträffande fastspänning torde även under-s. 16
29.rättelseskyldigheten till Socialstyrelsen enligt denna bestämmelse syftas. 16
30.till att informera ansvarig tillsynsmyndighet om den tvångsanvändnings. 16
31.som förekommer inom vården. Även denna föreskrift torde därför, i lik-s. 16
32.het med vad som anförts i RÅ 1998 ref. 14 om motsvarande skyldighets. 16
33.vid bältesläggning, kunna sägas vara av direkt betydelse för säkerheten is. 16
34.vården och det rör i hög grad en fråga där patientsäkerhetsintresset gör sigs. 16
35.gällande. En underlåtelse att fullgöra denna skyldighet borde därför ocksås. 16
36.vara en fråga som skulle kunna prövas i mål om disciplinpåföljd i enlighets. 16
37.med 5 kap. 3 LYHS.s. 16
38.Enligt SOSFS 2008:18, 4 kap. 7 §, ankommer det på chefsöverläka-s. 16
39.ren att underrätta Socialstyrelsen. Att underrättelse skett skall noteras is. 16
40.patientens journal (FPT 2 p. 9).s. 16
DOKUMENTATION
1.Ett beslut om avskiljande är en tvångsåtgärd som, jämte skälen, skalls. 16
2.dokumenteras i patientens journal (FPT 2 p. 9). Beslutas om förlängnings. 16
3.måste också detta beslut, och motiven härför, dokumenteras. Dessutoms. 16
4.skall, enligt samma bestämmelse, noteras att underrättelse till Social-s. 16
5.styrelsen gjorts om patienten hållits avskild mer än åtta timmar i följd.s. 16
6.396s. 16
7.16 Särskilda tvängsätgärders. 16
8.JO har påtalat att av skyldigheten i 2 p. 9 FPT får även anses följa atts. 16
9.det skall antecknas hur länge åtgärden har varat. JO menar också att dets. 16
10.är lämpligt att det, på samma sätt som när det gäller bältesläggningar,s. 16
11.av patientjournalen framgår vem eller vilka som har svarat för den fort-s. 16
12.löpande uppsikten av patienten. [^1386]s. 16
13.Beträffande sökord i maskinella patientjournaler måste framhållas vikten av att de ord som används ger en korrekt och fullständig hänvis-s. 16
14.ning till relevanta lagrum samt korresponderar med de av lagstiftaren valda begreppen. I annat fall kan uppstå missförstånd och tveksamhet om innebörden av vidtagna åtgärder. JO har anfört att det finns starka skäl för att använda lagstiftarens begrepp avskiljande för att inte någon tveksamhet skall uppstå om det är fråga om en tvångsåtgärd enligt 20 LPT eller endast en informell uppmaning att "gå in på rummet".[^1387] Avskiljning har förekommit i ca 13 % av studerat journalmaterial. Det är emellertid endast i två fall (ca 3 %) som det i journalerna formellt noterats ett avskiljningsbeslut. Dock kan man i andra fall inse att avskiljning ägt rum då det i journalanteckningarna talas om rumshållning eller isolering. Det finns emellertid också en rad ärenden där man endast av kontexten i journalerna kan förstå, eller ana, att det varit fråga om ett avskiljande, vilket är synnerligen remarkabelt.s. 16
15.Journalanteckningarna är vidare av sådan beskaffenhet att det i vissa fall är tveksamt om de omständigheter som föranlett avskiljandet skall anses vara av sådan karaktär att förutsättningarna för avskiljande föreligger och att allvarlighetskriteriet är uppfyllt. Enligt FPT skall skälen för avskiljandet noteras i journalen, och det är i det sammanhanget noga att faktiskt förklara den situation som förevarit och på vilket sätt vården för de andra patienterna allvarligt försvåras. I vissa fall får man snarare intryck av att det är skäl hänförliga till patienten själv som utgjort grunden för avskiljandet, och det är möjligt att det bör övervägas om lagen även bör medge ett sådant förfarande. Som konstruktionen är enligt gällande lag, är det dock medpatienterna som skyddas genom avskiljningsbestämmelsen -inte den enskilde själv.s. 16
16.I flertalet fall där avskiljning förekommit används inte begreppet "avskiljande" eller, vilket möjligen kan vara acceptabelt, "isolering". I stället talas om "rumshållning", eller att patienten "hålls på sitt rum". De fall soms. 16
17.397s. 16
18.studerats ger därvid intryck av att det faktiskt varit fråga om avskiljande.s. 16
19.Av rättssäkerhetsskäl måste det tydligt framgå om det är fråga om en for-s. 16
20.mell avskiljning eller inte, eftersom regelsystemet kring detta dessutoms. 16
21.innehåller tidsbegränsningar och andra skyldigheter som måste iakttas avs. 16
22.hälso-och sjukvårdspersonalen. I dessa fall har emellertid inte tiden förs. 16
23."rumshållningen" noterats, vilket är allvarligt. I något fall framgår intes. 16
24.heller vem som formellt fattat beslutet om avskiljandet, vilket det bör göras. 16
25.eftersom beslutet är förbehållet chefsöverläkaren eller behörig delegat.s. 16
26.Sammantaget visar journalgenomgången att hanteringen av avskilj-s. 16
27.ningsbestämmelsen, med tillhörande förordning om dokumentation, intes. 16
28.tillämpats på ett korrekt sätt, vilket självfallet är en fara från rättsäker-s. 16
29.hetssynpunkt.s. 16
30.Avslutningsvis bör de lege ferende övervägas om beslut om avskiljandes. 16
31.skall vara överklagbart så som gäller beträffande motsvarande åtgärd meds. 16
32.stöd av LVU och LVM.[^1389]s. 16