1.Vissa beslut om skatt är automatiska beslut. Med detta menas att ett beslut anses ha fattats, trots att något aktivt beslutsfattande aldrig har ägt rum.46 De skatter som blir föremål för automatiska beslut är mer värdesskatt, arbetsgivaravgifter, A-skatt och punktskatter. Bestämmel serna om automatiserade beslut återfinns i 11 kap. 16-18 a SBetL. I 11 kap. 16 § SBetL stadgas att om en skattedeklaration har lämnats i rätt tid och på rätt sätt anses ett beslut om skatten ha fattats i enlighet med deklarationen. Enligt 11 kap. 17 § SBetL anses skatten, i vissa fall när en person inte är skyldig att lämna skattedeklaration, skatteavdrag och arbetsgivaravgifter genom beslut ha bestämts till noll kronor vid den tidpunkt deklaration annars skulle ha lämnats. I de fall skattedekla ration inte har lämnats i rätt tid eller på rätt sätt eller om någon skatt inte har redovisats i deklarationen, anses varje oredovisad skatt genom beslut ha bestämts till noll kronor) (11 kap. 18 § SBetL). I de fall en per son redovisar avdragen skatt och arbetsgivaravgifter i flera deklaratio ner, varav minst en är förenklad skattedeklaration, skall skatt anses beslutad i enlighet med redovisningen även i en skattedeklaration som har inkommit för sent (11 kap. 18 a § SBetL).s. 105
2.På grund av att många deklaranter lämnar in sina skattedeklaratio ner över Internet och skattedeklarationerna är föremål för automatiska beslut, är skattebrott vid automatiska beslut av särskilt intresse för de elektroniska deklarationerna. Det faktum att skattedeklarationer är föremål för automatiska beslut medför att beskattningsmyndigheten inte har möjlighet att reagera ens på mycket egendomliga uppgifter, vilka normalt skulle ha upptäckts vid manuella beslut,47 som föregås av en rutinmässig maskinell kontroll.48 Frågan är vilken konsekvens detta skall få vid bedömningen av om det föreligger skattebrott. Dahlqvist menar att farerekvisitet i skattebrottslagen i dessa fall alltid är uppfyllt på så sätt att det föreligger konkret fara för skatteundandragande så snart oriktig uppgift lämnas i en deklaration.491 förarbetena är man mer 46 Närmare om automatiska beslut, se prop. 1997/98:44 s. 87-88 och Europaparlamens. 105
3.tets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda pers. 105
4.soner med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådanas. 105
5.uppgifter. 47 Prop. 1995/96:170 s. 96. 48 Se Simon Almendal 2005 s. 103. 49 Dahlqvist 2003 s. 48. 106 Brott relaterade till elektroniska deklarationer försiktig och konstaterar att fara för skatteundandragande ofta kan föreligga även i de fall en uppgift är oklar och tvivelaktig och att fare rekvisitet därmed får en förhållandevis vidsträckt innebörd.50s. 105
6.Ett exempel i rättspraxis på när farerekvisitet har varit uppfyllt vid automatiska beslut är NJA 2003 s. 499. I detta rättsfall hade den till talade i skattedeklarationerna upptagit för låga belopp avseende de anställdas preliminärskatter och arbetsgivaravgifter. I de efter årets slut inlämnade kontrolluppgifterna hade de korrekta beloppen upptagits. Högsta domstolen konstaterade att den tilltalades felaktiga uppgifter i skattedeklarationerna hade lett till att skattemyndigheten (numera Skatteverket) hade fattat beslut om för låga skatter och avgifter. Skatte brottslagens krav på att fara för skatteundandragande skulle ha förelegat var därmed uppfyllt.s. 106
7.Oavsett om fara för skatteundandragande alltid eller ofta föreligger vid oriktiga uppgifter i deklarationen torde kunna konstateras att de skattskyldiga vid automatiska beslut är särskilt utsatta om en deklara tion skulle förfalskas, eller inte komma myndigheten tillhanda i tid, eftersom deklarationerna inte genomgår någon manuell eller maskinell kontroll innan dessa att beslut fattas.s. 106