Stycket

42.utförligare referat i regel motiverat. Den långtgående förenkling av protokolleringsreglerna som år 2000 ge­ nomfördes för den allmänna processens del (se 4.1.1 ovan) har inte satt spår i motsvarande regler för förvaltningsprocessen. Skillnaden är ett na­ turligt utflöde av det skriftliga materialets starkare ställning i den senare processordningen. Samtidigt är tanken inte heller där att första instans skall döma på ”på protokollet” som enligt äldre RB.474 Förvisso har RegR i rättsfallet RÅ 1997 ref. 10 betonat att ”den så kallade omedelbarhets­ principen [----] inte gäller i förvaltningsprocessen” men innebörden av detta uttalande blir oklar i ljuset av vad RegR:s prövning i övrigt innebar. Patentbesvärsrätten (PBR) hade efter ordförandens död avgjort ett mål i delvis annan sammansättning utan att med parterna ta upp frågan om behovet av en ny förhandling. Förfarandet gav enligt RegR ”anledning till erinringar, eftersom klaganden inte fått de möjligheter som reglerna om muntlig förhandling [----] förutsätter”.475 Domstolen uttalade bl.a. (med mina kurs.f.s. 6