I NJA 1994 s. 81 slog domstolen fast att Luganokonventionen får anses ”ge uttryck för vad som numera är internationellt vedertagna principer i fråga om kompetenskonflikter mellan domstolar i olika länder”. Sverige hade inte tillträtt Brysselkonventionen vid tiden för avgörandet och Brysselförordningen hade inte trätt i kraft. Jag ser emellertid inte någon anledning att anta att uttalandet inte skulle gälla också beträffande nuvarande reglering. Se också AD 1995 nr. 120.
Hänvisas från p. 5 (s. 551)
5.De principer som kommer till uttryck i Bryssel-/Luganoreglerna har en bred förankring och speglar en internationellt vedertagen praxis. Det framstår därför, enligt min mening, som lämpligt att utgå ifrån Bryssel/Luganoreglernas forumregler även i de situationer när svaranden inte har hemvist i en stat som gör Bryssel-/Luganoreglerna direkt tillämpliga. Anledningen till det är, som jag ser det, att det finns större möjlighet att den främmande staten erkänner den svenska domstolens behörighet, om behörigheten grundas på analogier från Bryssel-/Luganoreglernas internationellt vedertagna principer, än om behörigheten grundas på analogier från den svenska rättegångsbalkens regler.s. 551