Stycket

14.5.6 Differentieringen mellan direkt och indirekt förlust Gränsdragningssvårigheterna mellan det köprättsliga felansvaret och det utomobligatoriska produktansvaret stannar emellertid inte vid detta. Även beträffande egendomsskador som en köpt vara förorsakar har i norden den traditionella uppfattningen varit, att det köprättsliga ansvaret endast i be­ gränsad utsträckning omfattar skador av detta slag.2 29998 Se även från tidigare nordisk rättspraxis om avtalsbaserat ansvar t.ex. följande fall: HD 1966 II 76 (skada på växthusplantor till följd av rökutveckling p.g.a. oren brännolja), HD 1981II109, NJA 1968 s. 285 och UfR 1984 s. 517 (DaHD) (skada på odlingar orsakade av bekämpningsmedel), HD 1932II421, HD 1936 II 351, HD 1945 II139, HD 1946 II 6, HD 1955 II 31, HD 1956 II 34, Rt 1973 s. 1153, UfR 1976 s. 465 (DaHD) och UfR 1997 s. 790 (DaHD) (skada till följd av bakterier i slakteriavfall avsett för minkföda, eller till följd av i övrigt skämt eller förorenat djurfoder), HD 1988:30 (köp av smittobärande djur som smittade ner köparens övriga boskap), HD 1970II64, NJA 1985 s. 641 (skada på bilmotor till följd av oren motorolja eller bensin), NJA 1945 s. 189 (skada på bilmotor till följd av felaktiga reservdelar), UfR 1984 s. 543 (DaHD) (fel i kompressor för en klimatanläggning skadade elektronik som var monterad i anslutning till an­ läggningen), Rt 1974 s. 269 (skada på egendom som bearbetats med felaktig kalk), NJA 1960 s. 441 (skada till följd av att fårsmäckor inte kunde säljas då det skorpmjöl som använts i tillverkningen innehöll stenbitar). Bedömningslinjerna har dock varit tämligen diffusa.3001 köplagspropositionen anförs att 67 § 2 mom. 4 punkten kan tillämpas endast i fråga om sådana egendomsskador "som nära ochförutsägbart anknyter till det ändamål,för vilket den sålda varan är avsedd" (kurs, här).301 Avsikten härmed var att tillämpningen 298(...forts) inte uppställt någon allmän regel om strikt ansvar utan direkt stöd av stadgan­ de i lag för produktskador. I vissa situationer av uppenbar undantagskaraktär kan ett strikt ansvar för produktskador även följa av reglerna i miljöskadelagen (19.8.1994/737); se 2 § 2 mom. och härom t.ex. Hollo & Vihervuori s. 94 ff. 299 Se t.ex. Wilhelmsson & Rudanko s. 55 ff., samt t.ex. Norager-Nielsen & Theilgaard s. 752 ff. med rikliga hänvisningar till nordisk rätt. 300 Delvis som en konsekvens härav valde man även att i det nordiska köplagsförslaget över huvud taget inte närmare ta ställning till gränsdragningen mellan det köprättsliga och utomobligatoriska produktansvaret. Som allmän tolkningsrekommendation angavs endast att vissa "mera närliggande skador av denna typ torde böra bedömas utgående från de köprättsliga reglerna, medan andra skador av detta slag bör bedömas enligt principerna för produktansvaret." NU 1984:5 s. 359. 301 Reg.prop. 1986:93 s. 121.s. 83