Citat i kontext

Hela artikeln

Kontexten är avkortad på grund av storlek.

Medborgarskapets utveckling och grunddrag 59

1.3.1 Staten och medborgaren 59s. 3

2.3.2 EU som (kvasi)konstitution 61s. 3

3.3.3 Medborgarskapets tidiga historia 64s. 3

4.3.3.1 1700-talets rättighetsidéer och deras betydelse 68s. 3

5.3.3.2 Rättslig reglering av medborgarskapet. Jus solis. 3

6.och jus sanguinis 70s. 3

7.3.3.3 Utvecklingen på medborgarskapsområdet efters. 3

8.första världskriget 72s. 3

9.3.4 Medborgarskapets historiska utveckling i Sverige 73s. 3

10.3.4.1 Tiden före 1809 73s. 3

11.3.4.2 Tiden efter 1809 75s. 3

12.3.4.3 Den nu gällande medborgarskapslagen 78s. 3

13.3.5 Medborgarskapskrav i svensk lagstiftning 78s. 3

14.3.5.1 Nationalitets- och domicilprincipen i internationells. 3

15.privat- och processrätt 79s. 3

16.3.5.2 Medborgarskapskrav i grundlag 83s. 3

17.3.5.3 Medborgarens särskilda lojalitetsplikt 85s. 3

18.3.5.4 Andra medborgarskapskrav i svensk rätt 88s. 3

19.3.5.5 Vilka medborgarskapskrav tillåter EU-rätten? 91s. 3

20.3.6 Tillkomsten av unionsmedborgarskapet 94s. 3

21.3.6.1 Syftet med unionsmedborgarskapet 96s. 3

22.3.6.2 Översikt över utvecklingen i EU-domstolenss. 3

23.praxis 100s. 3

24.3.7 Huvudlinjer i nationell medborgarskapsrätt i vissas. 3

25.EU-länder 103s. 3

26.3.7.1Finland 103s. 3

27.3.7.2Danmark 105s. 3

28.3.7.3Frankrike 107s. 3

29.3.7.4Tyskland 109s. 3

30.3.7.5Storbritannien 110s. 3

31.3.7.6Irland 113s. 3

32.3.7.7Spanien 114s. 3

33.3.7.8Portugal 117s. 3

34.3.7.9Nederländerna 118s. 3

35.3.7.10 Sammanfattning 119s. 3

36.3.8 Översikt över internationella konventioner som berörs. 3

37.medborgarskapet 122s. 3

38.3.8.1 1997 års Europeiska konvention oms. 3

39.medborgarskap 126 8s. 3

40.3.9 Normhierarki och fördragskonform tolkning 128s. 128

41.3.10 Sammanfattning och slutsatser 131s. 128

42.3.10.1 Utvecklingen mot ökade rättigheter förs. 128

43.individen 133s. 128

Förvärv och förlust av medborgarskap i svensk rätt 136

1.4.1 Förvärv av svenskt medborgarskap 136s. 128

2.4.1.1 Genom födseln 136s. 128

3.4.1.2 Genom hemvist i landet 139s. 128

4.4.1.3 Genom giftermål 141s. 128

5.4.1.4 Genom legitimation 141s. 128

6.4.1.5 Genom naturalisation 142s. 128

7.4.1.6 Medborgare i annat nordiskt land 147s. 128

8.4.2 Förlust av svenskt medborgarskap 148s. 128

9.4.2.1 Genom förvärv av främmande medborgarskap 148s. 128

10.4.2.2 Genom hemvist i utlandet (preskription) 150s. 128

11.4.2.3 Genom befrielse 151s. 128

12.4.2.4 Genom giftermål 152s. 128

13.4.2.5 Genom legitimation 153s. 128

14.4.3 Återvinning av svenskt medborgarskap 154s. 128

15.4.4 Förvärv och förlust till följd av annans förvärv ellers. 128

16.förlust 155s. 128

17.4.5 Handläggning av medborgarskapsärenden 157s. 128

18.4.6 Sammanfattning och slutsatser 159s. 128

Förvärv och förlust av unionsmedborgarskap 163

1.5.1 Förvärv av unionsmedborgarskap 163s. 128

2.5.1.1 Medlemsstaternas rätt att bestämma vem soms. 128

3.är unionsmedborgare 163s. 128

4.5.1.2 Den danska uppfattningen och Edinburgh-s. 128

5.överenskommelsen 168s. 128

6.5.2 Förlust av unionsmedborgarskap 170s. 128

7.5.3 Skillnaden mellan medborgarskap för nationellas. 128

8.respektive unionsrättsliga ändamål 170s. 128

9.5.4 Sammanfattning och slutsatser 176s. 128

10.9s. 128

Det nationella medborgarskapets internationellrättsliga

karaktär 179

1.6.1 Medborgarskapet som mänsklig rättighet 179s. 6

2.6.2 Förhållandet mellan mänskliga och medborgerligas. 6

3.rättigheter 183s. 6

4.6.2.1 Medborgerliga rättigheter i svensk rätt. Regerings­s. 6

5.formen 185s. 6

6.6.2.2 Rörelsefriheten 188s. 6

7.6.3 Förvärv av medborgarskap 189s. 6

8.6.3.1 Statens rätt att bestämma vem som är medborgare is. 6

9.landet 189s. 6

10.6.3.1.1 Begränsningar i statens rätt 193s. 6

11.6.3.2 Kravet på anknytning. Genuine link och effectives. 6

12.nationality 197s. 6

13.6.3.3 Statslöshet 203s. 6

14.6.4 Rätten att behålla medborgarskapet 207s. 6

15.6.5 Rätten att byta medborgarskap 217s. 6

16.6.6 Sammanfattning och slutsatser 218s. 6

Unionsmedborgarskapets rättsliga karaktär 220

1.7.1 Unionsmedborgarskapet som komplement till dets. 6

2.nationella medborgarskapet 220s. 6

3.7.2 Unionsmedborgarskapet som rättighet 221s. 6

4.7.2.1 ”Unionsmedborgerliga” rättigheter 222s. 6

5.7.3 Europakonventionens ställning inom EU och desss. 6

6.förhållande till unionsmedborgarskapet 224s. 6

7.7.3.1 Europakonventionens ställning inom EU 224s. 6

8.7.3.1.1 Gibraltarmålet 227s. 6

9.7.3.2 Europakonventionens förhållande tills. 6

10.unionsmedborgarskapet 228s. 6

11.7.4 EUs rättighetsstadga 230s. 6

12.7.5 Medlemsstaternas skyldighet att respekteras. 6

13.unionsrätten 234s. 6

14.7.6 Centrala rättigheter som följer avs. 6

15.unionsmedborgarskapet 246s. 6

16.7.6.1 Unionsmedborgarens rättigheter ochs. 6

17.skyldigheter 246s. 6

18.7.7 Sammanfattning och slutsatser 251 10s. 6

19.7.7.1 Är det Europeiska medborgarskapet reellt? 253s. 253

20.7.7.2 En jämförelse mellan unionsmedborgarskapets. 253

21.och det nationella medborgarskapet 254s. 253

Dubbelt medborgarskap 258

1.8.1 Internationell rätt 258s. 253

2.8.2 Förskjutning i synen på dubbelt medborgarskaps. 253

3.i Sverige 262s. 253

4.8.3 Skäl för och emot dubbelt medborgarskap i Sverige 264s. 253

5.8.4 Utländsk lagstiftning 269s. 253

6.8.5 Dubbelt medborgarskap i två EU-länder 271s. 253

7.8.6 Nationell medborgare och unionsmedborgare -s. 253

8.dubbelt medborgarskap? 273s. 253

9.8.7 Sammanfattning och slutsatser 274s. 253

Medborgarens och unionsmedborgarens rösträtt

och valbarhet 279

1.9.1 Rösträtten som rättighet 279s. 253

2.9.2 Rösträtt och valbarhet i Sverige 282s. 253

3.9.2.1 Utvidgad rösträtt i kommunala val 284s. 253

4.9.3 Rösträtt och valbarhet i några EU-länder 285s. 253

5.9.4 Europeiska medborgares rösträtt och valbarhet i dets. 253

6.EU-land där de bor 286s. 253

7.9.4.1 Rösträtt och valbarhet i kommunala val 288s. 253

8.9.4.2 Rösträtt och valbarhet i val tills. 253

9.Europaparlamentet 289s. 253

10.9.5 Sammanfattning och slutsatser 291s. 253

Rätten till rörelsefrihet - huvudlinjerna 294

1.10.1 Rörelsefrihetens olika komponenter 294s. 253

2.10.2 Något om rörelsefrihetens historiska utvecklings. 253

3.i Sverige 297s. 253

4.10.2.1 Utvandrings-och utreseförbud 298s. 253

5.10.2.2 Landsförvisning 299s. 253

6.10.2.3 Diskussioner om rörelsefriheten i den äldres. 253

7.doktrinen 300s. 253

8.10.3 Medborgares rörelsefrihet i svensk rätt 301s. 253

9.11s. 253

10.10.4 Den europeiske medborgarens fria rörlighet i EU 304s. 304

11.10.4.1 Allmän jämförelse mellan rörelsefrihet ochs. 304

12.fri rörlighet 305s. 304

13.10.4.2 Rätten till likabehandling 307s. 304

14.10.4.3 Den fria rörligheten för ekonomiskt aktivas. 304

15.personer 315s. 304

16.10.4.3.1 Arbetstagare 316s. 304

17.10.4.3.2 Etableringsrätt 317s. 304

18.10.4.3.3 Tjänster 317s. 304

19.10.4.3.4 Kort sammanfattning 318s. 304

20.10.4.4 Den fria rörligheten för ekonomiskt icke-aktivas. 304

21.personer 318s. 304

22.10.4.5 Unionsmedborgarskapet och den frias. 304

23.rörligheten 319s. 304

24.10.4.5.1 Unionsrättens tillämplighet i det egnas. 304

25.landet 324s. 304

26.10.4.5.2 Begränsningar och villkor för den frias. 304

27.rörligheten 3T7s. 304

28.10.4.5.3 Artikel 18 EGF och direkt effekt 330s. 304

29.10.4.6 Medborgarskapets betydelse för den frias. 304

30.rörligheten 336s. 304

31.10.5 Uppehållsrätt och rörelsefrihet för tredjelandsmedborgares. 304

32.i EU 338s. 304

33.10.5.1 Unionsmedborgarens familjemedlemmar 339s. 304

34.10.5.2 Associationsavtal 341s. 304

35.10.5.3 Fri rörlighet och uppehållsrätt för andras. 304

36.tredjelandsmedborgare 343s. 304

37.10.6 Anslutningen till EU 2004 344s. 304

Passtvång och passfrihet 348

1.11.1 Pass 348s. 304

2.11.1.1 Något om passens historiska utveckling 349s. 304

3.11.1.2 Pass i internationell rätt 352s. 304

4.11.1.3 Den svenska passlagen 355s. 304

5.11.1.3.1 Överklagande av beslut 357s. 304

6.11.1.4 Pass i EU 358s. 304

7.11.2 Schengenavtalet och rörelsefriheten 360 12s. 304

Rätten till fri inresa i det egna landet och i övriga EU 364

1.12.1 Allmänt om inreserätten 364s. 12

2.12.2 Internationella överenskommelser 365s. 12

3.12.3 Svenska medborgares inreserätt i Sverige. Regerings­s. 12

4.formen 373s. 12

5.12.3.1 Svenska medborgares möjlighet att genomdrivas. 12

6.sin inreserätt 375s. 12

7.12.4 Förhållandet till utlänningar i allmänhet 376s. 12

8.12.5 Exempel på utländsk lagstiftning 378s. 12

9.12.6 Utlämning av medborgare 381s. 12

10.12.6.1 Internationell rätt 382s. 12

11.12.6.2 Svensk rätt 387s. 12

12.12.6.2.1 Förfarandet enligt utlämningslagen vids. 12

13.utlämningf rän Sverige 389s. 12

14.12.6.2.2 Uppluckrat förbud mot utlämning avs. 12

15.medborgare 391s. 12

16.12.6.3 Utlämning av svenska medborgare inoms. 12

17.Norden 393s. 12

18.12.6.3.1 Förfarandet enligt den nordiskas. 12

19.utlämningslagen 394s. 12

20.12.6.4 Utlämning för politiska brott 395s. 12

21.12.6.5 Utlämning inom EU 398s. 12

22.12.6.5.1 Utvecklingen av utlämningsfö farandets. 12

23.inom EU 398s. 12

24.12.6.5.2 Europeiska arresteringsordern 400s. 12

25.12.6.6 Exempel på utländsk lagstiftning oms. 12

26.utlämning 404s. 12

27.12.6.7 Sammanfattande synpunkter 406s. 12

28.12.7 Unionsmedborgares inreserätt i annat EU-land 410s. 12

29.12.7.1 Rätten för unionsmedborgaren att återvändas. 12

30.till sitt eget medlemsland 413s. 12

31.12.8 Sammanfattning och slutsatser 414s. 12

Rätten till fri utresa ur det egna landet och ur

övriga EU 418

1.13.1 Allmänt om utreserätten 418s. 12

2.13.2 Huvudlinjer i den historiska rättsutvecklingen 420s. 12

3.13.2.1 Utreserätten i Sverige under äldre tider 421s. 12

4.13s. 12

5.13.2.2 Kort översikt över utvecklingen is. 13

6.utlandet 422s. 13

7.13.3 Internationella överenskommelser 423s. 13

8.13.3.1 Inskränkningar i utreserätten 423s. 13

9.13.3.2 Utlänningars rätt till utresa 427s. 13

10.13.4 Svenska medborgares utreserätt ur Sverige 428s. 13

11.13.4.1 Inskränkningar i utreserätten 429s. 13

12.13.4.2 Svenska medborgares möjlighet att genomdrivas. 13

13.sin utreserätt 431s. 13

14.13.5 Exempel på utländska författningar 431s. 13

15.13.6 Unionsmedborgares rätt till fri utresa inom EU 433s. 13

16.13.7 Sammanfattning och slutsatser 433s. 13

Rätten att röra sig fritt i det egna landet och i

övriga EU 436

1.14.1 Internationella överenskommelser 436s. 13

2.14.1.1 Inskränkningar i rätten att röra sig fritt 439s. 13

3.14.2 Svenska medborgares rätt att röra sig fritt i Sverige 442s. 13

4.14.2.1 Inskränkningar i medborgarnas rätt att röras. 13

5.sig fritt 443s. 13

6.14.3 Utlänningars rätt att röra sig fritt i Sverige 445s. 13

7.14.4 Exempel på utländska författningar 447s. 13

8.14.5 Unionsmedborgares uppehållsrätt och rörelsefrihets. 13

9.inom EU 449s. 13

10.14.6 Sammanfattning och slutsatser 453s. 13

Rätten att ge diplomatiskt skydd till egna medborgare

och till unionsmedborgare 459

1.15.1 Internationell rätt 459s. 13

2.15.1.1 Dubbelt medborgarskap 463s. 13

3.15.2 Unionsmedborgarens rätt till diplomatiskt skydd 466s. 13

4.15.3 Svenska medborgares rätt till konsulärt bistånd fråns. 13

5.Sverige 470s. 13

6.15.4 Sammanfattning och slutsatser 474 14s. 13

Tankar om unionsmedborgarskapets framtida utveckling:

särskilt om domicil som ny urvalsgrund 476

1.16.1 Unionsmedborgarskapet som medborgarskap 476s. 16

2.16.1.1 Förhållandet mellan unionsmedborgaren ochs. 16

3.unionen 476s. 16

4.16.1.2 Förändringar som skulle krävas för att göras. 16

5.unionsmedborgarskapet mer likt ett traditionellts. 16

6.medborgarskap 480s. 16

7.16.1.3 Harmonisering av medborgarskapslagarna is. 16

8.EU-länderna 482s. 16

9.16.2 Möjligheten att skapa en gemensam definition avs. 16

10.begreppet unionsmedborgare 484s. 16

11.16.2.1 Unionsmedborgarskapet som ett urvalskriteriums. 16

12.och inte som ett medborgarskap 486s. 16

13.16.3 Möjligheten att ge tredjelandsmedborgares. 16

14.unionsmedborgarskap 488s. 16

15.16.4 Domicil som urvalsgrund för unionsmedborgarskapets. 16

16.istället för medborgarskap 493s. 16

17.16.4.1 Definition av domicilbegreppet 498s. 16

18.16.5 Termen unionsmedborgarskap 500s. 16

19.16.6 Avslutande synpunkter 501s. 16

Sammanfattning och slutsatser 503

1.17.1 Sammanfattning och slutsatser 503s. 16

2.17.2 Inför framtiden 526s. 16

3.17.2.1 Avsaknad av definition av medborgare ochs. 16

4.möjlighet till judiciell prövning 526s. 16

5.17.2.2 Det svenska medborgarskapet och framtiden 528s. 16

6.17.2.3 Den framtida internationellas. 16

7.rättsutvecklingen 532s. 16

8.17.2.4 Unionsmedborgarskapet och framtiden 533s. 16

Nationality and Citizenship in Sweden and

the European Union 536

1.18.1 Summary 536s. 16

2.18.2 Conclusions Facing the Future 561s. 16

3.18.2.1 The Absence in Sweden of a Definition of ”Citizen”s. 16

4.and the Possibility for Judicial Review 561s. 16

5.15s. 16

6.18.2.2 Swedish Citizenship and the Future 563s. 563

7.18.2.3 The Future International Legals. 563

8.Development 566s. 563

9.18.2.4 Union Citizenship and the Future 567s. 563

Litteratur 570

Offentligt tryck 587

1.Sverige 587s. 563

2.Finland 595s. 563

3.Norge 595s. 563

4.Danmark 595s. 563

5.Europeiska unionen 596s. 563

6.Europarådet 602s. 563

7.Förenta nationerna 603s. 563

8.Övrigt 603s. 563

Rättsfall 605

1.Sverige 605s. 563

2.Tyskland 605s. 563

3.USA 606s. 563

4.Europeiska unionen (EU) 606s. 563

5.Europarådet 611s. 563

6.Internationella domstolen (ICJ) 613s. 563

7.Permanent Court of International Justice (PCIJ) 613s. 563

8.Kommittén för de mänskliga rättigheterna (Human Rightss. 563

9.Committee) 613s. 563

10.Inter-American Court of Human Rights 614s. 563

11.Iran-USA-tribunalen (Iran-United States Claims Tribunal) 614s. 563

12.Italian-United States Conciliation Commission 614s. 563

Sakregister 615

1.16s. 563

Förkortningar

1.AJCLThe American Journal of Comparative Law ArtArtikel BrBBrottsbalken Bull ECBulletin of the European Communities BVerfGEBundesverfassungsgericht CDCollection of Decisions of the Europeans. 564

2.Commission of Human Rights CML Rev Common Market Law Review COM Europeiska kommissionen CONV Europeiska konventet DDR Deutsche Demokratische Republik DN Dagens Nyheter DREuropean Commission of Human Rightss. 564

3.Decisions and Reports DsDepartementsserien DsADepartementsserien, Arbetsmarknads­s. 564

4.departementet DsC Departementsserien, Civildepartementet EC European Community Treaty ECAS European Citizen Action Service ECHREuropean Court of Human Rights,s. 564

5.Reports of Judgments and Decisions ECJ European Court of Justice ECR European Court Reports EES Europeiska ekonomiska samarbetsområdet EG Europeiska gemenskapen EGF EG-fördraget EGTEuropeiska gemenskapernas officiella tid­s. 564

6.ning EJIL European Journal of International Law EKSG Europeiska kol- och stålgemenskapen EL Rev European Law Review ELJEuropean Law Journals. 564

7.17 EPEuropaparlamentet EPLEuropean Public Law ERTEuroparättslig tidskrift ETABaskiska separatiströrelsen ETSEuropean Treaty Series EUEuropeiska unionen EU-domstolenEuropeiska gemenskapernas domstol EUFUnionsfördraget EUTEuropeiska unionens officiella tidning EuropadomstolenEuropeiska domstolen för de mänskligas. 564

8.rättigheterna EuropakonventionenEuropeiska konventionen om skydd förs. 565

9.de mänskliga rättigheterna ochs. 565

10.de grundläggande friheterna Europarådets KommissionEuropeiska kommissionen för de mänskligas. 565

11.rättigheterna FBFöräldrabalken FNFörenta nationerna FTFörvaltningsrättslig tidskrift GAORGeneral Assembly Official Records GBGiftermålsbalken GGGrundgesetz GLGrundlagen, Finland 1930 års Haagkonvention1930 års Haagkonvention för lösande avs. 565

12.vissa konflikter mellan medborgarskaps-s. 565

13.lagar HDHögsta domstolen HovRHovrätt HRCHuman Rights Committee HRLJHuman Rights Law Journal ICJInternational Court of Justice ICJ ReportsInternational Court of Justice Report ofs. 565

14.Judgments, Advisory Opinions and Orders ILCInternational Law Commission ILRInternational Law Reports INAImmigration and Nationality Act IOM 'International Organization of Migration JCMSJournal of Common Market Studies JFTTidskrift utgiven av Juridiska föreningen is. 565

15.Finland JTJuridisk tidskrift JuUJustitieutskottet 18 KapKapitel KFKungl. Förordning KKKunglig kungörelse KOMEuropeiska kommissionen KommissionenEuropeiska kommissionen KUKonstitutionsutskottet Kungl Maj:tKunglig Majestät LEdUnited States Supreme Court Reportss. 565

16.Lawyers edition LIEILegal Issues of European Integration LNTSLeague of Nations Treaty Series LOALagen (1994:260) om offentlig anställ­s. 566

17.ning LOTLagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt MBMiljöbalken MedbKMedborgarskapskungörelsen ( 1969:235) MLRThe Modern Law Review MRMänskliga rättigheter NFNationernas förbund NJANytt Juridiskt Arkiv, avd I NJA IINytt Juridiskt Arkiv, avd II NOUNorges offentlige utredninger NUNordisk utredningsserie O.A.SOrganization of American States OAUOrganization of African Unity OJOfficial Journal PCIJPermanent Court of International Justice PCIJ PublicationsPublications of the Permanent Court ofs. 566

18.International Justice Prop Proposition från riksdagen RB Rättegångsbalken RBG1. Reichsgesetzblatt rd Riksdagen, Finland REGRättsfallssamling från Europiska gemen­s. 566

19.skapernas domstol och förstainstansrätt RegR Regeringsrätten RF Regeringsformen RGSL Riga Graduate School of Law RP Regeringens proposition, Finland RuStAG Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz RÅ Regeringsrättens årsbok RådetEuropeiska unionens råds. 566

20.19 SAOBSvenska akademiens ordbok Series APublications of the European Court ofs. 566

21.Human Rights, Series A, Judgments ands. 567

22.Decisions SEW Sociaal-Ekonomische Wetgeving SFS Svensk Författningssamling SfU Socialförsäkringsutskottet SOU Statens offentliga utredningar SvD Svenska Dagbladet SvJT Svensk juristtidning SÖSveriges överenskommelser med främ­s. 567

23.mande makter (Sveriges internationellas. 567

24.överenskommelser) TFTryckfrihetsförordningen TfRTidsskrift for Rettsvitenskap UDUtrikesdepartementet UN United Nations UNGAUnited Nations General Assembly U.N.T.S.United Nations Treaty Series UpplUpplaga U.S.C.A.United States Code Annotated YbYearbook of the European Convention ons. 567

25.Human Rights YEL Yearbook of European Law YGL Yttrandefrihetsgrundlagen YLJ Yale Law Journal ZERP Zentrum für Europäische Rechtspolitik ÄB Ärvdabalken ÄktBÄktenskapsbalken 20s. 567

Inledning

1."Universus hic mundus sit una civitas communiss. 1

2.deorum atque hominum existimanda”1s. 1

3.(Cicero, De legibus 1,18)s. 1

Ämnesval och syfte

1.Så långt tillbaka man har kunnat spåra mänsklig organisation har man varit tvungen att i någon form reglera förhållandet mellan organisationen och individen. I den mån organisationen har innefattat en kontroll över ett visst landområde har regleringen gällt i förhållande till den befolk­ ning som haft anknytning till området, framför allt i förhållande till dem som bott inom områdets gränser.s. 1

2.Det senaste århundradets politiska omvälvningar har, inte minst i Europa, aktualiserat medborgarskapets betydelse. Vad som innefattas i begreppet medborgarskap är inte alltid självklart, utan varierar mellan olika stater. Begreppet har dock alltid den gemensamma fasta kärnan att det rör tillhörighet till en nation och ett folk. Medborgarskapsbegreppet är inte begränsat till att gälla vårt moderna medborgarskap i västvärlden, utan det har och har haft en avgörande be­ tydelse även under andra tidsepoker och i andra delar av världen. Som allmänt begrepp är medborgarskapet mycket gammalt, även om dess när­ mare konsekvenser i form av rättigheter och skyldigheter, för såväl stat som enskild, växlat kraftigt över århundradena. Det nationella medborgarskapsbegrepp som behandlas i denna avhandling avser dock, om inget annat anges, endast det moderna, nu tillämpade medborgarskapsbegrep­ pet. Medborgarskapet har en viktig funktion i samhället, inte minst för att bevara landets oberoende och identitet som självständig stat. I Sverige ut­ går t ex all makt från folket (RF 1 kap 1 §). Folket (eller enligt äldre benäm-s. 1

3.21 ning statsfolket) är de personer som tillsammans bildar statens mänskli­ ga underlag.2 Det ansågs tidigare bestå enbart av medborgare.3s. 1

4.Under många år har det dock funnits en tendens att, såväl nationellt som internationellt, försöka minska skillnaderna mellan medborgare och utlänningar. Även om man nu på vissa håll i Europa ser en politisk vilja att behålla och öka medborgarens särställning (t ex i Danmark och Stor­ britannien), ger de flesta europeiska länder utlänningar ett väsentligt bättre skydd och starkare rättigheter än vad som föreskrivs i internatio­ nella konventioner. Skillnaderna mellan medborgare och utlänningar blir därför i praktiken ofta ganska små och bofasta utlänningar räknas i allmänhet till landets befolkning. Numera torde därför t ex ”folket” i RF 1 kap 1 § avse även utlänningar med rösträtt i kommunal- och lands­ tingsval.4s. 2

Föreskrifter om svenskt medborgarskap skall enligt RF 8 kap 2 §

1.meddelas genom lag. Detta sker genom lagen (2001:85) om svenskt med­ borgarskap. Denna lag rör endast förvärv och förlust av medborgarskap och ger ingen information om medborgarskapets rättsverkningar eller om medborgarens rättigheter och skyldigheter. Sådant återfinns istället i en rad andra lagar som t ex BrB 2 kap (angående tillämpligheten av svensk lag för brott begångna utomlands), RF 3 kap 2 § (angående rätten att delta i riksdagsval) och RF 2 kap om fri- och rättigheter.s. 2

2.I Sverige har man successivt i hög grad likställt medborgare och ut­ länningar, och medborgarskapets centrala funktion att skilja medborgar­ na från andra befolkningsgrupper har försvagats och urvattnats. Man kan hävda att medborgarskapet på senare år i viss mån har deklassificerats och medborgarskapstanken har ifrågasatts. Även internationaliseringen, inte minst unionsmedborgarskapet, bidrar till en ny syn på medborgar­ skapsbegreppet. Det är endast ett fåtal rättigheter som fortfarande är ex­ klusiva för medborgaren.s. 2

3.De ändringar i medborgarskapslagstiftningen som gjorts i Sverige, sär­ skilt genom 2001 års medborgarskapslag, synes enbart se till de enskilda delarna. Någon bakomliggande helhetssyn på medborgarskapet och dess 22 idé, kärna och rättsliga innebörd verkar inte ha funnits. Idag synes med­ borgarskapets betydelse i Sverige hänga allt mer samman med vissa rät­ tigheter och skyldigheter. Det speciella rättsförhållandet och identitets­ känslan mellan staten och individen har blivit svagare bl a genom att dubbelt medborgarskap tillåts, förvärv av medborgarskap har underlät­ tats och antalet områden där medborgarskap är ett krav har reducerats. Denna utveckling har dock inte föranlett någon större diskussion.s. 2

4.Medborgarskapets betydelse för individen bör dock inte underskattas. Förutom att det ger en identitet och en tillhörighet ger det också möjlig­ het att ställa krav på staten. En viktig fråga som behandlas i denna avhand­ ling är därför i vilken utsträckning den nya. svenska hållningen är lämplig ur ett EU-perspektiv, där medborgarskapet sätts i ett större europeiskt sammanhang och den nationella identiteten riskerar att urvattnas.s. 3

5.Det europeiska unionsmedborgarskapet, som infördes i EU 1992, tillför en intressant dimension till medborgarskapstanken med nya euro­ peiska bärande idéer. Här utgår allt från de olika europeiska folken och ett särskilt ”medborgarskap” i unionen har skapats på ett övernationellt plan. Unionsmedborgarskapet har en europaideologisk grundval och är en viktig del i strävan att minska skillnaden mellan medborgare i ett visst EU-land och utlänningar från andra EU-länder. I vissa avseenden har dessa skillnader minskats så mycket att de upphört att vara av rätts­ lig och praktisk betydelse. Gentemot utlänningar från tredje land behål­ ler EU-länderna dock särregleringar.s. 3

6.Vad gäller unionsmedborgarskapet råder det mycket delade meningar om vilken betydelse det har i praktiken. Vissa anser att det inte medfört något nytt av intresse, somliga att det i vart fall är ett utvecklingsbart be­ grepp och åter andra att det är något mycket stort och revolutionerande. Kritiken i litteraturen har bl a gällt unionsmedborgarskapets begränsade rättsverkningar, och frågan om vem som är unionsmedborgare (framför allt uteslutandet av de tredjelandsmedborgare som bor i EU-länderna). I den juridiska doktrinen torde dock de flesta vara överens om att unions­ medborgarskapet har en enorm potential, och är ett steg på vägen i att engagera medborgarna i det europeiska projektet och skapa en gemensam demokratisk organisation.5 Det pågår en ständig utveckling av unions­ medborgarskapet, och för många är tanken att det alltmer skall komma att likna ett verkligt medlemskap grundat på de gemensamma värderingar som framkommer i art 6 EUF (t ex frihetsprincipen, demokratiprinci­ pen, respekten för de mänskliga rättigheterna m m).s. 3

7.23s. 3

8.Det har intill nyligen funnits ca 375 miljoner unionsmedborgare. Detta har från och med 1 maj 2004 utökats ytterligare med de ca 75 miljoner medborgare som finns i EUs nya medlemsländer, dvs totalt ca 450 miljoner. För att unionen och unionsmedborgarskapet skall fungera krävs medborgarnas aktiva deltagande och engagemang. I dagsläget är unionsmedborgarskapet emellertid ganska okänt bland medborgarna, inte minst beroende på brist på information. Unionsmedborgarskapet är dock viktigt för att ge unionen legitimitet i medborgarnas ögon, och viktigt för målet att skapa en europeisk identitetskänsla.6s. 4

9.Unionsmedborgarskapet har skapats från ovan, till skillnad från vad som vanligen gäller för ett nationellt medborgarskap. Det är inte avsett att vara ett substitut för det nationella medborgarskapet, utan utvidgar och kompletterar istället detta genom att ge europeiska rättigheter som är gemensamma för alla europeiska medborgare. Erkännandet av det eu­ ropeiska medborgarskapet och dess rättigheter har dock gått trögt i EUländerna. Det finns fortfarande stora begränsningar som hindrar unionsmedborgaren från att utnyttja sina rättigheter fullt ut.s. 4

10.Vad gäller det europeiska medborgarskapet kan man konstatera att det endast finns uttryckligen omnämnt i ett fåtal svenska lagar, de flesta rörande rösträtten i Sverige och Europaparlamentet. Andra regler om det europeiska medborgarskapet som är relevanta för svensk rätt finns att hitta i EU-fördragen och i sekundärrätten, och många bestämmelser i svensk lagstiftning har anpassats till dessa regler.s. 4

Ett viktigt syfte med denna avhandling är att nå fram till en helhets­

1.syn på det nationella medborgarskapets och unionsmedborgarskapets idé och kärna i nuläget. I ett Europa som blir alltmer integrerat, men som samtidigt bygger på och värnar om sina nationella särarter, synes en studie av detta slag vara väl motiverad. Ämnet är spännande i den bryt­ ningstid som nu föreligger, och förhållandet mellan svenskt och europe­ iskt medborgarskap är viktigt att genomlysa. Det svenska medborgarska­ pet har fått en ny dimension genom EU och måste ses i ett större, mer internationellt perspektiv. Den utveckling som det svenska medborgar­ skapet har genomgått på senare år kan i viss mån sägas ha inneburit att Sverige monterat ner sitt medborgarskap. EU och unionsmedborgarska­ pet går däremot åt motsatt håll. Här byggs ett medborgarskap istället upp, och själva grundtanken är att skapa en europeisk identitet. Det kan vara skäl att vårda även det svenska medborgarskapet, så att svenskt medbor­ garskap innebär mer än bara ett unionsmedborgarskap, något som blir av stor betydelse i ett allt mer integrerat EU. 24 En viktig tyngdpunkt i avhandlingen ligger på att klarlägga individens rättsskydd och hur de rättigheter som den enskilde garanteras i svensk rätt, EU-rätt och i internationella konventioner kan genomdrivas så att de blir verkliga rättigheter för individen i praktiken. Inom Europa har utveck­ lingen under senare år gått framåt på denna punkt. Genom framför allt 1950 års Europeiska konvention om skydd för de mänskliga rättigheter­ na och de grundläggande friheterna (i fortsättningen kallad Europakon­ ventionen),7 som gäller som lag i Sverige, ges individen möjlighet att ut­ kräva sina rättigheter och fa dem prövade i domstol. Utöver detta ger EU-rätten ytterligare rättsskydd, och EU-domstolen ser unionsrättens rättigheter som gällande, genomdrivbara rättsregler. Vad gäller svensk rätt återfinns många medborgerliga rättigheter i regeringsformen. Regerings­ formens rättigheter är dock på denna punkt generellt sett oklart utfor­ made eftersom några uttryckliga bestämmelser om individens möjlighet att genomdriva sina rättigheter saknas. Vad gäller flera rättigheter har det heller aldrig retts ut ordentligt hur individen i praktiken skall kunna ut­ kräva dem.8 Det nationella medborgarskapet och unionsmedborgarskapet sam­ behandlas eller parallellbehandlas genom hela avhandlingen. Anledningen till detta är att de i hög grad är interrelaterade. Det nationella medbor­ garskapet är en viktig grund för staten, och EU och unionsmedborgar­ skapet bygger helt på medlemsländernas nationella identiteter och på den nationella medborgartanken. Medborgarskapet berör en rad olika juridiska discipliner, såsom inter­ nationell rätt, EU-rätt, förvaltningsrätt och statsrätt. Det berör också andra ämnen, t ex statsvetenskap och historia. Medborgarskapets kärna måste därför sökas på flera olika håll. Denna avhandling tar främst upp medborgarskapet utifrån den svenska statsrätten, den internationella rätten och EU-rätten. Kontinuerligt ge­ nom avhandlingen behandlas och jämförs varje delområde utifrån dessa olika regelsystem. Någon jämförelse av detta slag har inte tidigare gjorts. Även nationell icke-svensk rätt används som kortfattad bakgrund och exempel, för att belysa olika lösningar och problem. Här har jag framför allt valt att behandla andra EU-länder, dels eftersom deras rättsordning­ ar ofta ligger nära vår, och dels därför att det är intressant för den EUrättsliga analysen. Även andra länder behandlas dock emellanåt utifrån förhållanden som jag funnit intressanta att nämna.s. 4

2.25s. 5

3.De sociala9, demokratiska10 och filosofiska11 aspekterna på medbor­ garskap behandlas främst ur ett historiskt perspektiv. Medborgarskapets informella betydelse, som rör dess faktiska och emotionella innebörd för människorna (t ex identitet, självkänsla och solidaritet med ett land/EU), ses som en grundläggande utgångspunkt för medborgarskapets idé, men kommer inte i sig att närmare behandlas.12 Anledningen till detta är att medborgarskapets informella betydelse enligt min mening inte ingår i den rättsliga definitionen av ett medborgarskap. Av samma anledning kommer förfarandet i nationella och europeiska domstolar och myndig­ heter att endast översiktligt beröras.s. 6

Disposition

1.Både det nationella och det europeiska medborgarskapets rättsliga bety­ delse kan delas in i två delar, en uppdelning som också är grunden för dispositionen i denna avhandling. Den första delen rör identifieringen av medborgarna och definierar vem som får medborgarskap eller blir från­ tagen sitt medborgarskap. Den rör också medborgarskapets rättsliga karak26 tär. Den andra delen rör medborgarskapets rättsverkningar, innehåll och betydelse för medborgarna, dvs framför allt de förmåner och skyldighe­ ter som medborgaren har.s. 6

Avhandlingens första del rör alltså främst grunderna för medborgar­

skapet, dvs statens/EUs möjligheter att bestämma om medborgarska­

1.pet samt den rättsliga definitionen av medborgarskapsbegreppet. Här undersöks bl a frågan om medborgarskapet och unionsmedborgarskapet i sig är rättigheter och frågan i vilken utsträckning individen har rätt att be­ hålla, förvärva och byta medborgarskap. Avhandlingen undersöker också vad som kännetecknar unionsmedborgarens rättsställning jämfört med den nationelle medborgarens och tredjelandsmedborgarens ställning. De nationella och internationella reglerna om medborgarskap används här som instrument för att beskriva unions­ medborgarskapets karaktär, eftersom man för att förstå unionsmedbor­ garskapet måste se det mot bakgrund av det nationella medborgarskapet. Unionsmedborgarskapet och det nationella medborgarskapet rör dessut­ om samma grundtankar, t ex utövandet av politisk makt, rörelsefrihet samt medborgarnas särställning i förhållande till utlänningar. Andra delen av avhandlingen behandlar medborgerliga rättigheter. De medborgerliga rättigheterna torde, tillsammans med de medborgerliga skyldigheterna, vara de viktigaste konsekvenserna av medborgarskapet för den enskilde i det moderna samhället.13 De medborgerliga rättigheterna kan studeras utifrån medborgarnas rättigheter och skyldigheter i staten, men också utifrån medborgarens särställning i förhållande till utlänningen. En komparativ jämförelse visar att vissa centrala rättigheter och skyldigheter i allmänhet förknippas med medborgarskapet i de flesta rättsordningar, åtminstone av västerländsk typ. Deras innehåll kan emellertid variera kraftigt från land till land. En distinktion kommer att göras mellan mänskliga och medborgerliga rättigheter, där mänskliga rättigheter definieras som sådana rättigheter som tillerkänns envar och medborgerliga rättigheter som de rättigheter som lagstiftaren knyter till medborgarskapet. Denna uppdelning visar sig dock inte vara helt konsekvent genomförd vare sig i lagtext eller i in­ ternationella konventioner, men kan ändå vara av betydelse eftersom sta­ ten ofta vill sätta medborgaren i särställning i förhållande till utlänningen. Avhandlingen tar upp vissa utvalda medborgerliga rättigheter i Sverige och EU. Urvalet har gjorts utifrån vilka rättigheter som är av intresse både nationellt, internationellt och inom EU. Här kommer framför allt den medborgerliga rörelsefriheten att diskuteras. Även rösträtt ochs. 7

2.27 diplomatiskt skydd kommer dock kortfattat att behandlas, för att få en mer komplett bild av unionsmedborgarskapets rättigheter.s. 7

3.Samtliga rättigheter undersöks utifrån nationell rätt, internationell rätt och EU-rätt. En grundläggande fråga blir då om de unionsmedborgerliga rättigheterna egentligen tillför något utöver de medborgerliga rättig­ heter som individen redan har i nationell och internationell rätt och utöver de rättigheter som finns i andra bestämmelser i EG-fördraget. Vissa rättig­ heter, t ex rösträtt i andra EU-länder, synes vara en klar utvidgning medan saken är mer tveksam vad gäller delar av rörelsefriheten, t ex inreserätten i det egna landet.s. 8

4.Den medborgerliga rörelsefriheten behandlas på det nationella planet ganska ingående. EUs fria rörlighet tas främst upp ur ett unionsmedborgarskapsperspektiv. Framställningen koncentreras på en jämförelse mellan unionsmedborgarens fria rörlighet i EU och den medborgerliga rätten till rörelsefrihet i nationell och internationell rätt, samt på de mer for­ mella aspekterna av den fria rörligheten, dvs dokument och andra for­ mella förutsättningar som krävs för unionsmedborgarens resa inom EU.s. 8

5.De medborgerliga skyldigheterna kommer endast kortfattat att beröras. Anledningen till detta är framför allt att unionsmedborgarskapet inte medför några skyldigheter och någon jämförelse mellan nationellt och europeiskt medborgarskap därför inte kan göras på detta område.s. 8

Medborgarskapet kan inte förstås annat än mot sin historiska bak­

grund och i sitt historiska sammanhang. En historisk och rättshistorisk

1.genomgång är av intresse i sig, men också viktigt för analysen och förstå­ elsen av det aktuella rättsläget. Medborgarskapet har genomgått en lång historisk utveckling i Europa, och det moderna medborgarskapet har växt fram genom erfarenheter och diskussioner under mycket lång tid. Redan under antiken var medborgarskapet en fungerande institution, och medborgarskapstanken har sedan dess diskuterats och debatterats flitigt av såväl Platon, Aristoteles och Hobbes som Rousseau och Marx m fl. Utvecklingen är en alltjämt pågående process, där unionsmedborgarska­ pet framstår som det senaste steget i den historiska utvecklingen. Ingres­ sen i förslaget till EUs nya konstitution påminner om medborgarskapets historiska ursprung och värde. En grundlig genomgång av såväl den tidi­ ga historien och idéhistorien, som senare tiders framsteg är därför viktig för att få ett grepp om medborgarskapet och unionsmedborgarskapet (se kapitel 3). Det är viktigt inte minst för att förstå de suveränitetsaspekter som alla stater knyter till sitt medborgarskap. I alla tider har medborgar­ skapet inneburit någon form av juridiskt och politiskt deltagande i sta­ ten. Medborgarskapet har alltid inkluderat vissa, medborgarna, medan de övriga har exkluderats. Detta är ett av medborgarskapets grundläggande drag, som också blir mycket tydligt i unionsmedborgarskapet. Idag, när 28 människor fått nya rörelsemönster, bör dock detta traditionella synsätt ifrågasättas och kanske omprövas. Avhandlingen är i sina historiska delar främst deskriptiv.s. 8

Mål, problem och metod

Målet med avhandlingen är att sätta in unionsmedborgarskapet i sitt

1.medborgarskapsrättsliga sammanhang och samtidigt finna huvudlinjerna i nationell och internationell medborgarskapsrätt. Syftet är att ge en bild av hur medborgarskapsrätten är uppbyggd och att systematisera den.14 Avhandlingen försöker finna sammanhangen och undersöker hur uni­ onsmedborgarskapet passar in eller inte passar in i traditionell medbor­ garskapsrätt. Unionsmedborgarskapet framstår här som en något udda skapelse. Avhandlingen är en rättsdogmatisk genomgång av gällande nationell och internationell rätt samt EU-rätt. Gällande rätt utreds, förklaras och (om så är aktuellt) kritiseras. Avhandlingen är normativ så till vida att den nationella och internationella rätten utgör bakgrund för en diskussion om unionsmedborgarskapet. Detta gör att medborgarskapsrätten sätts in i ett större sammanhang där olika intressemotsättningar och lösningssätt kan diskuteras. Idag grundar sig unionsmedborgarskapet uteslutande på medborgarskapsdefinitionerna i EUs medlemsländer, som inbördes är starkt olikar­ tade. EUs bristande kompetens att bestämma om sitt eget medborgarskap är därför en viktig punkt som tas upp i denna avhandling. Även betydel­ sen av de speciella förklaringarna i medlemsländerna om vem som är medborgare i förhållande till unionsrätten behandlas. Avhandlingen dis­ kuterar om det verkligen är rimligt att EU inte har kompetens att bestäm­ ma om sitt eget medborgarskap, samtidigt som unionen har kompetens att bestämma vilka europeiska rättigheter som medborgarna skall få. Det konstateras dock att medlemsstaterna när de bestämmer det egna med­ borgarskapet faktiskt i stor utsträckning måste låta sig påverkas av EUrätten, trots att de är suveräna på medborgarskapsområdet.s. 9

De genomgående problem som behandlas i avhandlingen rör med­

1.borgarskapets och unionsmedborgarskapets rättsliga innebörd och bety­s. 9

2.29 delse. Viktiga frågor som avhandlingen söker besvara är: vad är egentli­ gen ett medborgarskap respektive ett unionsmedborgarskap, och vad innebär det i praktiken att vara medborgare och unionsmedborgare. Vilket särskilt rättsskydd far individen i egenskap av medborgare?s. 9

3.En viktig fråga i avhandlingen är hur långt den internationellrättsliga utvecklingen på medborgarskapsområdet hunnit och vart den är på väg. Det är otillfredsställande att den enskilde individen idag vanligen är hänvisad till att få sina internationella rättigheter tillvaratagna såsom de garanteras av staten. Detta gör individens rättigheter beroende av statens implementering och tillämpning av internationella konventioner. Indi­ viden har idag små möjligheter att på annat sätt än rent nationellt hävda sin rätt till medborgarskap. Hänsynen till statssuveräniteten sitter djupt och sätts ofta före hänsynen till individen. Ett aktuellt exempel är 1997 års Europarådskonvention om medborgarskap15 som inte har underkas­ tats Europadomstolens jurisdiktion.s. 10

4.Vad gäller unionsmedborgarskapet är en huvudfråga i avhandlingen om det bara är ett juridiskt begrepp som definierar ett förhållande mellan individen och EU via det nationella medborgarskapet, eller om det är en egen typ av medborgarskap, en sui generis-skapelse, som kan ge medborger­ liga, politiska och sociala rättigheter på ett sätt som liknar ett traditionellt medborgarskap. Konklusionen i avhandlingen är bland annat att unions­ medborgarskapet saknar många av medborgarskapets traditionella känne­ tecken. Inte heller är det troligt att de förändringar som krävs för att det skall bli ett riktigt medborgarskap kommer att genomföras inom över­ skådlig framtid. En genomgång av de unionsmedborgerliga rättigheterna görs också för att undersöka om eller hur de liknar de medborgerliga rättig­ heterna. Denna undersökning visar att dessa i hög grad skiljer sig från nationella medborgerliga rättigheter.s. 10

5.Unionsmedborgarskapet framstod från början som ett outvecklat skal. När det infördes lät man det i fördragstexten stå helt öppet om de unionsmedborgerliga rättigheterna skapade verkliga rättigheter för den enskilde som kunde genomdrivas i praktiken. Det har emellertid nu på­ börjats en intressant utveckling i EU-domstolen, där domstolen utgått från att bestämmelserna i viss utsträckning ger individen ett verkligt rättsskydd. En ytterligare utveckling av individens rättigheter och rätts­ skydd krävs dock, både för att förstärka individens rättsställning och för att stärka unionsmedborgarskapet som begrepp. Avhandlingens slutsat­ ser består därför i denna del av de lege ferenda-resonemd.n^.s. 10

6.Det finns flera möjliga utvecklingslinjer för unionsmedborgarskapet. Man kan låta begreppet fortsätta att ha samma innehåll som idag och 30 alltså inte göra någonting. Detta är dock inte någon särskilt trolig ut­ veckling. Man kan också stärka konceptet i dess nuvarande form, genom att t ex utvidga unionsmedborgarens rättigheter. Detta är på kort sikt den mest troliga utvecklingen. Ett tredje sätt att förändra unionsmed­ borgarskapet vore att ge det en ny definition. Det är huvudsakligen detta sätt som kommer att diskuteras i denna avhandling. Den nya definition som här förespråkas grundar sig på domicil i unio­ nen. Att grunda unionsmedborgarskapet på domicil i unionen skulle ge unionsmedborgarskapet ett eget existensberättigande och kunna inklude­ ra både unionsmedborgare och tredjelandsmedborgare. Genom att med­ lemsländernas nationella medborgarskap idag är avgörande för vem som är unionsmedborgare utesluts alla de tredjelandsmedborgare som bor, lever och betalar skatt i EU från de flesta unionsmedborgerliga rättigheter. Det synes dock svårt att motivera att dessa tredjelandsmedborgare inte har samma europeiska rättigheter som medborgarna i det medlemsland där de bor. Avhandlingen avser här att vara en del i diskussionen om inte EU borde ha en ny urvalsgrund för de europeiska rättigheterna, och kanske rent av skapa ett eget medborgarskapsbegrepp. Ett domicilbaserat unions­ medborgarskap skulle ge en rättvisare fördelning av rättigheterna, vara mer lättillämpat och kanske rent av ett bättre sätt att bevara den natio­ nella identiteten i medlemsstaterna. Det skulle lite likna den äldre defi­ nition på medborgarskap som fanns t ex under delar av medeltiden där medborgarskapet var helt kopplat till bosättningsort. Något sådant krä­ ver dock stora förändringar i synen på unionsmedborgarskapet.s. 10

Avhandlingen bygger på sedvanlig juridisk metod där de olika rätts­

1.källor som används är rättsregler, rättspraxis och doktrin. Vad gäller svensk rättsvetenskaplig litteratur på medborgarskapsområdet finns knappast något skrivet. Äldre verk av t ex Blomberg och Naumann m fl har idag främst ett historiskt intresse. I modern litteratur finns endast några lagkommentarer som framför allt bygger på lagförarbeten, och några kortfattade översikter, främst publicerade som SOU. Just bristen på litteratur i Sverige, och även övriga Norden, gör att jag sett det som en viktig uppgift att behandla medborgarskapet och dess rättsverkningar för individen. Vad gäller unionsmedborgarskapet är det ganska observerat utanför Sverige. I svensk och nordisk rättsvetenskaplig litteratur finns emellertid mycket lite skrivet. I Finland synes dock finnas ett visst intresse. Här märks framför allt verken av Allan Rosas, men också andra verk.16 Det finns som nämnts ett stort värde i att se svensk medborgarskapsrätt i sitts. 11

2.31 EU-rättsliga sammanhang. Någon sådan studie har hittills inte gjorts och detta är en av huvudanledningarna till mitt ämnesval.s. 11

3.Rättspraxis från domstolar på medborgarskapsområdet är tämligen obetydlig i Sverige vad gäller sådana frågor som tas upp här. Lagtext och förarbeten får därför en stor betydelse. Aven i den internationella rätten är praxis förhållandevis mager, men de relevanta rättsfall som finns be­ handlas. Från EU-domstolen finns däremot vissa rättsfall av avgörande betydelse. De mest relevanta rättsfallen tas upp på flera ställen i avhand­ lingen, och de olika aspekter som domstolarna har diskuterat behandlas i sina respektive sammanhang.s. 12

4.EU-samarbetet är nu inne i en ny spännande fas, där ett förslag till ny konstitution nyligen har lagts fram.17 EG kommer med största sannolik­ het att upphöra i och med den nya konstitutionen, och det ter sig därför redan idag allt mindre naturligt att skilja mellan EG och EU.s. 12

5.I denna avhandling föregriper jag den utveckling som man här kan förutse. Systematiskt genom hela avhandlingen används därför begrep­ pen EU, EU-rätt och unionsrätt. De europeiska gemenskapernas domstol kallas av samma anledning för EU-domstolen. Begreppen EG, EG-rätt och gemenskapsrätt används endast när det finns anledning att särskilt markera annat, främst i historiska sammanhang.s. 12

6.Vad gäller artikelnumrering gäller fortfarande uppdelningen i olika fördrag. Genom den föreslagna nya konstitutionen kommer dessa för­ drag dock att föras ihop till ett enda. I denna avhandling tillämpas emel­ lertid den nu gällande numreringen i EG-fördraget (EGF) och unionsfördraget (EUF). I direkta citat kan även äldre numrering förekomma. Numreringen i den föreslagna nya konstitutionen anges i sitt samman­ hang, men används normalt inte.s. 12

7.När medlemsstaterna genomför och tillämpar bestämmelser som härrör från EU används i avhandlingen termerna EU-rätt och unionsrätt, för att skilja dem från sådan nationell lagstiftning som inte stammar från EU.s. 12

8.Under 2004 har EU att utökats med ytterligare tio länder. Denna av­ handling behandlar dock huvudsakligen de femton länder som var med­ lemmar i EU före denna utvidgning. 32s. 12

Begrepp och definitioner

1.Medborgare: av fornsvenskas. 2

2.mädhborghare-, jfr danska medborger,s. 2

3.högtyska mitbürgers. 2

4.(Svenska Akademiens ordbok)s. 2

Begreppsbildningens framväxt

1.Begreppet medborgarskap är närmast att härleda från upplysningstiden och tiden för franska revolutionen (och därmed från naturrätten), och markerar individens självständighet. Till skillnad från det äldre begreppet undersåte, som framhäver ett lydnadsförhållande där staten förkropps­ ligades i furstens person, speglar medborgarskapsbegreppet den rättsliga likställdheten mellan människorna i staten.1 Begreppet ”citizen” kom först att accepteras i det nybildade USA där det uttryckte frigörelsen från England.2 Nybyggarna var inte längre kungens ”subjects” utan blev ”citizens” i det fria USA och fick medbor­ gerliga rättigheter.3 Redan i Artides of Confederation 1781 fastslås atts. 2

2.”the free inhabitants of each of these states, paupers, vagabonds and fugitivess. 2

3.from Justice excepted, shall be entitled to all privileges and immunities ofs. 2

4.free citizens in the several states; and the people of each state shall have frees. 2

5.ingress and regress to and from any other state, and shall enjoy therein alls. 2

6.the privileges of trade and commerce, subject to the same duties, imposi­s. 2

7.tions and restrictions as the inhabitants thereof respectively” (art VIII).s. 2

8.33 I amerikanska konstitutionens fjortonde tillägg, som infördes 1868 efter inbördeskrigets slut, fastslås att medborgarna är ”citizens” i federationen och i sin hemstat samt att de har vissa medborgerliga rättigheter (se 3.7.10).s. 2

I Frankrike ersattes i och med revolutionen det förrevolutionära "régni-

cole” av ”citoyen français”, och i Österrike, Bayern och Württemberg

1.infördes så småningom termen ”Staatsbürger”.4s. 3

I norra Tyskland medförde dock den allmänna misstron mot allt som

1.påminde om franska revolutionen att ordet ”Staatsbürger” länge undveks.5 Uttrycket ”Staatsangehörigkeit” infördes emellertid 1864 och 1866 i Hamburgs respektive Lübecks lagar och övergick därifrån till tyska rikets lagspråk. Tyska medborgarskapslagen av den 1 juni 1870 talade om ”Staatsangehörigkeit” i motsats till ”Bundes- (senare ”Reichs-) Angehörig­ keit”.6 Under Weimarrepubliken förekom både ”Reichsangehörigkeit” och ”Staatsangehörigkeit” (dvs tillhörighet till en delstat, t ex Preussen eller Bayern). I Tredje riket uppdelades medborgarna i de privilegierade ”Reichsbürger” med fullständiga politiska rättigheter (de s k arierna) och ”Reichangehörige” (de övriga).7s. 3

I Sverige har en mängd olika uttryck använts för att beteckna med­

1.lem av statsfolket. I lagtexter har rättsutvecklingen, generellt sett, gått från begreppet undersåte8 över mer neutrala termer såsom svensk man9 och inländsk man10 till medborgare. I litteraturen har även uttrycket statsborgare använts (jämför norska och danska statsborger).11 Någon rättslig 34 skillnad kan dock inte spåras bakom valet av term. Dock kan man skönja en förändring i synsättet på förhållandet mellan stat och individ, där ordet medborgare, som ju är det modernare ordet, återspeglar en ny syn på relationen mellan stat och individ.12 Medborgarskapet är inte odelbart utan kan ges olika innebörd för oli­ ka grupper inom ett land.13 En åtskillnad mellan olika medborgargrupper kan förekomma i nationell rätt t ex om en federation består av flera stater med sinsemellan olika medborgarskapslagar. I sådana situationer har man dock ur internationell synvinkel vanligen att göra med ett fede­ ralt medborgarskap och medborgarskapet i delstaterna synes främst vara till för interna, nationella ändamål. En annan typ av åtskillnad kan gälla en naturaliserad persons rätts­ ställning. I en del länder har man skilt mellan en stor naturalisation {grande naturalisation), enligt vilken personen likställts med de infödda medborgarna, och en liten, vanlig, naturalisation {naturalisation ordinaire), som endast givit begränsade rättigheter och där de politiska rättigheter­ na ofta undantagits.14 Skillnader mellan olika typer av naturalisationer finns kvar i vissa länder än idag, tex i Belgien.15 Detta är principiellt mycket intressant, inte minst eftersom det visar att medborgarskap har förekommit på flera nivåer och medfört olika rättigheter för olika perso­ ner även före unionsmedborgarskapet. Även i sådana länder där man inte skiljer mellan olika former av naturalisationer kan inskränkningar för de naturaliserade, exempelvis vad gäller rätten till vissa ämbeten, förekomma.16 I USA kan tex en naturaliserad medborgare inneha alla ämbeten utom president och vice-president. Diskriminering far enligt internationella konventioner emellertid inte förekomma mellan medborgare, vare sig de är medborgare från födseln eller har förvärvat medborgarskapet senare. Enligt 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap art 5.2 skall varje konventionsstat respek­ tera principen om icke-diskriminering mellan medborgarna oavsett närs. 3

2.35 de har förvärvat medborgarskapet. Enligt art 17 skall medborgare i en konventionsstat som också har ett annat medborgarskap, inom den kon­ ventionsstat där han har sitt hemvist, ha samma rättigheter och skyldig­ heter som andra medborgare i den konventionsstaten.s. 4

I svensk rätt skiljer man inte mellan olika medborgargrupper, även

1.om specialbestämmelser kan förekomma för vissa kategorier, t ex samer.17 Någon skillnad görs inte heller mellan infödda och naturaliserade svens­ kar. I svensk rätt betraktas alltså medborgarskapet som odelbart. Be­ gränsningar vad gäller rätten att inneha ämbeten, har dock förekommit i äldre rätt. Enligt 1809 års RF 33 § tillförsäkrades en naturaliserad utlän­ ning samma rättigheter och förmåner som en infödd svensk man, förut­ om att han inte kunde utnämnas till statsråd. Detta ämbete ansågs fordra en förtrogenhet med landets förhållanden som endast en infödd svensk medborgare bedömdes ha.18 Kanske skulle man dock kunna se systemet med kommunal rösträtt för utlänningar som ett uttryck för en tanke som påminner om en liten naturalisation. En utlänning med kommunal rösträtt blir ett slags ”halvmedborgare”, eftersom han i viss utsträckning tillerkänns det deltagande i samhället som kännetecknar en medborgares särskilda ställning, men inte får alla de rättigheter som ingår i en ”stor natuarlisation”.s. 5

2.Speciella terminologiska problem och rättsliga skillnader mellan olika medborgargrupper har förelegat i kolonialstaterna, tex Frankrike och Storbritannien, vad gällt benämningen på moderlandets invånare ochs. 5

invånarna i koloniserade områden. I Frankrike betecknade ”citoyen” en

1.fransman i moderlandet med fullständiga politiska rättigheter, medan ”sujet” betecknade undersåte utan politiska rättigheter i ett koloniserat land.19 Något gemensamt uttryck för de båda kategorierna fanns inte, och det var först genom fredsfördraget efter första världskriget som ut­ trycket ”ressortissant” skapades. Vanligen används dock termerna ”natio­ nal” och ”nationalité” som sammanfattande uttryck.s. 5

I Storbritannien användes länge termen ”allegiance” för att beteckna

1.det undersåtliga förhållandet enligt common law, men detta ersattes vid mitten av 1800-talet delvis av ”nationality”.20 Enligt British Nationality Act 1948 var invånarna i det brittiska samväldet ”citizens” i det samväldesland som de tillhörde, tex Kanada. Termen ”British subject” avsåg en person som var ”citizen” i ett samväldesland. Samtliga hade brittisk natio­ nalitet, d v s var ”British nationals”. Termen ”citizenship” infördes i lagtexten 36 först genom British Nationality Act 1981, och utöver ”British Citizenship” finns idag flera andra kategorier och nivåer av brittisk nationalitet utan­ för Storbritannien (se 3.7.5).21s. 5

Begreppet nationalitet

Bakgrund

1.Det är viktigt att hålla isär begreppen nationalitet och medborgarskap. Skillnaden kan dock vara svår att upprätthålla, eftersom det i stort sett är samma personkategorier som bär en viss nationalitet och som är med­ borgare. I litteraturen finns delade åsikter om vad begreppen egentligen innebär och hur de skall definieras. Klart är dock att båda begreppen berör relationen mellan stat och individ. De flesta länder i Västeuropa använder båda begreppen. I vissa länder, däribland Sverige och länder i Central- och Östeuropa, skiljer man emellertid inte konsekvent på nationalitet och medborgarskap, och någon tydlig betydelseskillnad kan inte alltid spåras. Ordet nationalitet kommer ur ”nation” (latin natio = födelse, släkt, folkslag). Ursprungligen angav nationaliteten endast en persons här­ stamning och vilken ort han kom från. Nationaliteten kom emellertid efterhand att utvecklas till att också avse ett samband mellan en individ och ett samhälle. Begreppet anknyter alltjämt till en persons härstam­ ning och geografiska tillhörighet. Att personer har en viss nationalitet innebär att de har en gemensam identitet av något slag. Nationaliteten erhålles vanligen vid födseln.s. 6

Begreppet nationalitet i folkrätten

1.Nationalitet och medborgarskap kan i folkrätten sägas uttrycka två olika aspekter av en persons medlemskap i staten. Som termer i internationell rätt bör de definieras genom förhållanden som är internationella till sin karaktär.22 Begreppet nationalitet visar anknytningen mellan en person och en stat i internationella rättsförhållanden medan begreppet medbor­ garskap är mer konstitutionellt relaterat (se nedan i 2.3.2).23 Nationalitets­s. 6

2.37 begreppet synes snarast knyta an till de internationella funktioner och relationer som finns mellan folkrättsubjekten (dvs staterna) och beskri­ ver den juridiska relationen mellan staten och individen såsom det mani­ festeras utåt.24 Några kvalifikationsgrunder finns dock inte kopplade till begreppet. Man kan förmoda att användningen av begreppen nationali­ tet och medborgarskap i folkrätten grundar sig på begreppens engelska betydelse, där ”nationality” oftast används för att beteckna personens juridiska band till en stat, medan ”citizenship” är beteckningen för den status som ger rätt till medborgerliga rättigheter och skyldigheter. Även i franskan skiljer man på ”nationalité” och ”citoyenneté”.s. 6

3.Nationaliteten ger tillgång till vissa rättigheter i internationell rätt. Den bestämmer framför allt den personkrets för vilken staten far utöva jus protectionis, dvs har möjlighet att ingripa genom diplomatiska kana­ ler för att tillvarata någons intressen i utlandet (se kapitel 15).25 Detta är ett uttryck för den folkrättsliga principen nationality of claims.s. 7

4.Svenska versioner av internationella överenskommelser använder, i likhet med vanlig lagtext, dock hellre termen medborgarskap än natio­ nalitet. I tex de engelska textversionerna av samma överenskommelser används däremot termen nationalitet. Någon betydelseskillnad mellan svenska och engelska versioner torde dock inte föreligga härvidlag. Att de engelska versionerna använder ”nationality” stämmer istället väl över­ ens med den betydelse som detta begrepp har i engelskan (se nedan i 2.2.3).s. 7

5.Som exempel på skillnader i val av term kan nämnas 1930 års Haagkonvention, som på svenska benämns ”Konventionen för lösande av vissa konflikter mellan medborgarskapslagar”.26 Enligt dess art 1 i svensk språk­ version är envar stat berättigad att bestämma vem som är ”medborgare i staten”. På engelska heter konventionen däremot ”Convention on certain questions relating to the conflict of Nationality”. Enligt art 1 har staten rätt att bestämma ”who are its nationals”. Ordvalet är detsamma i 1963 års Europarådskonvention ”om begränsning av fall av flerfaldigt med­ borgarskap och angående militära förpliktelser i fall av flerfaldigt med­ borgarskap”.27 På engelska heter denna konvention ”Convention on Re­ duction of Cases of Multiple Nationality and Military Obligations in Cases of Multiple Nationality”. 38 1997 års Europeiska konventionen om medborgarskap28 heter på engelska ”European Convention on Nationality”. I den svenska konven­ tionstexten stadgas att med medborgarskap avses ”det rättsliga förhållan­ det mellan en person och en stat; termen har inte avseende på en persons etniska ursprung” (art 2). I den engelska versionen stadgas här att ”natio­ nality means the legal bond between a person and a State and does not indicate the person’s ethnic origin”. Den engelska textens användning av begreppet nationalitet skiljer sig alltså från den normala svenska, där na­ tionalitet i juridiska sammanhang oftast bör anses beteckna just etnicitet (se nedan i 2.2.3). Nationalitet och medborgarskap används dock som synonymer i konventionen.29 Begreppet nationalitet förekommer dock även i svenska fördragsstexter, och används tex i 1948 års FN-förklaring om de mänskliga rättig­ heterna30 (se art 15 angående rätten till nationalitet). Man får anta att begreppet nationalitet används i FN-förklaringen pga influens från ut­ ländska textversioner, och att det inte syftar på etnicitet, utan används i begreppets folkrättsliga betydelse och syftar på förhållandet mellan sta­ ten och individen såsom det manifesteras utåt. Begreppet nationalitet (”nationality”) definierades av Internationella domstolen i Haag (i fortsättningen kallad ICJ) i det viktiga Nottebohmmälet.5xs. 7

6.Nottebohm, som ursprungligen var tysk medborgare, hade 1905 flyttat tills. 1997

7.Guatemala. År 1939 ansökte han om och fick medborgarskap i Liechten­s. 1997

8.stein, varvid han förlorade sitt tyska medborgarskap. Han bodde dock allt­s. 1997

9.jämt kvar i Guatemala. Pga åtgärder i samband med kriget konfiskeradess. 1997

10.Nottebohms egendom i Guatemala. Han arresterades och utvisades urs. 1997

11.Guatemala och tilläts inte att återvända till landet. Liechtenstein ställde kravs. 1997

12.på Guatemala och hävdade att Guatemala hade handlat på ett sätt soms. 1997

13.stred mot folkrätten. På grund av särskilda omständigheter ansåg ICJ atts. 1997

14.Liechtenstein inte hade rätt att åberopa reglerna om jus protectionis mots. 1997

15.Guatemala. Nationalitet definierades av ICJ soms. 1997

16.”a legal bond having as its basis a social fact of attachment, a genuine con­s. 1997

17.nection of existence, interests and sentiments, together with the existences. 1997

18.of reciprocal rights and duties. It may be said to constitute the juridical ex-s. 1997

19.39s. 1997

20.pression of the fact that the individual upon whom it is confirmed, eithers. 1998

21.directly by the law or as a result of an act of the authorities, is in fact mores. 1998

22.closely connected with the population of the State conferring the nationalitys. 1998

23.than with that of any other State”.32 Uttalandet rör diplomatiskt skydd vid naturalisation. ICJ synes här mena att nationaliteten har två olika funktioner. Den visar dels att det föreligger ett juridiskt band mellan en individ och en viss stat, där staten bestämmer vem som bär dess nationalitet (”legal bond”, ”directly by the law or as a result of an act of the authorities”), och dels att den har en historisk, kulturell och social funktion (”having as its basis a social fact of attachment, a genuine connection of existence, interests and sentiments”).s. 1998

24.Nottebohmmålet kommer i denna avhandling att behandlas på flera olika ställen i sina respektive sammanhang. Staternas rätt att själva bestäm­ ma sitt medborgarskap tas upp i 6.3.1, och rätten att kräva en genuine link mellan en individ och ett land tas upp i 6.3.2.s. 1998

Begreppet nationalitet i nationell rätt

”Nationality” är som framgått ett viktigt begrepp i bl a engelskan, och har

1.där en annan betydelse än ”citizenship”.33 Många engelska författare ser nationaliteten som ett formellt juridiskt begrepp som definierar ett med­ lemskap i staten, men som inte i sig ger några rättigheter och skyldigheter. Rättigheterna och skyldigheterna är istället kopplade till ”citizenship”.34 Koessler menar t ex att nationaliteten ”is no more than a formal frame, surrounding a picture of changeable character”.35 ”Nationality” utgör då 40 det juridiska band mellan en individ och den nation, det folk eller det territorium han hör till, som gör att personen i fråga är underkastad myndigheternas kontroll och rättsordningen i en viss stat. Den ses som utgångspunkt för rätten till ”citizenship” och de nationella rättigheter och skyldigheter som kopplas till medborgarskapet, men berör snarare frågan om vem som är medborgare än de medborgerliga rättigheterna och skyldigheterna i sig. I Nottebohmmålet skrev ICJ:s. 1998

2.”nationality has its most immediate, its most far reaching and, for mosts. 1999

3.people, its only effects within the legal system of the State conferring it.s. 1999

4.Nationality serves above all to determine that the person upon who it iss. 1999

5.conferred enjoys the rights and is bound by the obligations which the laws. 1999

6.of the State in question grants to or imposes on its nationals. This is implieds. 1999

7.in the wider concept that nationality is within the domestic jurisdiction ofs. 1999

8.the State”.36 I engelskan används ”nationality” och ”citizenship” emellertid ofta som synonymer, något som också är vanligt vad gäller motsvarande uttryck i andra språk.37 Inte sällan blandas begreppen dessutom ihop. Ett exem­ pel på när man försöker upprätthålla skillnaden finns emellertid i den engelskspråkiga versionen av EG-fördraget. I art 17 EGF betecknas medborgarna i medlemsstaterna som personer med ”nationality of a Member State”, medan unionsmedborgarna betecknas som ”citizens of the Union”. Här gör man skillnad mellan ”nationality” som bandet mel­ lan medlemsstaten och individen, och ”citizens” som är personer med unionsrättsliga rättigheter. I amerikansk engelska används ”nationality” och ”citizenship” som synonymer vilket hänger samman med att invånarna, som ovan berörts, övergick från att vara ”subjects of the King” till att bli ”citizens of the State”. ”Subject” används som synonym till ”national” och ger en påmin­ nelse om begreppets feodala ursprung i anglosaxisk rätt.38s. 1999

I svensk lagtext används vanligen begreppet medborgarskap istället

1.för nationalitet, eftersom det har en tydligare innebörd.39 I svenskan be­ tecknar ordet nationalitet framför allt språk- och härstamningsmässig tillhörighet. I dagligt tal används dock ofta nationalitet som synonym till medborgarskap och betecknar då tillhörighet till en nation.40 I denna be­ tydelse får nationalitet en rättslig innebörd, och nationaliteten ger, enligts. 1999

Weis Ps 4.

1.41 de kriterier staten själv bestämmer, tillgång till de rättigheter som knutits till medborgarskapet.s. 1999

2.Skillnaden mellan nationalitet i betydelsen språk- och härstamnings­ mässig tillhörighet och nationalitet i betydelsen medborgarskap är i praktiken mycket svår att upprätthålla. I Svenska synonymordboken anges som synonymer till ordet nationalitet såväl kultursamhörighet, ursprung och härkomst m m, som statstillhörighet och medborgarskap.41 I Svenska Akademiens ordlista förklaras ordet nationalitet som ”tillhörighet till en nation el. stat, statstillhörighet”. Uttrycket ”av svensk nationalitet” för­ klaras som ”tillhörande svenska folket, med svenskt medborgarskap”.42s. 2000

3.Även 1983 års rösträttskommitté konstaterade att det finns en mång­ tydighet i de termer som används på området.43 Utredningen skriver dock att nationalitet och medborgarskap är två skilda begrepp och reser­ verar termen medborgarskap för att beteckna det juridiska förhållandet mellan en enskild och en stat. Termen nationalitet används i utredning­ en uteslutande för att beteckna etnicitet.s. 2000

4.En nationalitet beskrivs som en grupp människor som har gemen­ samma egenskaper, såsom gemensamt språk och ursprung, gemensam historia, gemensamma kulturella drag etc. Förekomst av alla dessa egen­ skaper är dock inte alltid nödvändig. Det krävs också att medlemmarna i gruppen identifierar sig själva i nationella termer, alternativt att andra gör det.s. 2000

5.Den nyssnämnda rösträttskommittéen menade att medborgarskapet, till skillnad från nationaliteten, är rättsligt bestämt. Lagstiftningen avgör vilka som är att anse som medborgare. Medborgarskapet kan då omfatta 42 såväl de som bär landets nationalitet som andra personer. Svenskt med­ borgarskap behöver därför inte vara detsamma som svensk nationalitet. Det finns också många personer som till sin nationalitet är svenska men som har ett annat medborgarskap. Således är de svensktalande som bor i Finland av svensk nationalitet: de talar svenska, har gemensamt ursprung med rikssvenskarna samt räknar sig som (finlands-) svenskar, men de är medborgare i Republiken Finland. I vissa fall kan det vara besvärligt att avgöra vilken nationalitet en per­ son har. I en idealtypisk nationalstat sammanfaller medborgarskap och na­ tionalitet. Genom invandring har dock befolkningen i Sverige och många andra länder blivit mångkulturell. Det är därför svårt att finna exempel på en nationalstat där alla medborgarna har samma nationalitet och alla de som har landets nationalitet är medborgare. Sammanfattningsvis kan man konstatera att termen nationalitet såle­ des kan sägas ha två huvudsakliga betydelser i svenska språket. För det första kan termen beteckna tillhörighet till en viss stat, och då vara en synonym till termen medborgarskap. I denna betydelse får nationalitet en rättslig innebörd, och nationaliteten ger, enligt de kriterier staten själv bestämmer, tillgång till de rättigheter som knutits till medborgar­ skapet. I rättsliga sammanhang är dock lämpligare att endast använda natio­ nalitetsbegreppet i dess andra betydelse, d v s för att visa etnisk härkomst. Nationalitet betecknar då tillhörighet till en språk- och härstamnings­ mässig enhet och utgör närmast ett identitets- och identifieringssamband mellan en stat och ett folk. Medborgarskapet kan innefatta personer av viss nationalitet men även personer av annat ursprung. Nationalitets­ begreppet blir då kopplat till den folkrättsliga principen om folkens självbestämmande och frågeställningen vad som konstituerar ett folk.s. 2000

Användningen av begreppet nationalitet i

denna avhandling

1.I möjligaste mån kommer begreppet nationalitet i denna avhandling en­ dast att användas i sin etniska och kulturhistoriska betydelse för att be­ teckna en språk- och härstamningsmässig tillhörighet till ett folk eller ett land (etnicitet). Begreppet kommer inte att användas som synonym till medborgarskap och är alltså inte rättsligt bestämt. I citat av engelsk text, översättningar från engelska och i text om det engelska regelsystemet används dock emellanåt begreppen nationalitet och ”nationality”. Det har då den betydelse som det ges i engelska språket, dvs som beteckning för rättsförhållandet mellan en individ och en stat. Även i folkrättsliga sammanhang används emellanåt begreppet natio-s. 2001

2.43 nalitet. Det används då i dess folkrättsliga betydelse, d v s för att beteck­ na det internationella rättsförhållandet mellan en enskild individ och en stat såsom det manifesteras utåt.s. 2001

Begreppet medborgarskap

Medborgarskapet som statusförhållande

1.Det moderna medborgarskapet uppkom som nämnts under slutet av 1700-talet och markerade individens självständighet i förhållade till sta­ ten. Medborgarskapet som norm har dock i alla tider återspeglat stats­ bildningarnas karaktär. Den ursprungliga betydelsen och definitionen av medborgarskap knöt tidigt an till de politiska rättigheterna i ett samhälle och medborgarskapet ansågs länge innebära endast ett politiskt medlem­ skap.44 Det var först vid tiden för franska revolutionen som begreppet utvidgades till att avse den ställning som ger tillgång till medborgerliga rättigheter och skyldigheter.s. 2002

2.Om man skiljer på nationalitet och medborgarskap såsom ovan föror­ dats, så att nationaliteten huvudsakligen anses visa vem som etniskt hör till en viss stat, bör medborgarskapet anses beteckna de juridiska och politiska konsekvenserna av denna tillhörighet. Medborgarskapet styrs huvudsakligen av nationella regler i varje stat, men också av folkrättsliga principer och skyddet för grundläggande mänskliga fri- och rättigheter (se kapitel 6).45s. 2002

3.Att ge någon fast allmängiltig definition på det moderna medborgar­ skapet och dess innebörd för den enskilde är svårt. Det är ett flexibelt begrepp såväl vad gäller definition som närmare innebörd. Avgörande är först och främst om medborgarens hemland är en demokrati av väster­ ländsk typ eller har ett mer totalitärt styre. Medborgarskapet hör till de områden där de enskilda staterna ogärna släpper till av sin suveränitet, kanske beroende på att medborgarskapet primärt är ett sätt för staten att definiera sig själv och de personer som bildar grunden för samhället. Man kan därför hävda att det i princip finns lika många bestämningar av medborgarskap som det finns stater i världen.s. 2002

4.Medborgarskapet har beskrivits som ”en fingerad rättslig kvalitet” där faktisk gemenskap mellan medborgarna, såsom språk- och kulturarv, inte 44 står i något nödvändigt samband med medborgarskapet (jämför ovan om nationalitet/etnicitet).46 Att medborgarskapet i stor utsträckning speglar faktiska förhållanden påverkar alltså inte medborgarskapets karaktär och rättsliga innehåll. United States Supreme Court definierade 1875 medborgarskap på följande sätt:s. 2002

5.”Citizens are the members of the political community to which they belong.s. 2003

6.They are the people who compose the community, and who, in their asso­s. 2003

7.ciated capacity, have established or submitted themselves to the dominions. 2003

8.of a government for the promotion of their general welfare and the protec­s. 2003

9.tion of their individual as well as their collective rights.”47 I juridisk doktrin kan man finna flera olika definitioner på medborgar­ skapet. Den traditionella definitionen av medborgarskap (”citizenship”) och dess innebörd är formulerad av Marshall.48 Marshall delar upp medborgarskapsbegreppet i tre delar; en civil,49 en politisk och en social. Dessa tre delar ger individen hans personliga ställning och om alla tre är uppfyllda är han en fullvärdig medborgare. De garanterar också en viss önskvärd jämlikhet mellan medborgarna.50 Den civila delen består enligt Marshall av de rättigheter som skyddar den personliga friheten, t ex ytt­ randefrihet och religionsfrihet. Den politiska delen innebär en lika demo­ kratisk rätt för medborgarna att delta i utövandet av politisk makt. Den sociala delen innebär att medborgaren skall vara tillförsäkrad viss social grundtrygghet enligt den standard som råder i samhället.51 I en historisk schematisering menar Marshall att dessa tre delar utvecklats under tre se­ kel. De civila rättigheterna tillkom huvudsakligen under 1700-talet, de politiska under 1800-talet och de sociala under 1900-talet.52 Marshalls teori­ er ger än i dag en bra utgångspunkt för analysen av medborgarskapsbegreppet, även om de har kritiserats för att vara alltför ”engelska” och för att inte ta hänsyn till den politiska och sociala utvecklingen i samhället.53s. 2003

Marshall T Hs 14.

1.45s. 2003

2.Evans har definierat medborgarskapet som ”the constitutional arrange­ ments made for the participation by a defined category of individuals in the life of a State”.54 De som har denna status får på jämlik grund vissa rättigheter och skyldigheter.55 Troper menar att termen medborgare dels identifierar dem som har politiska rättigheter i landet, dels dem som till skillnad från utlänningar har andra medborgerliga rättigheter.56s. 2004

3.I tysk doktrin anses medborgarskapet definieras av omedelbarhet (Un­ mittelbarkeit), personalhöghet (Personalhoheit), varaktighet (Beständig­ keit), exklusivitet (Ausschliesslichkeit) och effektivitet (Effektivität).57s. 2004

4.Omedelbarhet innebär att medborgarskapet skall bestå av ett omedel­ bart eller direkt rättsligt förhållande mellan den enskilde och staten, och inte vara beroende av något annat statusförhållande. Vad gäller personal­ höghet utgår man från att staten har överhöghet över sina medborgare oavsett om de vistas inom eller utom landets gränser.58 Vilka dessa med­ borgare är överlåts åt de enskilda staterna att bestämma. I detta större sammanhang innebär medborgarskapet ett anspråk från statens sida på en överhöghet över en viss kategori människor. Varaktighet innebär att medborgarskapet inte skall vara beroende av att medborgaren vistas på statens territorium. Exklusivitet innebär framför allt att en person som har dubbelt medborgarskap inte kan åberopa sitt medborgarskap gent­ emot en stat i vilken han också är medborgare.59 Effektivitetskriteriet an­ vänds för att, vid dubbelt medborgarskap, bestämma vilket medborgar­ skap som skall gälla i tredje land och vilket land som har rätt att ge vederbörande diplomatiskt skydd.60s. 2004

5.Dessa tyska kriterier synes stämma väl överens med hur man traditio­ nellt har uppfattat det svenska medborgarskapet. Den utveckling som medborgarskapet genomgår gör emellertid att man idag måste ifrågasätta om kriterierna fortfarande är lämpliga. Vi lever nu i en värld där den na­ tionella identiteten och lojaliteten till en viss stat inte längre är statiska 46 begrepp. Accepterandet av dubbelt medborgarskap, medborgarskap i EU etc gör t ex att en person kan vara medborgare i flera politiska enheter. Eftersom Sverige genom 2001 års medborgarskapslag fullt ut har accep­ terat dubbelt medborgarskap kan t ex exklusivitetskriteriet få stora kon­ sekvenser. Även i övrigt gör den växande etniska blandningen att de tyska kriterierna blir alltmer svårtillämpade. Vad gäller unionsmedborgarskapet är ett gemensamt, verkligt medborgarskap idag en omöjlighet (se 7.7.1).s. 2004

6.Bland de teoretiska frågor som framför allt sysselsatt rättsvetenskapen på medborgarskapsområdet märks frågan huruvida medborgarskapet är en (rättslig) egenskap av statuskaraktär som i likhet med t ex ålder och kön följer personen genom livet, eller om det är ett rättsförhållande mellan stat och individ som ger upphov till mängd rättigheter och förpliktelser.61s. 2005

Rötterna till tanken på medborgarskapet som en rättslig egenskap

1.(status, ett personligt tillstånd) går tillbaka till den romerska rätten och begreppet status civitatis, dvs indelningen i medborgare och icke-medborgare i staden Rom.62 Uppfattningen om status civitatis som ett slags medborgarskap har genom civilrätten kommit in i den moderna rätts­ vetenskapen. Man använde sig av detta begrepp när man i den franska Code Civil införde medborgarskapsrättsliga bestämmelser som förutsätt­ ning för det fulla utnyttjandet av medborgerliga rättigheter.63s. 2005

2.Medborgarskapet har ofta betecknats som en rättslig egenskap i bl a tysk litteratur. Utgångspunkten är en statsuppfattning där monarken till­ delats en viss ställning och undersåten tilldelats ett fullt berättigat med­ lemskap i samhället. Bland de mest framträdande företrädarna för denna teori är Laband och Jellinek. Laband ger t ex följande definition: ”Die Angehörigkeit zu einem Staate ist ein Zustand, ein persönlicher Status wie Stand, Alter, Geschlecht, Zugehörigkeit zu einer Kirchengenossen­ schaft u.s.w”.64 Jellinek definierar rättstillståndet som ett ”dauerndes, kraft juristischer Anschauungsweise hypostasiertes Verhältnins”.65s. 2005

3.I engelskspråkig litteratur har Koessler betecknat medborgarskapet som ”a formal legal category, consisting in a person s status of belonging to a state”.66 Även Paul Close beskriver medborgarskapet som ett status­ förhållande.67s. 2005

4.47s. 2005

Uppfattningen om medborgarskapet som ett rättsförhållande mellan

individen och staten förutsätter att medborgarskapet reglerats genom

1.särskilda bestämmelser. Den historiska grunden ligger i föreställningen om ett rättsförhållande mellan monarken och undersåtarna. Mest utpräg­ lad var denna föreställning i det engelska common law-systemet genom läran om permanent allegiance, som gav undersåten rätt att kräva sin här­ skarens beskydd.68 Liknande tankegångar förekom i Frankrike under l’ancien régime. Inte minst i äldre fransk litteratur finner man beskriv­ ningen av förhållandet mellan stat och individ som lien eller lien politi­ que et juridique. Under tidigare skeden bands dessa tankar samman med den naturrättsliga uppfattningen om ett grundläggande statsfördrag.s. 2006

2.I senare engelskspråkig litteratur har Evans definierat medborgarska­ pet som ”the special status that the law of a particular state accords an individual by virtue of his connection with that state”.69s. 2006

3.Man måste dock konstatera att stora beröringspunkter finns mellan de båda teorierna. Teorin om medborgarskapet som en rättslig egenskap gäller ju ett rättsligt reglerat förhållande, och teorin om ett rättförhållan­ de mellan stat och medborgare gäller den rättsliga statusen mellan indi­ viden och staten. Det synes därför inte helt meningsfullt att skilja mellan dessa teorier. Medborgarskapet har drag av båda och bör därför istället lämpligen ses som ett rättsförhållande mellan staten och de individer som hör till den, där individen får en rättslig ställning i egenskap av sub­ jekt för detta rättsförhållande. Begreppet medborgarskap bör därför anses beteckna det formella, rättsliga förhållandet mellan en individ och den­ nes land och rör frågan om vilka förutsättningar som skall vara uppfyllda för att en person skall anses vara medborgare i en viss stat.70s. 2006

Begreppet medborgarskap i folkrätten

1.Trots att de folkrättsliga reglerna om medborgarskap är förhållandevis få har det hävdats att det vid sidan om ett inomstatligt medborgarskapsbegrepp också finns ett folkrättsligt begrepp med en delvis annan inne­ 48 börd.71 I många internationella sammanhang finns ett behov av ett medborgarskapsbegrepp till vilket man kan knyta vissa folkrättsliga verkning­ ar, men vars närmare innebörd bestäms av de nationella lagstiftningarna.s. 2006

2.Medborgarskapet betecknar i folkrätten en persons förhållande till det egna landet för nationella ändamål. Till medborgarskapet knyts de speciella politiska och andra rättigheter som tillkommit i nationell rätt huvudsakligen för inomstatliga syften. Hit hör rösträtt, uppehållsrätt etc. Medborgarskap är alltså i folkrätten ett mer konstitutionellt begrepp än nationalitet.s. 2007

Användningen av begreppet medborgarskap i

denna avhandling

1.Termen medborgarskap används i denna avhandling för att beteckna det fasta juridiska statusförhållandet mellan en stat och en individ som nor­ malt bestäms genom nationell lagstiftning och definieras och upprätt­ hålls av myndigheterna. Medborgarskapet grundar sig på något slags anknytning till staten, och erhålles vanligen genom födsel eller genom naturalisation.72 Anknytningen kan bestå i t ex gemensam historia, kultur eller gruppkänsla, men också i bosättning m m. Motsatsen till medbor­ gare är utlänning. Även i folkrättsliga sammanhang används i denna av­ handling företrädesvis termen medborgarskap, i enlighet med de svenska konventionstexterna.s. 2007

Medborgerliga rättigheter och skyldigheter

1.Konventioner om mänskliga rättigheter gäller i regel oavsett nationalitet och medborgarskap. Hit hör t ex 1950 års Europakonvention, där det i art 1 fastslås att konventionens rättigheter skall garanteras var och en som befinner sig under de fördragsslutande parternas jurisdiktion.s. 2007

2.Några av medborgarskapets viktigaste konsekvenser är dock rätten att åtnjuta särskilda rättigheter och skyldigheten att underkasta sig vissa plikter. Medborgarskapet ger tillgång till vissa specifika s k medborgerliga rättigheter som gäller utöver de grundläggande mänskliga rättigheter som gäller för var och en (angående skillnaden mellan mänskliga och med­ borgerliga rättigheter, se 6.2). Medborgaren har vanligen t ex rätt att vistass. 2007

3.49 och röra sig fritt på statsterritoriet, skydd mot landsförvisning, möjlighet att få diplomatiskt skydd vid ingrepp från främmande stat samt politiska rättigheter etc (se vidare kapitel 9-15).73 Rättigheterna har kallats för medborgarskapets aktiva, sida.s. 2007

4.Medborgaren har även medborgerliga skyldigheter, dvs vissa specifi­ ka skyldigheter såsom värnplikt och en trohets- och lojalitetsplikt mot staten.74 Detta har kallats för medborgarskapets passiva sida.75s. 2008

5.Det är dock olämpligt att karakterisera en medborgare som en person som har vissa medborgerliga rättigheter och skyldigheter.76 De medbor­ gerliga rättigheterna och skyldigheterna hör nämligen inte i sig samman med medborgarskapet, även de bör ses som exklusivt förknippade med det. Grunden för rättigheterna och skyldigheterna är alltid det juridiska förhållandet mellan individen och staten. Att se medborgarna som en samling personer med vissa rättigheter och skyldigheter skulle bli alltför komplicerat, särskilt i länder där personer med samma medborgarskap kan ha olika ställning (såsom fallet är t ex i Belgien). Att det är olämpligt att karakterisera medborgare som innehavare av vissa rättigheter och skyldigheter understryks ytterligare av att rättsutvecklingen har lett till att många traditionellt medborgerliga rättigheter och skyldigheter inte längre är förbehålla endast medborgaren. I Sverige och många andra län­ der gäller de flesta rättigheter för alla människor i landet, alltså även för utlänningar (se 6.2.1). Endast ett litet fåtal rättigheter är förbehållna medborgarna. Detta är en fortgående utveckling som till stor del har sin grund i reglerna om de mänskliga rättigheterna. Att beteckna en med­ borgare som någon som har vissa medborgerliga rättigheter och skyldig­ heter blir därför inte korrekt. 50 Den rättsutveckling som pågår i Sverige och som alltmer försvagar och bagatelliserar medborgarskapet som grund för medborgerliga rättig­ heter och skyldigheter bör dock inte drivas alltför långt. För medborga­ ren är de särskilda medborgerliga rättigheterna och skyldigheterna några av de viktigaste konsekvenserna av medborgarskapet i praktiken. Utan särskilda rättigheter och skyldigheter blir medborgarskapet ett tomt be­ grepp för den enskilde individen. Hur attraktivt det är att vara medbor­ gare hänger därför nära samman med vilka särskilda rättigheter och skyl­ digheter som medborgarskapet medför.s. 2008

Begreppen nationalitet och medborgarskap

i EG-fördraget

1.I den svenska översättningen av EG-fördraget har man använt såväl ter­ men nationalitet som medborgarskap. I art 12 EGF, som innehåller den s k non-diskrimineringsprincipen, fastslås t ex att ”all diskriminering på grund av nationalitet” skall vara förbjuden. I art 17 EGF används istället begreppet medborgarskap när det stadgas att varje person som är ”med­ borgare i en medlemsstat” skall vara unionsmedborgare. Unionsrätten definierar dock inte vad som avses med medborgarskap eller nationalitet. Det synes föreligga en viss rörighet i användningen av begreppen.s. 2009

Begreppet nationalitet

1.Att tolka nationalitet i EG-fördraget som en språk- och härstamningsmässig enhet utan juridisk innebörd torde inte vara korrekt. Termen syf­ tar inte primärt på den etniska tillhörigheten till en viss befolknings­ grupp i medlemsstaterna. Inte heller har unionsmedborgarskapet skapat någon ny europeisk nationalitet i etnisk mening. Samhörigheten mellan de europeiska folken är i detta avseende ganska svag. Det finns t ex inget gemensamt språk, den gemensamma historien präglas av att man krigat mot varandra, och även kulturellt skiljer sig medlemsstaterna i stor ut­ sträckning åt. Vad gäller frågan om man skall tolka begreppet nationalitet som en synonym till medborgarskap synes det dock råda delade meningar. 11 ex non-diskrimineringsprincipen i art 12 EGF specificeras inte om skyddet mot nationalitetsdiskriminering gäller endast till förmån för medborgar­ na i medlemsstaterna eller om även andra personer kan grunda rättigheter på bestämmelsen.77 Green m fl skriver att nationalitet i art 12 ”must ofs. 2009

2.51 course be understood as applying only to discrimination against Com­ munity nationals”.78 Detsamma anser Smit och Herzog, som hävdar att detta följer av EG-fördragets struktur, eftersom fördraget endast avser att skapa ömsesidiga rättigheter och skyldigheter i medlemsstaterna.79 De menar att stadganden i EG-fördraget som behandlar icke-medborgares rättigheter annars vore meningslösa. Även i annan, nyare litteratur finner man många författare som menar att endast medborgarna i medlems­ staterna omfattas av artikeln. Till dessa författare hör t ex Handoil, som skriver att artikeln ”favours only those who possess the nationality of one or other Member State”.80 Han menar att artikeln framför allt gäller för diskriminering mellan värdmedlemslandets medborgare och andra unionmedborgare. Den omfattar dock även diskriminering mellan ut­ ländska unionsmedborgare i olika medlemsstater. Diskriminering mel­ lan landets egna medborgare, t ex mellan engelsmän och skottar, har dock inte ansetts falla in under artikeln.81 Även Schermers och Waelbroek skriver att ’”Nationality’ is to be understood as the nationality of the Member States.”82s. 2009

3.Att hävda att artikeln bara omfattar medborgare i medlemsstaterna synes dock vara ett något förenklat resonemang. I första hand omfattar artikeln naturligtvis dem som har medborgarskap i en medlemsstat enligt de nationella reglerna i det landet. Även de personer som har dubbelt medborgarskap, varav det ena är ett medborgarskap i ett EU-land, om­ fattas av artikeln (se 8.5). Tredjelandsmedborgare faller däremot enligt huvudregeln utanför eftersom de vanligen inte omfattas av unionsrätten.s. 2010

4.Om en tredjelandsmedborgare emellertid har en rättsställning i unions­ rätten enligt särskilda unionsrättsliga regler bör dock även en sådan per­ son kunna stödja sig på art 12. Om man tolkar begreppet nationalitet i ljuset av EUs speciella mål och syften finner man att nationalitetsbegrep­ pet bör kunna syfta på alla som faller under EG-fördragets tillämpnings­ område. För att tolka begreppet nationalitet i EG-fördragets art 12, bör man ta hänsyn till EUs speciella karaktär och tolka i ljuset av denna. Unionens mål är bl a att främja ekonomiska och sociala framsteg, särskilt genom att skapa ett område utan inre gränser. EU avser också att stärka solidariteten mellan medlemsstaternas folk samt stärka skyddet av med­ 52 borgarnas rättigheter. Det finns en önskan att minska de ekonomiska och sociala hindren i den fria rörligheten mellan medlemsstaterna. Förbudet mot nationalitetsdiskriminering i art 12 är därför ett förbud mot all dis­ kriminering som utgör hinder för en gemensam marknad, och det rör både förhållanden i ett och samma land och sådant som rör förhållanden mellan två medlemsstater. Syftet är i första hand att underlätta utbytet av personer, varor etc över gränserna. Unionens mål torde därför uppnås bättre om alla som faller inom EG-fördragets tillämpningsområde omfat­ tas av non-diskrimineringsskyddet.83 Stöd för denna åsikt finner man hos Holoubek som menar att:s. 2010

5.”Nur dort, wo das Gemeinschaftsrecht vertragliche Bestimmungen ... oders. 2011

6.sekundärrechtliche Vorschriften ... enthält, die den Drittstaatsangehörigens. 2011

7.eine gemeinschaftsrechtlich begründete Rechtsposition verleihen, die auchs. 2011

8.den Schutz durch das allgemeine Diskriminierungsverbot des Art. 12 eins­s. 2011

9.chließt, können sich Drittstaatsangehörige auf Art. 12 berufen.”84 Den lämpligaste definitionen av termen nationalitet i unionsrätten torde därför vara att se nationaliteten som en förbindelselänk mellan en enskild person och unionsrättens regelsystem.85 Detta liknar nationalitetsbegrep-s. 2011

10.53 pets folkrättsliga användning, som ju avser just förhållandet mellan en individ och en stat utåt i internationella sammanhang. Nationalitet i EG-fördraget rör dock inte förhållandet mellan en enskild och en stat, utan förhållandet mellan en enskild och EU som överstatlig organisa­ tion. Nationaliteten används för att bestämma vem som skall ha unions­ rättsliga rättigheter (förutsatt naturligtvis att andra kriterier uppfylls). På svenska är dock i allmänhet begreppet medborgarskap att föredra i en­ lighet med begreppens användning i svenska språket.s. 2011

4.2 Begreppen medborgarskap och unionsmedborgarskap

I EG-fördraget förekommer inte sällan uttrycket medborgare i med­

lemsstaterna (t ex i art 17, 43 och 49 EGF). Vem som är medborgare

1.avgörs i enlighet med folkrätten av varje lands egen lagstiftning. Någon gemensam EU-rättslig definition av vem som är medborgare finns alltså inte (se kapitel 5).s. 2012

2.I de engelska, franska och tyska språkversionerna av art 17 EGF an­ vänds emellertid samma ord som i art 12 EGF, nämligen nationalitet, för att beteckna medborgarskap i medlemsstaterna: ”nationality of a Mem­ ber State”, ”nationalité d’un État membre” och ”Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats”. Till skillnad från art 12, anger art 17 uttryckligen att den syftar enbart på medborgare i medlemsstaterna. Begreppet används för att beteckna statstillhörighet i ett medlemsland. Varje person som är medborgare i en medlemstat är enligt art 17 EGF unionsmedborgare.s. 2012

3.Både i art 12 och 17 EGF syftar orden ”nationality”, ”nationalité” och ”Staatsangehörigkeit” på rättsförhållandet mellan individen och med­ lemsstaten såsom det manifesteras utåt. Enligt ovan förda resonemang torde det dock föreligga en viss betydelseskillnad mellan ordet i art 12 EGF jämfört med samma ord i art 17 EGF. Art 17 inbegriper bara med­ borgare i medlemsstaterna. Också art 12 inbegriper i huvudsak endast dem som har medborgarskap i en medlemsstat, men kan också inkludera tredjelandsmedborgare som har unionsrättsliga rättigheter. ”Nationality” etc i art 12 bör därför anses ha en något vidare innebörd än samma ord i art 17. Att den svenska språkversionen använder olika begrepp i artiklar­ na innebär inte att den svenska fördragstexten har annan betydelse än de ovannämnda utländska. Användningen av begreppet ”nationalitet” i art 12 kan istället vara en markering att begreppet används i en EU-rättslig be­ tydelse såsom en förbindelselänk mellan en enskild person och unions­ rättens regelsystem.s. 2012

Begreppet unionsmedborgarskap syftar på det gemensamma, över­

1.nationella ”medborgarskap” som skapats av EU-länderna och som fast­ slås i art 17 EGF. Unionsmedborgarskapet är ett medborgarskap i EU, 54 men grundas helt på de nationella medborgarskapen i medlemsländerna och är endast ett komplement till dessa (se 7.1).s. 2012

2.Unionsmedborgarskapet betecknas i de engelska, franska och tyska språkversionerna av EG-fördraget som ”citizenship of the Union”, ”citoyenneté de l’Union" och ”Unionsbürgerschaft”. Olika begrepp har alltså använts för att beteckna unionsmedborgarskapet och det nationel­ la medborgarskapet (”nationality of a Member State”, ”nationalité d’un État membre” och ”Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats”). Även den spanska, portugisiska och nederländska texten använder olika begrepp; ”ciudadanfa de la Uniön”/”nacionalidad de un Estado miembro”, ”Cidadania da Uniao”/”nacionalidade de um Estado-Membro” och "burgerschap van de Unie”/”nationaliteit van een liedstaat”. Att skilda begrepp används i dessa språkversioner visar tydligt distinktionen mellan unions­ medborgarskapet och det nationella medborgarskapet, och att det rör sig om två skilda förhållanden på olika plan.s. 2013

3.Personer som har ”nationality of a Member State”, ”nationalité d’un État membre” och ”Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats” är också ”citizens of the Union”, ”citoyens de 1’Union” och ”Unionsbürger”.86 ”Citizens”, ”citoyens” och ”Unionsbürger” används emellertid inte som synonym till det EU-rättsliga nationalitetsbegreppet utan markerar en särskild status i förhållande till unionen, som ger unionsrättsliga rättig­ heter och skyldigheter och som används huvudsakligen för internt EUbruk (med undantag för det diplomatiska skyddet).87s. 2013

4.Denna åtskillnad har inte gjorts i den svenska fördragstexten, där båda persongrupperna betecknas medborgare (”unionsmedborgare”/ ”medborgare i en medlemsstat”). Även i den italienska, danska och finska texten har samma ord använts i båda betydelserna (”cittadinanza dell’Unione”/”cittadinanza di un Stato membro”, ”unionsborgerskab’7” statborgerskab” respektive ”unionin kansalainen”/”jäsenvaltion kansalainen”).88 Någon betydelseskillnad mellan å ena sidan de svenska, italienska, dan­ ska och finska textversionerna och å andra sidan de engelska, franska och tyska föreligger dock naturligtvis inte. Möjligen speglar det svenska ord­ valet oviljan att använda det vagare begreppet nationalitet i lagtext. Ord­ valet skulle dock också kunna vara ett uttryck för svensk språkfattigdom.s. 2013

5.55s. 2013

6.Även vad gäller unionsmedborgarskapet bör man göra skillnad mellan unionsmedborgarskapet som statusförhållande mellan individen och uni­ onen, och unionsmedborgarskapet som bärare av rättigheter och skyldig­ heter. Som senare kommer att visas (kapitel 7 och 16.2.1) är det dock, till skillnad från ett nationellt medborgarskap, unionsmedborgarskapets rättigheter som är starkast och bör ligga till grund för definitionen. Rättsförhållandet däremot är ganska svagt. Rättigheterna har ytterligare förstärkts genom Europeiska unionens stadga om de grundläggande rät­ tigheterna (i fortsättningen kallad EUs rättighetsstadga (se 7.4)).89s. 2014

Andra begrepp och definitioner i

denna avhandling

Som ovan nämnts används i denna avhandling begreppet medborgar­

skap i nationella sammanhang för att beteckna det rättsligt bestämda

1.statusförhållande som knyter en individ till dennes land. Begreppets. 2014

nationalitet används huvudsakligen i sin etniska betydelse och är alltså

1.inte rättsligt bestämt.s. 2014

2.I folkrättsliga sammanhang används nationalitet emellanåt för att be­ teckna förhållandet mellan en stat och en individ såsom det manifesteras gentemot omvärlden.s. 2014

3.I EU-sammanhang används i enlighet med de svenska fördragstexter­ na termen medborgarskap för att beteckna rättsförhållandet mellan en individ och dennes medlemsstat. Även begreppet nationalitet förekom­ mer dock. Det syftar då inte på etnisk tillhörighet eller på någon gemen­ sam etniskt definierad europeisk nationalitet, utan på förhållandet mel­ lan individen och medlemsstaten såsom det manifesteras utåt.s. 2014

Termen unionsmedborgarskap syftar på det medborgarskap i EU

1.som bestäms i art 17 EGE Som synonym till unionsmedborgarskap kom­s. 2014

mer termen europeiskt medborgarskap att användas i denna avhand­

1.ling. Det sistnämnda begreppet används alltså inte som ett samlings­ namn på medlemsstaternas medborgarskapslagstiftningar. Dessa skiljer sig mycket åt, och en sådan definition skulle därför inte få något tydligt innehåll i sig.s. 2014

Begreppet medborgerliga rättigheter och skyldigheter avser de

1.rättigheter som kopplas till medborgarskapet, och som staten ger till de egna medborgarna. Vissa av dessa rättigheter gäller bara för medborgarna, medan andra kan utnyttjas även av utlänningar som vistas i staten. 56s. 2014

Med unionsmedborgerliga rättigheter (ibland även kallade unions-

medborgarens och unionsmedborgarskapets rättigheter) avses de rät­

1.tigheter som finns i EG-fördragets art 18-21, och som alltså är specifikt kopplade till unionsmedborgarskapet. Andra rättigheter som medborgare i medlemsstaterna tillerkänns i EG-fördraget räknas normalt inte hit (om inget annat uttryckligen sägs).s. 2015

Med uttrycket unionsrättsliga sammanhang menas sådana samman­

1.hang som ligger inom unionens kompetensområde.s. 2015

Begreppet utlänning är ganska vagt i svenska språket. Vanligen avser

1.det en icke-medborgare, men i vardagligt språkbruk kan det ibland ock­ så avse en medborgare med utländsk härkomst. I denna avhandling an­ vänds begreppet utlänning emellertid endast för att beteckna en person som inte är medborgare i ett visst land enligt lagstiftningen där. En unions­ medborgare är alltså utlänning när han vistas i ett annat EU-land än sitt eget. Till utlänningarna räknas även de statslösa.s. 2015

Till statslösa räknas ibland både de personer som inget land anser

1.vara medborgare enligt sin lagstiftning (statslösa de juré), och de perso­ ner som visserligen har ett medborgarskap men som inte åtnjuter hem­ landets beskydd (statslösa de facto). I denna avhandling avser begreppet statslös dock endast statslösa de jure.s. 2015

Med dubbelt (eller flerfaldigt) medborgarskap avses att en person

1.som samtidigt har två eller flera medborgarskap.s. 2015

Beteckningen tredjelandsmedborgare används för personer som inte

1.är medborgare i ett EU-land, vare sig de bor och vistas i unionen eller inte. Till tredjelandsmedborgarna räknas såväl invandrare med medbor­ garskap i ett land utanför EU (tredje land), som personer födda i ett medlemsland men med medborgarskap i tredje land. Hit räknas även statslösa. Viktigt i medborgarskapssammanhang är begreppen vertikala ochs. 2015

horisontella relationer. En vertikal relation finns mellan medborgaren

1.och staten. Den begränsar den grupp av personer som har statens hela beskydd, men som samtidigt har de mest betungande skyldigheternas. 2015

gentemot staten. Den horisontella relationen däremot binder ihop

1.medborgarna med varandra, och skapar ett samhälle som består av män­ niskor med samma lojaliteter och samma ställning. Begreppen horisontella och vertikala relationer är också viktiga för förhållandet mellan EU, EU-länderna och unionsmedborgarna, och utgör ett vanligt begreppstänkande inom EU-rätten. I denna avhandling kommer begreppen horisontella och vertikala relationer enbart att användas i EU-rättsliga sammanhang. Med horison­ tella rättigheter avses typiskt sett rättigheter mellan enskilda unionsmed­ borgare, medan vertikala rättigheter är sådana som rör relationen mellans. 2015

2.57 EU och individen.90 Unionsmedborgarskapet i sig framstår idag som mer horisontellt än vertikalt, eftersom de flesta unionsmedborgerliga rättigheter rör förhållanden mellan de europeiska folken och inte förhål­ landet mellan unionsmedborgaren och unionen som sådan. Endast röst­ rätten till Europaparlamentet, framställningsrätten i Europaparlamentet och rätten att vända sig till ombudsmannen kan betraktas som vertikala rättigheter och skapa en direkt relation mellan individen och unionen. 58s. 2015

Medborgarskapets utveckling

och grunddrag

1.”Est français l’enfant, légimtime ou naturel,s. 3

2.dont l’un des parents au moins est français.”s. 3

3.(Code Civil, Art 18) Som visats i 2.3 bör medborgarskap definieras som ett särskilt rättsför­ hållande mellan individen och staten. Detta rättsförhållande skiljer sig mellan olika länder, vilket ofta har en historisk bakgrund. I detta kapitel kommer därför medborgarskapets och unionsmedborgarskapets historis­ ka utveckling att behandlas, och en kortfattad översikt göras av vissa EU-länders medborgarskapslagstiftningar.s. 3

Staten och medborgaren

1.Begreppen stat1 och medborgarskap är intimt förknippade med varandra. Staten är en förutsättning för att medborgarskapet skall ha ett reellt innehåll, samtidigt som medborgarskapet utgör en av grundvalarna för staten. Medborgarskapet är i såväl nationell som internationell rätt en nöd­ vändig rättslig företeelse till vilken staten knyter rättsverkningar av olika slag. Det är ett instrument för nationell slutenhet, men även för en social tillhörighet till en gemenskap. Medborgarskapet är ett växelspel mellan individen och staten, som ger rättigheter och skyldigheter, ansvar och skydd.2 Det måste dock ständigt anpassas och omdefinieras för att passa in i samhällsutvecklingen.s. 3

2.59s. 3

3.Medborgarna är en av grundförutsättningarna för att en stat skall anses existera. De utgör en rättsligt definierad grupp som bebor ett visst, inte helt obetydligt och gentemot andra självständigt landområde och som (vanligen) erkänner en enda politisk makt.31 en demokrati innebär det­ ta att medborgarna, som den verkliga källan till politisk makt, har rätt att välja formen för styre och att ändra den om de är missnöjda.s. 4

4.För individen är medborgarskapet ofta en given företeelse, som i lik­ het med ras, religion, namn etc följer personen genom livet. Det innebär främst en särställning som ger skydd och rättigheter, såväl politiskt, som ekonomiskt och socialt. I gengäld förutsätts medborgarna vara lojala mot staten och uppfylla de skyldigheter som åläggs dem.s. 4

5.För staten är folket och medborgarna nödvändiga för legitimiteten. Förhållandet mellan staten och medborgaren är tänkt att vara hela livet, oberoende av om personen befinner sig i eller utanför landet. Staten är också en grundförutsättning för medborgarskapet, eftersom den bestäm­ mer vilka personer som är dess medborgare och närmare reglerar inne­ börden av medborgarskapsrätten, d v s de rättigheter och skyldigheter som tillkommer de enskilda medborgarna.s. 4

6.Det kan på sätt och vis hävdas att såväl staten som medborgarskapet härleder sitt ursprung ur den fornhistoriska stammen.4 Här förirrar man sig dock lätt i historiens dunkel, och det kan endast bli fråga om mycket vaga rekonstruktioner. I dessa tidiga samhällsbildningar finner man emellertid att en gemensam härstamning vanligen utgör grunden för gemenskapen oavsett organisationsform. När något fastare statsbildningar framträder i historien synes dessa vara federationer av ätter, gentes eller klaner.5s. 4

7.Medan en stam kan existera även utan fasta gränser är en stat utan ett fixerat landområde inte tänkbar. Uppkomsten av statsbildningar hänger således samman med att nomadiserande stammar blir bofasta i ett områ­ de som de anser som sitt eget. Det är först när det blir fråga om relatio­ nen mellan flera avgränsade områden vilka var och en gör anspråk på överhöghet över en befolkning, som vikten av att tillhöra en viss grupp ger medborgarskapet en rättslig betydelse.s. 4

8.Staten och dess roll som maktfaktor, liksom relationer mellan stat och undersåte, har under århundradena varit föremål för många teorier. Även statsbegreppet har under tidernas lopp genomgått åtskilliga förändringar, 60 som i allmänhet återspeglat den aktuella maktsituationen i olika länder. De grekiska och romerska statsbegreppen (X (polis) respektive res publica), liksom det äldre germanska, avvek sålunda på väsentliga punk­ ter från nutida statsbegrepp. Machiavelli kan ges äran av att första gång­ en ha präglat det moderna statsbegreppet.6 Även det moderna statsbegreppet växlar i olika staters praxis.7 Någon form av definition av en stat krävs dock inom folkrätten, inte minst i och för erkännande av nya stater. Enligt 1933 års Montevideo Conven­ tion on Rights and Duties of States består en stat av en permanent befolkning, ett definierat territorium, en regering och kapacitet att ingå överenskommelser med andra stater (art l).8 Självständighet är också ett nödvändigt kriterium hos den politiska enheten för att en stat skall anses föreligga. Det krävs dessutom att den erkänns av de andra staterna i statsförbundet. I det praktiska internationella umgänget, t ex inom FN, undviker man problem med definitionen av en stat genom att i stället göra upp listor över staterna. I stort sett laborerar man dock med ett lik­ artat statsbegrepp.s. 4

EU som (kvasi)konstitution

1.EU saknar kännetecknen på en stat och kan inte betraktas som en stat i folkrättslig mening. Det finns inget statsterritorium, inget enhetligt folk (utan tjugofem olika) och ingen central makt som bestämmer över terri­ torium och folk i en mer generell mening etc. I förslaget till ny europe­ isk konstitution föreslås dock att EU skall bli en juridisk person, som i så fall skulle kunna agera som internationellt rättssubjekt vid sidan av medlemsstaterna.9 Tidigare har endast EG varit juridisk person.s. 5

2.61s. 5

3.EU är emellertid mer än en traditionell internationell organisation eftersom medlemsstaterna överfört viss suveränitet till organisationen. EU ses ofta som en skapelse sui generis, men har drag som påminner om olika organisationsmodeller, såväl en federation som ett statsförbund.10 I van Gendn uttalade domstolen:s. 6

4.”The Community constitutes a new legal order of international law for thes. 6

5.benefit of which the States have limited their sovereign rights, albeit withins. 6

6.limited fields, and the subject of which comprise not only Member Statess. 6

7.but also their nationals. Independently of the legislation of the Members. 6

8.States, Community law therefore not only imposes obligations on the indi­s. 6

9.viduals but is also intended to confer upon them rights which become parts. 6

10.of their legal heritage.” Detta uttalande återupprepades i Costa mot ENEL,12 där domstolen ock­ så tilläde att fördraget för medlemsstaterna medför en ”permanent limi­ tation of their sovereign rights, against which a subsequent unilateral act incompatible with the concept of the Community cannot prevail” och att till skillnad från normala internationella överenskommelser har EGfördraget ”created its own legal system which, on the entry into force by the Treaty, become an integral part of the legal systems of the Member States and which their courts are bound to apply.”s. 6

11.Det är dock uppenbart att EU i dagsläget inte är en federation i vanlig bemärkelse.13 Vissa federala drag finns emellertid. Hit hör framför allt 62 principen om europarättens företräde, direktval till Europaparlamentet, rådets möjlighet att fatta bindande majoritetsbeslut etc.14 Viktiga be­ gränsningar finns dock. Europaparlamentet har exempelvis en ganska svag maktställning, viktiga rådsbeslut måste ofta fattas enhälligt och åt­ skilligt av samarbetet sker ännu i mellanstatliga former. Unionsmedborgarskapet kan ses som ett federalt drag i EU. En fede­ ration har ju internationellt sett vanligen ett gemensamt medborgarskap för invånarna i samtliga delstater, och det federala medborgarskapet är ett medborgarskap i federationen som sådan. Även inom en federation kan dock olika medborgarskap i delstaterna förekomma, men dessa är utan betydelse utåt mot andra länder. Unionsmedborgarskapet är just ett slags gemensamt medborgarskap för invånarna i EUs medlemsländer. Till skillnad från medborgarskap i en vanlig federation är det dock det nationella medborgarskapet i med­ lemsländerna som primärt räknas, även utåt. De enskilda personerna tillhör alltjämt i första hand de olika statsfolken i medlemsländerna och unionsmedborgarskapet bygger helt på de nationella medborgarskapen. EU har ingen möjlighet att själv bestämma om medborgarskap i unio­ nen och har heller ingen jurisdiktion över individen. Unionsmedborgar­ skapets federala karaktär är alltså ännu ganska svag och dess utformning och rättsverkningar är begränsade. Unionsmedborgarskapets främsta federala drag idag är kanske dess politiska symbolvärde.15 Själva ordet är i sig en stor federalistisk landvin­ ning. Begreppet ger en känsla av samhörighet mellan de europeiska folken och skapar en lojalitet till unionen. Den enskilde unionsmedborgaren ges vissa rättigheter som påminner om de medborgerliga rättigheterna i en stat. Dessa rättigheter är emellertid annorlunda och ofta svagare än mot­ svarande medborgerliga rättigheter i det egna landet (se kapitel 9-15). Ju fler rättigheter unionsmedborgarna tillerkänns i unionsrätten, ju när­ mare kommer de dock att knytas till unionen och ju starkare blir unio­ nens och unionsmedborgarskapets federala karaktär. Genom de grundläggande EU-fördragen har medlemsstaterna skapat en ny typ av politisk sammanslutning. Zetterqvist menar att detta kan liknas vid ett andra samhällskontrakt, där medborgarna har överlåtit makt till unionen.16 Förhållandet är konstitutionellt därför att unionen, staterna och individerna är juridiska personer inom ett juridiskt system. I ett yttrande om EES-fördraget uttalade EU-domstolen att medlemssta­s. 6

12.63 terna har inskränkt sina suveräna rättigheter ”in even wider fields”.17 Domstolen har också talat om EG-fördraget som unionens ”constitutio­ nal charter”, vilket ännu starkare poängterar att det rör sig om en speciell, i många avseende statslik, konstruktion.18s. 7

13.Utvecklingen på detta område går snabbt framåt. Ett utkast till ny europeisk konstitution överlämnades till Europeiska rådet i Rom den 18 juli 2003.19 Bland de föreslagna förändringarna märks bl a att EG upp­ hör och att EUs rättighetsstadga görs bindande. Detta ställer individens rättsmedel och sanktioner i ett nytt ljus. Den rättsutveckling som är av intresse för denna studie kommer att fortsätta och med all sannolikhet att föras vidare. Även om unionsmedborgarskapet i konstitutionen i allt väsentligt kvarstår som förut, lyfts det fram ytterligare. Medborgarnas stärkta ställning markeras inte minst genom att det anges att även de, och inte bara medlemsstarna, står bakom konstitutionen. Man kan ock­ så notera att medborgarna i förslaget till konstitutionen uttryckligen nämns på flera nya ställen, t ex i art 44 om jämlikhet mellan medborga­ re, i art 45.3 om medborgarnas demokratiska deltagande och i art 46 om deltagande demokrati.s. 8

Medborgarskapets tidiga historia

1.Medborgarskapet har en lång historisk bakgrund med början i antikenss. 8

2.Grekland och Rom och det har alltid diskuterats och debatterats flitigt.20s. 8

3.Redan i antiken kan man urskilja några av medborgarskapets viktigaste be­s. 8

4.tydelser nämligen att skilja invånarna från andra staters medborgare och atts. 8

5.ge medborgarna vissa särskilda rättigheter och skyldigheter.s. 8

6.Olikheterna mellan de antika medborgarskapen och våra dagars med­s. 8

7.borgarskap är dock naturligtvis stora. Att stammen förvandlades till stat in­s. 8

8.nebar inte omedelbart att stamtillhörigheten ersattes av ett medborgarskap.s. 8

9.Tvärtom var det länge härstamningen som bildade det naturliga bandet. Is. 8

10.det antika Grekland och Rom kunde staten sålunda snarare betraktas soms. 8

11.ett personförbund än en territorialstat, eftersom medborgarskapet inte grun­s. 8

12.dade sig på något samband med territoriet. Istället utgjorde härstamning 64s. 8

13.från någon av de familjer som bildat detta förbund, eller särskilt upptagandes. 9

14.till medborgare, grunden för medborgarskapet. Genom denna konstruk­s. 9

15.tion kom stora delar av den fria befolkningen att sakna medborgerliga rät­s. 9

16.tigheter.s. 9

17.I Grekland uppstod medborgarskapet i stadsstaterna, främst Aten,s. 9

18.Sparta och Korint. Det gav staten kontroll över vem som hade privilegiers. 9

19.och en möjlighet att skilja invånarna åt politiskt. Medborgarskap och de­s. 9

20.mokrati hängde nära ihop och anses ha uppstått 593 f Kr med Solons re­s. 9

21.former i Aten, då andra grupper än den traditionella eliten gavs rätt att tas. 9

22.del i statens styrelse.21 Befolkningen delades in i slavar, medborgare ochs. 9

23.icke-medborgare. Medborgare var alla män med egen utkomst som tjänst­s. 9

24.gjorde i armén. Släktskap med någon av de fyra ursprungliga familjerna vars. 9

25.dock nödvändigt. Kravet på släktskap innebar att endast ca 30 000-40 000s. 9

26.män hade rätt att delta i det politiska livet.22 Medborgarrättigheterna för­s. 9

27.delades efter förmögenhet efter en graderad skala. Till icke-medborgarnas. 9

28.räknades de inflyttade fria männen {metoikernä) samt resande. Kvinnor vars. 9

29.en särskild klass som var utestängd från det politiska livet.s. 9

30.Enligt Perikles medborgarskapslag i Aten (450 f Kr) blev alla fria män,s. 9

31.som var födda eller hade sitt ursprung i staten, medborgare. Dessa personers. 9

32.fick rätt att delta i det demokratiska politiska livet. Grunden för de med­s. 9

33.borgerliga rättigheterna var deltagande i statens försvar.23s. 9

34.Genom formellt ingripande av statsmakten kunde även utomstående blis. 9

35.medborgare. Att alltför lätt dela ut medborgarskap ansågs emellertid varas. 9

36.en svaghet. Vissa stadsstater tvingades dock så småningom att sälja med­s. 9

37.borgarskap, under vad som anses vara deras nedgångsperiod.s. 9

38.Platon (427-347 f Kr) och Aristoteles (384-322 f Kr) utvecklade vikti­s. 9

39.ga tankar om medborgare och medborgarskap. Platon ansåg att det var sta­s. 9

40.ten och inte familjen som skulle uppfostra medborgaren. Platons akademis. 9

41.hade till uppgift att utbilda en elit bland medborgarna. I Lagarna beskrivers. 9

42.Platon hur uppfostran börjar redan vid barnens födelse, något som skulles. 9

43.ge dem en önskan att bli perfekta medborgare.24s. 9

44.Aristoteles däremot ansåg att alla män skulle fostras till goda samhälls­s. 9

45.medborgare. I Politiken analyserade han medborgarskapet och även statenss. 9

46.skyldigheter gentemot medborgaren. Han ansåg medborgarna vara den sär­s. 9

47.65s. 9

48.skilda grupp som utgjorde staten.25 Denna grupp skiljde sig från andra ge­s. 10

49.nom att ha ”del i dömande och styrande funktioner”.26 Aristoteles menades. 10

50.dock att innebörden av medborgarskapsbegreppet varierade mellan olikas. 10

51.statsskick, men medborgare i ordets vidaste bemärkelse var den som tog dels. 10

52.i statliga värv. Det sanna medborgarskapet framkom i individens handlingar.s. 10

Även i romarriket användes medborgarskapet för att definiera tillhörig­

1.het till staten och utesluta icke-medborgarna. Indelningen i medborgares. 10

2.och icke-medborgare kallades status civitatis. Medborgarskapet gav somliga,s. 10

3.de s k patricierna, en särställning som bl a gav rätt att äga jord och rätt atts. 10

4.delta i det politiska livet. Man skilde mellan fullt medborgarskap och med­s. 10

5.borgarskap utan rösträtt (civitas sine suffragio). Medborgarskap utan rösträtts. 10

6.hade t ex invånarna i besegrade städer, allierade och även plebejerna (solda­s. 10

7.ter, hantverkare, handelsmän och lägre ämbetsmän). Det romerska med­s. 10

8.borgarskapet gav ett starkt skydd. En medborgare kunde t ex inte arresterass. 10

9.eller dömas av militärdomstol eller förvaltningsdomstol utan senatens ellers. 10

10.plebejernas folkförsamlings tillåtelse.27s. 10

11.Romersk rätt (jus civile} gällde ursprungligen endast för medborgare.s. 10

12.Den definierade medborgarens rättigheter \.jus connubii (familje- och ägan­s. 10

13.derätten), jus commercium (rätten att bedriva handel) och jus suffragiums. 10

14.(rösträtt).s. 10

15.För att underlätta vid kontakter med utlänningar skapades så småning­s. 10

16.om ett nytt rättssystem, jus gentium, som gällde förhållandena mellan främ­s. 10

17.lingar och mellan främlingar och romare. Efterhand utvidgades emellertids. 10

18.jus civile till att gälla även i grannområden och kolonier.s. 10

19.Skillnaderna mellan medborgares och icke-medborgares ställning ledde, is. 10

20.takt med romarrikets utvidgning, till problem. Medborgarskapet utnyttjadess. 10

21.för konfliktlösning och sociala spänningar minskades ofta genom att mans. 10

22.delade ut medborgarskap till nya grupper.28 Kravet på medborgarrätt fråns. 10

23.de italiska bundsförvanterna resulterade, efter det s k bundsförvantskrigets. 10

24.91-89 f Kr, i lex Sulpicia år 88 genom vilken de tilldelades fullständigas. 10

25.medborgerliga rättigheter. Rättigheterna kunde dock endast utnyttjas oms. 10

26.vederbörande infann sig i Rom. Under Julius Caesar erhöll invånarna i Gal­s. 10

27.lia Cicalpina och Sicilien medborgarrätt och under kejsar Galba 68 e Krs. 10

28.även de i Gallia Narbonensis. Parallellt därmed tilldelades högre tjänstemäns. 10

29.och även vissa andra personer i provinserna och ibland hela samhällens. 10

30.medborgarrätt. Denna utveckling avslutades under kejsar Caracalla som,s. 10

31.genom den sk lex Antoniniana de civitate, år 212 eKr tilldelade alla fria 66s. 10

32.män i romarriket romersk medborgarrätt. För första gången i Europa kundes. 11

33.man därmed tala om medborgarskap i egentlig mening och corpus iuriss. 11

34.civilis, som starkt betonade medborgarskapet, kom att omfatta en hel världs­s. 11

35.del.29s. 11

36.Hos de germanstammar som bröt in i romarriket var dock fortfarandes. 11

37.stamtillhörigheten avgörande. Medborgare i Theoderiks och Geiserikss. 11

38.riken var t ex endast de som tillhörde den östgotiska respektive vandaliskas. 11

39.folkstammarna. Dessa medborgarskapsregler och de romerska gällde länges. 11

40.sida vid sida. Under 1000-talet anammade dock franker, goter och longo-s. 11

41.barder m fl den romerska lagstiftningen och antikens medborgarskapsideals. 11

42.återupplivades.s. 11

Under medeltiden kom feodala tankegångar att påverka uppfattningen

1.om relationen mellan furste och invånare. Invånarna ansågs stå i ett person­s. 11

2.ligt trohetsförhållande till sin furste. Därmed förlorade medborgarskapets. 11

3.sin betydelse och invånaren blev undersåte.s. 11

4.Efterhand kom dock det personliga inslaget i statstillhörigheten atts. 11

5.tonas ner. Avgörande blev istället födsel och bosättning inom ett visst om­s. 11

6.råde.30 Statstillhörigheten blev rent territoriellt betingad och det personligas. 11

7.bandet mellan fursten och hans underlydande existerade knappast längre.s. 11

8.En person som flyttade till ett land för att bosätta sig där för gott ansågss. 11

9.tillhöra statsfolket och den som flyttade från landet utan avsikt att återvän­s. 11

10.da ansågs ha förlorat sitt medborgarskap. Så var förhållandena t ex i Sveriges. 11

11.(se 3.4.1). De politiska följderna av medborgarskapet var beroende av bo­s. 11

12.sättningsorten.31 Den enskilde kunde som regel inte lämna landet utan till­s. 11

13.stånd.s. 11

Under hög- och senmedeltid (1100-1350) fick medborgarskapet stor

1.betydelse i de flesta stadsstater i Norditalien. I Florens infördes ett differen­s. 11

2.tierat medborgarskapsbegrepp där municeps (medborgare i staden med flo­s. 11

3.rentinskt ursprung, som hade fullständiga medborgerliga rättigheter) vars. 11

4.67s. 11

5.mäktigast. Civis (medborgare som ofta hade sin hemvist på landsbygden)s. 12

6.saknade vissa handels- och hantverksrättigheter. Incola hade residensrätt ochs. 12

7.rätt att utöva ett yrke eller bedriva handel, men saknade politiskt inflytan­s. 12

8.de.32s. 12

Med renässansen försvann dock medborgarskapet som grund för stats­

1.skicket ytterligare en gång. Genom Machiavelli (1469-1527), Thomass. 12

2.More (1477-1535) och de Montaigne (1533-1592) fortsatte emellertids. 12

3.medborgartanken att diskuteras.s. 12

Genom naturrätten kom medborgaren att återuppstå. Behovet av legiti­

1.mitet gjorde undersåtarna till medborgare i staten. Enligt Thomas Hobbess. 12

2.(1588-1679) byggde staten på ett samhällskontrakt och utgjorde ett jäm­s. 12

3.viktstillstånd mellan invånarnas motstridiga intressen. Den starka statens. 12

4.var nödvändig pga bellum omnium contra omnes (allas krig mot alla). Statens. 12

5.hade inte utrymme för fria medborgare om den skulle tillhandahålla inres. 12

6.och yttre fred, och människor kunde endast ha rättigheter och skyldigheters. 12

7.inom ramen för en politisk ordning. I naturrätten angavs vilka rättigheters. 12

8.medborgarna hade och i naturlagarna fanns medborgarens skyldigheter.33s. 12

9.Även John Locke (1632-1704) menade att staten byggde på ett samhälls­s. 12

10.kontrakt och ytterst på de enskilda medlemmarnas samtycke. Människans. 12

11.hade vissa rättigheter av naturen oberoende av staten och statens uppgifts. 12

12.var att skydda dessa.s. 12

1700-talets rättighetsidéer och deras betydelse

Det är egentligen först under upplysningen under senare hälften av 1700-

1.talet som den politiska och sociala utvecklingen i Europa nått så långt atts. 12

2.man kan tala om medborgarskapsrätt i egentlig mening. Många upplysnings-s. 12

3.män, bl a Montesquieu (1689-1755), Voltaire (1694-1778) och Diderots. 12

4.(1713-1784), debatterade flitigt olika samhällsteorier.s. 12

5.Viktigast för medborgarskapsbegreppet är dock kanske Jean-Jacquess. 12

6.Rousseaus (1712-1778) tankar om folkligt självbestämmande. Rousseau vars. 12

7.anhängare av naturrättsläran och menade, enligt läran om contrat social, atts. 12

8.förhållandet mellan individ och stat var ett slags fördrag där båda parter vars. 12

9.likaberättigade. I Du contrat social (1762) skriver han: ”Det människan för­s. 12

10.lorar genom samhällsfördraget är sin naturliga frihet och en oinskränkt rätts. 12

11.till allt som frestar henne och som hon kan uppnå. Det hon vinner är med­s. 12

12.borgerlig frihet och rätten till alla sina ägodelar”.34 Medborgarnas allmänviljas. 12

13.{volonté générale) som råder i staten är ett uttryck för folkets gemensammas. 12

14.intresse. 68s. 12

15.Ur teorin om allmänviljan utvecklades medborgarprincipen, dvs prin­s. 13

16.cipen att om samhällets styre grundas på allmänviljan kan de medborger­s. 13

17.liga fri- och rättigheterna utvecklas. Rätten till fri utvandring hyllades.s. 13

18.Som nämnts i 2.1 kom uttrycket medborgare tidigt att accepteras i det frias. 13

19.USA. I Europa fick naturrättsföreställningarna en enorm betydelse genoms. 13

franska revolutionens idéer om de medborgerliga rättigheterna och skyl­

1.digheterna. Revolutionen lade grunden till ett nytt ideologiskt tänkande,s. 13

2.som bildar utgångspunkten för den moderna medborgarskapsuppfattning-s. 13

3.en i det demokratiska samhället och för det medborgarskapsbegrepp som vis. 13

4.har idag. Idéerna byggde på ett rättssystem som garanterade de medborger­s. 13

5.liga fri- och rättigheterna samt betonade människans frihet och jämlikhets. 13

6.inom ramen för en historiskt, kulturellt och etniskt sammanhållen nation.35s. 13

7.I 1789 års franska förklaring om mänskliga och medborgerliga rättigheters. 13

8.fastslås att alla föds jämlika och att statens uppgift är att säkerställa frihet,s. 13

9.egendom, säkerhet och rätt till uppror mot förtryck. I 1791 års förklarings. 13

10.säkerställs jämlikhet, frihet, säkerhet och ägande. I 1795 års förklaring fannss. 13

11.förutom rättigheter även skyldigheter för medborgarna, bl a skyldighet atts. 13

12.följa lagen och att försvara fosterlandet. Rättigheterna och skyldigheternas. 13

13.samt införandet av militärtjänstgöring förutsatte ett klargörande av vilkas. 13

14.personer som var att betrakta som franska medborgare och en definition avs. 13

15.medborgaren infördes därför.36 I förklaringen definierades också allmänvil­s. 13

16.jan som det som uttrycks av en majoritet av medborgarna. Därmed hade etts. 13

17.demokratiskt medborgarideal införts.s. 13

18.Viktig för vårt moderna medborgarskapsbegrepp var också Immanuels. 13

19.Kant (1724-1804) som hävdade att medborgarstatusen var fri, jämlik ochs. 13

20.oberoende. Han menade också att nationen var en grund för en legitims. 13

21.statsbildning och för folkrätten.37s. 13

22.Utvecklingen på medborgarskapsområdet gick emellertid långsamt, ochs. 13

23.det var först under loppet av 1800-talet som de nya tankegångarna efters. 13

24.hand slog igenom. Vid Wienkongressen 1815 utgick man fortfarande fråns. 13

25.äldre uppfattning att bosättningsorten var avgörande för statstillhörighetens. 13

26.och den berörda befolkningen inordnades helt enkelt efter bostadsort. Bo­s. 13

27.sättning och statstillhörighet hörde ännu oskiljaktigt ihop. Principen hades. 13

28.uppenbara fördelar genom sin enkelhet att tillämpa. Dock passade den intes. 13

29.69s. 13

30.längre ihop med de nya tankegångarna om förhållandet mellan stat och in­s. 14

31.divid.s. 14

32.Av betydelse för den fortsatta utvecklingen på medborgarskapsområdets. 14

33.var även den förändring som de europeiska samhällena genomgick vids. 14

34.denna tid. Efter att tidigare ha varit mycket statiska började de nu lösas upps. 14

35.och skråsamhället försvagades. På ett mer ideologiskt plan var den fram­s. 14

36.växande nationalstatstanken viktig för utvecklingen. Denna bidrog till ut­s. 14

37.formningen av enhetliga statsbildningar, där bestämning av medborgar-s. 14

38.skapsbegreppet blev en del av den rättsliga uppbyggnaden av nationen.s. 14

39.Också Adam Smiths (1723-1790) ekonomiska liberala idéer, som för­s. 14

40.utsatte en större rörlighet hos arbetskraften, var av stor betydelse.38 Rörlig­s. 14

41.heten krävde att man snabbt kunde förflytta sig fritt mellan olika territorier,s. 14

42.vilket möjliggjordes av förbättrade kommunikationer. En stor del av befolk­s. 14

43.ningen kunde därmed inte längre knytas till en viss bosättningsort, och dets. 14

44.blev nödvändigt med en annan anknytning till landet.s. 14

Rättslig reglering av medborgarskapet.

Jus soli och jus sanguinis

1.Medborgarskapet blev from slutet av 1700-talet och början av 1800talet föremål för rättslig reglering i ett flertal länder. Tidigt ute var USA. I Europa var Frankrike först ut, där medborgarskapet reglerades i författ­ ningen, framför allt som förutsättning för politiska rättigheter.39 Något senare infördes också regler om medborgerliga rättigheter i Code Civil.s. 14

2.I Tyskland upphävdes livegenskapen i de tyska staterna med början i Baden på 1780-talet.40 Därefter följde Preussen 1807 och Bayern 1808. Vid samma tid tillkom de första konventionerna mellan de tyska staterna om utvandring från en stat till en annan. Mellan 1815 och 1867 utfärda­ de förbundsstaterna medborgarskapslagar.41 Lagarna skilde sig avsevärt åt och något medborgarskap för hela Tyskland eller någon samlad tysk etnicitet var det inte fråga om. Samtliga lagar byggde dock på.jus sanguinis. Utvecklingen mot gemensamma medborgarskapsregler påbörjades genom 70 en preussisk lag av den 31 december 1842 om förvärv och förlust av egenskapen att vara preussisk undersåte (medborgarskapsbegreppet var ännu inte känt i denna lag).42 Lagen kan sägas vara den första moderna regleringen av medborgarskapet och blev i stor utsträckning normbil­ dande för lagstiftningen på medborgarskapsområdet. Det moderna medborgarskapsbegreppet anknyter mycket till framste­ gen vad gäller medborgerliga fri- och rättigheter.43 De nya idéerna om medborgarskap innebar att relationen mellan stat och individ helt föränd­ rades. Medborgarskapet fick en självständig ställning och istället för bosättning skapades nya förvärvs- och förlustgrunder, där varje person förvärvade ett medborgarskap redan vid födseln. Två principer kom här­ vid till användning nämligen jus soli- och jus sanguinis-principerna.^ (Se också 6.3.1) Dessa principer tillämpas än idag i praktiskt taget alla stater.45 Jus soli (markens rätt, territorialprincipen) härleder medborgarskapet från det land där vederbörande är född, även om detta inte är identiskt med bosättningsorten. Avgörande för jus sanguinis-principen (blodets rätt, härstamningsprincipen) är istället föräldrarnas (tidigare faderns) medbor­ garskap oavsett var födseln äger rum. I länder som tillämpar jus sanguinisprincipen är etniciteten viktig, och det kulturella och språkliga medlem­ skapet utgör grunden för medborgarskapet och för nationen. Jus sangui­ nis utvecklades under franska revolutionen, där det skapades en känsla av patriotism och broderskap bland fransmännen. De såg sig som ett av­ gränsat folk, och denna typ av nationalistiska tankegångar spred sig se­ dan till andra länder i Europa. Jus soli däremot betonar samhörigheten med det land där man föds.46 Jus soli har ett feodalt ursprung och desss. 14

3.71 stora fördel anses ligga i att det ger fler personer rätt till politiskt deltagande.47s. 15

4.De flesta stater tillämpar en kombination av de båda principerna (se nedan i 3.7).48 Vilken princip som anses vara huvudprincipen växlar dock. I Sverige och övriga Norden är huvudprincipen jus sanguinis, lik­ som i de flesta andra västeuropeiska länder. I Storbritannien tillämpas dock som huvudregel jus soli. Jus soli är också den vanligaste principen utanför Europa och tillämpas t ex i USA och i sydamerikanska länder. I USA behöll man jus soli trots dess feodala ursprung, som en del av den common law som man ärvde från England. Att man behöll jus soli berod­ de mycket på att det var en fördel när landet blev självständigt, eftersom man därigenom snabbast kunde skapa en enhetlig befolkning med ett och samma medborgarskap.49 Jus soli kodifierades genom Fjortonde till­ lägget till konstitutionen år 1868. Ända sedan slutet av 1700-talet har dock även USA tillämpat jus sanguinis som komplement.50 I Europa, varifrån många människor utvandrade, var det däremot praktiskt att fortsätta tillämpa jus sanguinis, eftersom man då lättare kunde hålla kon­ takten med utvandrarna och på så sätt förhindra att de blev statslösa.s. 16

Utvecklingen på medborgarskapsområdet efter

första världskriget

1.Innehav av medborgarskap fick ökad betydelse efter första världskriget, och staterna började införa pass och visumtvång. I krigets spår följde också stora folkförflyttningar, och människor med skilda medborgarskap kom att bo inom samma område. Eftersom medborgarskapen i olika länder grundade sig på olika principer, antingen jus soli eller jus sanguinis, uppstod många fall av statslöshet och dubbelt medborgarskap. Mot detta kunde man folkrättsligt inget göra.s. 16

2.Under NFs överinseende tillkom därför 1930 års Haagkonvention för lösande av vissa konflikter mellan medborgarskapslagar, där man försök­ te komma tillrätta med de vanligaste konfliktsituationerna.51 Därefter har en rad internationella överenskommelser som berör medborgarskapet kommit till stånd. Senaste konventionen på området är 1997 års Euro­ 72 peiska konvention om medborgarskap. Angående viktigare konventioner som berör medborgarskapet se 3.8. Det EU-rättsliga unionsmedborgarskåpet är naturligtvis också en av de största händelserna i medborgarska­ pets moderna europeiska historia.s. 16

Medborgarskapets historiska utveckling

i Sverige52

Tiden före 1809

1.Man har i Sverige länge gjort skillnad mellan utlänningar och icke-utlän-s. 17

2.ningar. Uttrycken "utlændinger" och "utlændsker" förekom redan i de äld­s. 17

sta svenska landskapslagarna men syftade här på en person som var född

1.eller bodde utom landskapet.53 Denna betydelse av ordet utlændinger före­s. 17

2.kom i t ex Upplandslagen, medan övriga svealagar i huvudsak använde ordets. 17

3.som motsats till svensk man.s. 17

4.I lands- och stadslagarna övertogs denna senare betydelse av ordet.54 Meds. 17

5.utlänning menades dels en till annat rike hörande person, dels en i annats. 17

6.rike bosatt person och dels en person som inte var född i Sverige, även oms. 17

7.denne senare fått sin hemvist här.s. 17

Under medeltiden fanns det inte några bestämmelser som hindrade

1.utlänningar från att flytta till Sverige. Tvärt om skapades privilegier förs. 17

2.inflyttade utlänningar, t ex för lübeckborna, som gav dem rätt till sammas. 17

3.behandling som svenskar. Alla som bodde i Sverige räknades till svenskas. 17

4.folket vare sig personen var född i landet eller inflyttad utan avsikt att åter­s. 17

5.vända till sitt ursprungsland. Förvärv av burskap var ett tecken på att verk­s. 17

6.lig inflyttning hade ägt rum, liksom giftermål med en kvinna från stadens. 17

7.och arv av fastighet.55s. 17

8.Vad gällde stadgandenas utformning gjordes inte några större föränd­s. 17

ringar under vasatiden. Däremot skedde åtskilliga förändringar i reglernas

1.faktiska tillämpning. Genom Kalmarunionens upplösning och genom kunga­s. 17

2.maktens utveckling hade Sverige blivit nationellt oberoende. Aven reforma-s. 17

3.73s. 17

4.tionen gjorde att landet avskärmande sig från andra länder. Statsbegreppets. 18

5.blev starkare och svenska folket blev ett mer slutet begrepp, där svensken allts. 18

6.oftare sattes i särställning i förhållande till utlänningen. Viss utländsk in­s. 18

7.flyttning medgavs dock, även om den begränsades.s. 18

Under stormaktstiden ökade behovet av inflyttade utlänningar och ge­

1.nom olika privilegier försökte man åter främja en sådan inflyttning. För atts. 18

2.en utlänning skulle räknas till svenska statsfolket krävdes alltjämt att ens. 18

3.verklig inflyttning hade ägt rum och för köpmän var fortfarande vinnandes. 18

4.av burskap det mest synliga beviset för detta.56 Regeln att svenska folkets. 18

5.måste ansluta sig till den lutherska läran fanns dock kvar, även om annans. 18

6.religion tilläts för vissa utlänningar.s. 18

7.Under 1600-talet infördes mer eller mindre stränga förbud mot utflytt­s. 18

8.ning för inrikes födda, och för att hindra utflyttning lade man också avgif­s. 18

9.ter på den egendom som den utflyttade förde med sig. Adelsmän fick docks. 18

10.lämna landet för att studera utomlands.s. 18

11.Några principiella förändringar på medborgarskapsområdet gjordes intes. 18

under frihetstiden och den gustavianska perioden. Praxis ändrades dock

1.åtskilligt. Att utlänningar flyttade in i riket ansågs fortfarande vara något po­s. 18

2.sitivt, och vissa uppmjukningar skedde i religionskravet som ju länge hades. 18

3.hämmat inflyttningen.57s. 18

4.Burskapets betydelse var under denna period oförändrad och det fannss. 18

5.noggranna bestämmelser om hur burskap skulle meddelas åt utlänning.s. 18

6.Burskapseden eller en särskild tro- och huldhetsed var fullständigt bevis förs. 18

7.att en person hade upptagits till svensk medborgare. Även andra faktorers. 18

8.kunde dock åberopas som bevis för naturalisation. Naturalisationen behöv­s. 18

9.de dock inte fastställas i någon särskild urkund, men det var inte ovanligts. 18

10.att kungen utfärdade naturalisationsbrev, exempelvis till adelsmän.s. 18

11.De stränga reglerna för utflyttning som gällt under 1600-talet fortsatte is. 18

12.huvudsak att gälla även under 1700-talet. Den som flyttade utomlands tor­s. 18

13.de ha ansetts som utlänning och miste därmed sitt svenska medborgarskap.s. 18

14.Den som flyttade utan Kungl Maj:ts tillstånd ansågs dock fortfarande has. 18

15.vissa skyldigheter gentemot Sverige. Straff stadgades för den som olovligens. 18

16.övergav fäderneslandet. 74s. 18

Tiden efter 180958

1.Kungl Maj:ts funktion i naturalisationssammanhang betonades efterhands. 19

2.alltmer. RF 1809 var ett tidigt uttryck för ett modernt nationalstatsmed-s. 19

3.vetande och i KF 19 februari 1811 förbjöds resande utlänning att kommas. 19

4.in i landet utan att ha fått Kungl Maj:ts tillstånd.59s. 19

5.Burskapet var fortfarande viktigt och en utlänning, som med Kungls. 19

6.Maj:ts tillstånd hade vunnit burskap, betraktades som svensk undersåte.s. 19

7.Det fordrades dock att den inflyttade hade vistats viss tid i landet och atts. 19

8.han avlade tro- och huldhetsed. Kungl Maj:t kunde även ställa vissa villkors. 19

9.för vinnande av burskap, t ex att den inflyttade hade förlorat sitt gamlas. 19

10.medborgarskap. Burskapets betydelse kvarstod fram till år 1864.s. 19

11.Vid 1850-51 års riksdag anmärkte konstitutionsutskottet att praxis vars. 19

12.alltför växlande i naturalisationsärenden.60 Naturalisationsfrågorna hades. 19

13.också börjat uppmärksammas av riksdagen och vid 1856—57 års riksdags. 19

14.antogs ett nytt andra stycke i RF 28 §, varefter en lag utarbetades för natura­s. 19

15.lisation av utlänningar.s. 19

Denna lag, 1858 års KF (nr 13) angående ordningen och villkoren

för utländsk mans upptagande till svensk medborgare var Sveriges första

1.medborgarskapslag i egentlig mening. Förordningen var emellertid begrän­s. 19

2.sad till att behandla naturalisation av utländska män. Att just naturalisations. 19

3.av utländska män kom att behandlas först berodde på den osäkerhet soms. 19

4.den historiska utvecklingen hade givit på denna punkt.s. 19

5.Andra frågor av medborgarskapskaraktär förblev däremot okodifierade.s. 19

6.Förutsättningarna för annat förvärv respektive förlust av svenskt medbor­s. 19

7.garskap fanns därför inte fastställda i lag, utan man var här hänvisad tills. 19

8.praxis. Denna praxis var länge ganska växlande. Mot slutet av 1800-talets. 19

9.utkristalliserades dock vissa tämligen fasta normer för bedömningen.s. 19

10.I början av 1890-talet var rättsläget dock alltjämt osäkert på mångas. 19

11.punkter. Behovet av en kodifiering av medborgarskapsrätten var tydligt,s. 19

12.inte minst med tanke på Sveriges växande internationella förbindelser. Frå­s. 19

13.gan om en ny medborgarskapslag kom att tas upp i ett nordiskt samman­s. 19

14.hang och en kommitté tillsattes 1888 med svenska och danska ledamöter.61s. 19

15.Den utökades senare med norska ledamöter.s. 19

16.Kommitténs förslag kom att ligga till grund för medborgarskapslagar is. 19

17.Sverige och Danmark. För Sveriges del resulterade lagstiftningssamarbetet is. 19

18.75s. 19

Lag den 1 oktober 1894 (nr 71) om förvärfvande och förlust af med­

borgarerätt62 I Danmark lades kommitténs förslag till grund för Lov (nr 42)

1.om Erhvervelse og Fortabelse af Indfodsret av den 19 mars 1898. I Norges. 20

2.hade man redan Lov om norsk statsborgerrett mm av den 21 april 1888s. 20

3.och förslaget resulterade därför inte i någon ny lagstiftning där.s. 20

4.Till skillnad från den danska lagen innehöll den svenska ingen bestäm­s. 20

5.melse om att den ersatte äldre regler. Detta föreföll naturligt eftersom rätts­s. 20

6.regler inte tidigare hade funnits i Sverige. Till de enda äldre bestämmelsers. 20

7.som fanns, nämligen 1858 års KF angående naturalisation, innehöll 1894s. 20

8.års lag i 4 § en uttrycklig hänvisning. 1858 års KF gällde alltså fortfarande.s. 20

9.1894 års lag var emellertid till stor del en kodifiering av vad som tidigares. 20

10.ansetts vara gällande rätt.63 I praxis kom lagen också att uppfattas som ens. 20

11.lösning på de oklarheter om förvärv och förlust av svenskt medborgarskaps. 20

12.som funnits före lagens tillkomst.64s. 20

13.1894 års svenska medborgarskapslag gällde fram till 1 januari 1925 dås. 20

den ersattes av Lag den 23 maj 1924 (nr 130) om förvärvande och förlust

av svenskt medborgarskap. 1924 års lag överensstämde i stor utsträck­

1.ning med 1894 års lag och innehöll endast ett fatal nyheter. På konstitu­s. 20

2.tionsutskottets initiativ ersattes begreppet medborgarrätt med medborgar­s. 20

3.skap, eftersom man ansåg att det tydligare speglade att rättsförhållandets. 20

4.inte bara innefattade rättigheter utan också förpliktelser för den enskilde.65s. 20

5.Även 1924 års lag hade tillkommit i nordiskt samarbete. I Danmark re­s. 20

6.sulterade samarbetet i Lov Nr 123 af 18 april 1925 om Erhvervelse og For­s. 20

7.tabelse af Indfodsret, och i Norge i Lov om norsk statsborgerret av dens. 20

8.8 augusti 1924. Den svenska lagen blev också förebild för 1941 års med­s. 20

9.borgarskapslagstiftning i Finland.s. 20

års lag ersattes 1950 av lag (1950:382) om svenskt medborgar­

skap. I likhet med 1894 och 1924 års medborgarskapslagar, byggde 1950

1.års lag på nordiskt samarbete.66 Också Island och Finland anslöt sig. Vissas. 20

2.särskilda bestämmelser för förhållandet mellan de nordiska länderna inför­s. 20

3.des. Lagen byggde på en strävan att i möjligaste mån likställa medborgarnas. 20

4.i annat nordiskt land med det egna landets medborgare.67 Detta ansåg man 76s. 20

5.vara ett rättsligt uttryck för samhörigheten mellan de nordiska folken ochs. 21

6.det sades i realiteten, om än inte formellt, kunna leda till något som likna­s. 21

7.de ett gemensamt nordiskt medborgarskap.68s. 21

8.1950 års lag byggde på tre huvudprinciper: härstamningsprincipen,s. 21

9.undvikande av dubbelt medborgarskap och undvikande av statslöshet.s. 21

10.Den största förändringen i 1950 års lag, jämfört med tidigare lagstift­s. 21

11.ning, gällde den gifta kvinnans ställning. Tidigare hade hon varit en biper­s. 21

12.son till sin man och förändringar i mannens medborgarskap hade även gällts. 21

13.för henne. Detta var ett uttryck för principen om familjens enhet. Redans. 21

14.vid tillkomsten av 1924 års lag hade man dock riktat kritik mot detta. Dets. 21

15.var emellertid först genom 1950 års lag som principen fick stå tillbaka förs. 21

16.kraven på medborgerliga skyldigheter också för kvinnor.69s. 21

17.Kvinnan fick nu en helt självständig ställning. Som skäl för detta anför­s. 21

18.des hennes ”rättsliga och faktiska likställighet med mannen”, att en auto­s. 21

19.matisk ändring av kvinnans medborgarskap vid giftermål kunde medföras. 21

20.betydande faktiska olägenheter för henne samt att det tidigare systemets. 21

21.inte gav staten möjlighet att förhindra att icke önskvärda individer förvär­s. 21

22.vade svenskt medborgarskap.70 Utredningen uttalade att kvinnans osjälv­s. 21

23.ständighet enligt den äldre ordningen framstod ”som en kvarleva av en äld­s. 21

24.re tids uppfattning av förhållandet mellan makar och av kvinnans ställnings. 21

25.i samhället”.71s. 21

26.77s. 21

27.Vad gällde barn följde de ursprungligen faderns medborgarskap, mens. 22

28.1979 ändrades lagen så att barnen istället kom att följa modern. Anled­s. 22

29.ningen till denna förädring var att den äldre ordningen ansågs otidsenlig.72s. 22

Den nu gällande medborgarskapslagen

1.Som en konsekvens av de stora förändringar som skett i samhället sedan tillkomsten av 1950 års lag och mot bakgrund av den stora internationa­ liseringen tillsattes 1997 en medborgarskapskommitté med uppdrag att se över den svenska medborgarskapslagen samt utreda vissa speciella frå­ gor rörande medborgarskapslagstiftningen. Den fick genom ett tilläggs­ direktiv också i uppdrag att förutsättningslöst utreda frågan om dubbelts. 22

medborgarskap. Den 1 juli 2001 trädde en ny medborgarskapslag, lag

(2001:82) om svenskt medborgarskap, i kraft.73

1.2001 års lag har till skillnad från tidigare medborgarskapslagar inte utarbetats i nordiskt samarbete. De starka strävandena mot en inter­ nordisk medborgarskapsrätt, som låg bakom 1950 års lag, har frångåtts utan någon ingående diskussion. Lagen bygger istället till stora delar på 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap. Den nya medbor­ garskapslagen avser att spegla det moderna samhället där medborgarska­ pet, inte minst genom internationaliseringen, fatt minskad betydelse.74s. 22

2.2001 års lag bygger liksom tidigare lagstiftning på jus sanguinis-prin­ cipen, men även på jus soli och hemvistprincipen. Principen om undvi­ kande av statslöshet är alltjämt mycket viktig. Som en anpassning till nya förhållanden har Sverige dock genom 2001 års lag övergivit princi­ pen om undvikande av dubbelt medborgarskap och tillåter nu detta fullt ut (se kapitel 8).s. 22

Medborgarskapskrav i svensk lagstiftning

1.Avsikten med detta avsnitt är endast att ge en kort översikt över områden där medborgarskap är ett krav i lagstiftningen. Avsikten är inte att ge någon heltäckande redogörelse eller att redovisa några detaljer.s. 22

2.I lagen (2001:82) om svenskt medborgarskap ges ingen information om vilka rättsverkningar medborgarskapet har. Dessa återfinns istället i 78 en rad andra lagar, där medborgarskapet används som rättsfaktum. Un­ der de senaste decennierna har dock skillnaderna mellan medborgare och utlänningar i Sverige, liksom i många andra länder, kommit att allt­ mer suddas ut och man har börjat bortse från medborgarskapet som rättslig anknytning till staten.75 Allt oftare beaktas rätten i det land där personen bor istället för rätten i det land där personen är medborgare. Mycket av denna utveckling har styrts av internationella strömningar och närmandet av utlänningars och medborgares rättsliga ställning har till stor del sin grund i internationella konventioner till skydd för de mänskliga fri- och rättigheterna. Det finns också vissa konventioner som just har till syfte att förbättra utlänningars rättsskydd. Utlänningars rättsställning i Sverige varierar dock med deras medborgarskap. Vissa länders medborgare, framför allt från Norden och EU, privilegieras och ges särskilda rättigheter. I många sammanhang kan man därför se en tydlig försvagning av med­ borgarskapets roll som anknytningsfaktum och som grund för rättighe­ ter.76 En kortfattad genomgång av svensk rätt visar att antalet bestäm­ melser där svenskt medborgarskap är ett krav är förhållandevis få. Det förekommer också att t ex arbetsgivare kräver svenskt medborgar­ skap för andra uppdrag och anställningar, där medborgarskap inte före­ skrivs i lag. För att motverka sådana krav har bl a lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning införts. Denna lag har till ändamål . att främja lika rättigheter och möjligheter i fråga om arbete, anställnings­ villkor och andra arbetsvillkor samt utvecklingsmöjligheter i arbetet.s. 22

Nationalitets- och domicilprincipen i internationell

privat- och processrätt

1.I svensk internationell privat- och processrätt har nationalitetsprincipen, där personalstatut bestäms av den enskildes medborgarskap, i många sammanhang fått stå tillbaka för domicilprincipen. Utlänningar är där­ för i hög grad jämställda med svenska medborgare på detta område.s. 23

2.79s. 23

3.Enligt domicilprincipen bestäms en persons personalstatut av hans hemvist, och hemvistlandets rätt blir personalstatut för samtliga personer som varaktigt uppehåller sig inom riket.77 Denna princip kan naturligt­ vis drivas mer eller mindre långt. I praktiken leder dock oftast nationali­ tetsprincipen och domicilprincipen till samma resultat eftersom de flesta är medborgare i det land där de bor. Utvecklingen mot domicilprinci­ pen har i viss mån sin grund i att medborgarskapet har förlorat mycket av sin distinktivitet och betydelse som anknytningsfaktum.78 Att tillämp­ ningen av domicilprincipen i sin tur emellertid bidrar till att beröva medborgarskapet mycket av dess betydelse och exklusivitet torde dock stå helt klart.s. 24

4.Domicilprincipen är äldre än nationalitetsprincipen och gällde ur­ sprungligen i alla länder, även i Sverige. Nationalitetsprincipen kom dock under 1800-talet att läggas till grund för lagstiftningen allmänt i Europa och dominera i Sverige på den internationella privat- och process­ rättens område. Nationalitetsprincipen är en frukt av 1800-talets nationa­ listiska strömningar, med början i franska Code Civil 1804.79 Nationali­ tetsprincipen passade väl in i dåtidens politiska anda. Den ansågs också vara lagtekniskt enklare än domicilprincipen, eftersom man menade att medborgarskapet var lättare att fastställa än en persons hemvist. Även känslomässiga aspekter spelade in i valet av princip. Nationalitetsprinci­ pen hade också en viktig internationell aspekt, nämligen att staterna re­ spekterade varandras särart och lagstiftning. Det fanns här tydliga libera­ la inslag och lagstiftningen anknöt till individen. En förklaring till valet av nationalitetsprincipen i Sverige kan ha varit Sveriges dåvarande karak­ tär av ett utpräglat utvandrarland.80 För ett utvandrarland var det natur­ ligt att tillämpa nationalitetsprincipen eftersom någon definitiv brytning med utvandrarna därmed inte skedde, och man istället kunde behålla kontakten med dem.81s. 24

5.Efterhand har dock domicilprincipen blivit allt viktigare i Sverige. Denna utveckling började redan på 1930-talet med nordiska konventio­ 80 ner som byggde på denna princip (Norge och Danmark hade behållit domicilprincipen). Utvecklingen påskyndades av att Sverige kring år 1960 frånträdde fyra Haagkonventioner på familjerättens område som byggde på nationalitetsprincipen. Nationalitetsprincipens försvagning anses ha flera olika förklaringar.82 Bland annat anförs att Sverige har blivit ett invandringsland, och det an­ ses naturligt att individens förhållanden prövas enligt lagen i det nya hemlandet. Domicilprincipen anses också ha flera fördelar, inte minst praktiska eftersom individen ofta har starkare social anknytning till det land där han bor än till medborgarskapslandet.83 Individen anpassar sig till den miljö där han lever, och det är dessutom ofta lättare, billigare och snabbare att ta reda på gällande bestämmelser i det land man bor.84 Do­ micilprincipen leder också till att samma lag gäller för alla dem som bor inom ett visst område. En annan fördel med domicilprincipen är att svensk domstol inte behöver tillämpa utländsk rätt. Att tillämpa domicil­ principen följer också utvecklingen i det internationella samarbetet och i andra europeiska stater, och det kan ha fördelar att vara konsekvent i valet av princip. En nackdel med domicilprincipen kan dock vara att innebörden av domicilbegreppet växlar mellan olika stater (se 16.4.1). Ett annat pro­ blem kan vara att hemvisten lättare växlar än vad medborgarskapet gör, och att medborgarskapet därför kan vara enklare att fastställa än domicil. Det sistnämnda är dock enligt Schmidt inte längre något giltigt argu­ ment.85 Medborgarskapet som anknytningsfaktum har blivit allt mer problemfyllt, t ex genom dubbelt medborgarskap (se kapitel 8) och genom att flyktingar ofta endast har ett formellt medborgarskap i ursprungslan­ det och saknar verklig anknytning dit. Medborgarskap är därför inte längre något entydigt begrepp i detta avseende. Det uppstår också pro­ blem att tillämpa nationalitetsprincipen vid statslöshet, och eftersom det inte finns några regler som garanterar att en person får ett medborgar­ skap (se 6.3.3) är detta ett inte helt ovanligt problem. Förutom dessa synpunkter skulle man också kunna tänka sig att det spelar in att många av de utlänningar som bor i Sverige kommer från länder vars rättsystem på ett djupgående sätt skiljer sig från det svenska, rättsystem som kanske inte alltid uppfyller de krav som det svenska samhället ställer. Männi­s. 24

6.81 skors ökade rörlighet i världen torde också spela in. Enligt Schmidt består de tankar om individens autonomi som nationalitetsprincipen ursprung­ ligen byggde på ”av en serie naturrättsliga trossatser, som nutidens män­ niskor torde betrakta som illusioner”.86 Han menar att nationalitetsprin­ cipen är en belastning.s. 25

7.Domicilprincipen anses därför bättre passa in i de nya samhällsmönstren. Utveckling mot domicilprincipen sker i hela Västeuropa och präglar även det internationella samarbetet, t ex nyare Haagkonventio­ ner.87 De författningar som tillkommit i Sverige under de senaste decen­ nierna på den internationella privaträttens område har därför i huvudsak tagit sin utgångspunkt i domicilprincipen. Den nya lagstiftningen är dock inte enhetlig på denna punkt utan bygger inte sällan på kombinationer av de bägge principerna. Nationalitetsprincipen har inte övergivits helt utan finns kvar vid sidan om. Många äldre bestämmelser som bygger på nationalitetsprincipen har t ex mjukats upp med hjälp av domicilprinci­ pen. Som exempel kan nämnas lagen (1904:26 s 1) om vissa internatio­ nella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmynderskap, där de båda principerna samexisterar.88 Ett annat exempel finns i lagen (1937: 81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo, där nationali­ tetsprincipen kompletterats med domicilprincipen. Även i nyare be­ stämmelser finns nationalitetsprincipen kvar. Exempel finns i bl a 2 § i lagen (1985:367) om internationella faderskapsfrågor. Såväl Bogdan som Pålsson menar dock att nationalitetsprincipen inte längre kan anses vara den dominerande principen i svensk internationell privaträtt. Över­ gången från nationalitetsprincipen till domicilprincipen, och en kombi­ nation av dessa, skapar dock en osäkerhet där skrivna kollisionsregler saknas, och även betydelsen av äldre praxis kan vara oklar.89s. 26

8.Nationalitetsprincipen möjliggör olika behandling, och därigenom kanske diskriminering, av människor som bor inom samma område. Frågan är dock i vilken utsträckning EU-rätten tillåter detta. Bogdan menar att det efter Amsterdamfördragets ikraftträdande är svårt att hävda att internationell familjerätt faller utanför tillämpningsområdet för EGfördraget, inklusive dess diskrimineringsförbud.90 Han skriver dock att 82 de flesta, inklusive rådet, synes utgå från att medborgarskapet som an­ knytningsfaktum inte strider mot diskrimineringsförbudet i art 12 EGF, trots att kollisionsregler och domsrättsregler som grundar sig på med­ borgarskapet av naturliga skäl leder till olika behandling.91 Rättsläget förefaller osäkert och är i utveckling.s. 26

Medborgarskapskrav i grundlag

1.Vad gäller medborgarskapskrav i grundlag kan man konstatera att utlän­ ningar åtnjuter många av de fri- och rättigheter som tillförsäkras svenskas. 27

medborgare i regeringsformens andra kapitel (RF 2 kap 22 §).92 Hit

1.hör t ex skydd mot retroaktiv brottspåföljd, skydd mot köns- och rasdis­ kriminering etc. Några rättigheter i RF 2 kap är dock förbehållna endast medborgare. Hit hör förbud mot åsiktsregistrering, förbud mot lands­ förvisning och hinder att resa in i riket samt skydd mot berövande av medborgarskap och frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det. Detta är åtgärder som måste kunna vidtas mot utlänningar. Se vidare ka­ pitel 12-14.s. 27

I tryckfrihetsförordningen föreskrivs i flera fall svenskt medborgar­

1.skap.93 Kraven på svenskt medborgarskap för pressen speglade vid tryck­ frihetsförordningens tillkomst en önskan att behålla pressen under svensk kontroll och bevara dess frihet och oberoende.94 Sådana argument ter sig idag tveksamma och diskutabla, inte minst mot bakgrund av EU-rätten, vars principer om etableringsfrihet även gäller för pressen. Även fri rör­ lighet för tjänster inom EU kan bli aktuell i detta sammanhang. Enligt TF 1 kap 1 § 1st förstås med tryckfrihet varje svensk medborga­ res rätt att ge ut skrifter utan hinder lagda i förväg av myndighet eller an­s. 27

2.83 nat allmänt organ, och att endast kunna tilltalas för deras innehåll inför laglig domstol, och inte i annat fall kunna straffas för innehållet än om det strider mot tydlig lag given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning. Enligt andra stycket har en svensk medborgare rätt att i tryckt skrift yttra sina tankar och åsikter, offentliggöra allmänna handlingar samt meddela uppgifter och underrättelser i vad ämne som helst. I tredje och fjärde styckena tillerkänns envar rätt att meddela och anskaffa uppgifter och underrättelser för offentliggörande i skrift.s. 27

3.Enligt TF 2 kap 1 § har svensk medborgare rätt att ta del av allmänna handlingar95 och enligt TF 4 kap 1 § rätt att framställa tryckalster. Enligt TF 5 kap 1 och 2 §§ skall ägare till periodisk skrift samt utgivare vara svensk medborgare. Utgivaren skall dessutom ha sitt hemvist i Sverige. Enligt TF 6 kap 1 § har svensk medborgare rätt att sprida tryckt skrift. Enligt TF 12 kap 5 § skall en juryman i tryckfrihetsmål vara svensk med­ borgare.s. 28

4.Enligt TF 14 kap 5 § 2st är dock utlänningar i princip likställda med svenska medborgare, såvitt annat ej följer av tryckfrihetsförordningen eller av annan lag.96 Med annan lag avses såväl grundlag som vanlig lag. Utlänningars tryckfrihet är alltså inte grundlagsskyddad och är därmed svagare än svenska medborgares. Det förekommer dock få materiella sär­ regleringar. Enligt TF 5 kap 1 och 2 §§ får det i lag föreskrivas att utlän­ ning får vara ägare och utgivare till periodisk skrift. Undantag från medborgarskapskravet finns i 2 kap 1 § 1st och 6 § i lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden.97 Att utlänningar får vara utgivare motiveras främst av att de anses ha ett behov av egen utgivning.98 Denna motivering ter sig otill­ räcklig, eftersom den inte beaktar EUs regler om etableringsrätt. Be­ stämmelsen att en juryman skall vara svensk medborgare är en av de få regleringar där utlänningar inte likställs med svenska medborgare.99 84s. 28

Enligt yttrandefrihetsgrundlagen är varje svensk medborgare gent­

1.emot det allmänna tillförsäkrad rätt att offentligen uttrycka tankar, åsik­ ter och känslor samt i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst i radio, tv och liknande samt film, video, ljudupptagning m m (YGL 1 kap 1 §).100 I YGL 11 kap 1 § jämställs utlänning med svensk medbor­ gare om inte annat följer av YGL eller av annan lag. Vad gäller rättegång i yttrandefrihetsmål hänvisar YGL till TF, bl a vad gäller kravet att endast svensk medborgare får vara juryman. En utgivare av radioprogram och tekniska upptagningar skall vara svensk medborgare och ha hemvist i Sverige (YGL 4 kap 2 §). Enligt 3 kap 19 § och 4 kap 3 § i lagen (1991: 1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihets­ grundlagens områden får dock även utlänning vara utgivare.s. 29

Medborgarens särskilda lojalitetsplikt

1.Även vad gäller medborgarens särskilda lojalitetsplikt mot staten ställs ofta samma krav på en utlänning som på en svensk. Hit hör t ex skyldig­ heten att följa spelreglerna för samhällets styrande och organisation. I brottsbalken finns några brott som skyddar medborgerlig frihet, men brotten är inte begränsade till att gälla enbart för medborgare. I BrB 18 kap 3 § föreskrivs att den som samlar eller anför väpnat manskap, håller det samlat, förser det med vapen etc med uppsåt att brott skall för­ övas mot bl a medborgares frihet döms för väpnat hot mot laglig ord­ ning. Denna gärning skall rikta sig mot minst en persons frihet på ett sätt som innebär angrepp på medborgerlig frihet.101 Den som genom olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka åsiktsbildningen inkräktar på handlingsfriheten inom politisk organisa­ tion eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter ytt­ rande,- församlings,- och föreningsfriheten i fara döms enligt BrB 18 kap 5 § för brott mot medborgerlig frihet. Detta brott utgör en kvalificerad form av olaga tvång eller olaga hot, och det krävs ett uppsåt att påverka åsiktsbildningen (t ex press, radio, TV eller film).102 Det ger ett särskilt skydd för de uppräknade medborgerliga rättigheterna (jfr RF 2 kap 1 §). Brottet måste rikta sig mot ledande eller tongivande personer eller sam­ manslutningar, eller mot ett stort antal personer i mindre framskjuten ställning. Det skall gälla frihetens existens hos en vidare krets av med­s. 29

2.85 borgare. Brottet kompletterar upprors- och förräderibestämmelserna eftersom brott mot t ex pressen kan ingå i uppror och högförräderi.103s. 29

3.Enligt BrB 16 kap 5 § bestraffas den som uppmanar eller förleder någon att svika medborgerlig skyldighet för uppvigling. Med medborger­ lig skyldighet avses lagligen föreskrivna skyldigheter, såsom t ex själv­ deklaration, och icke-moralisk plikt mot samhället såsom t ex rösträtt.104 Att agitera för t ex avskaffande av värnplikt är dock inte straffbelagt.s. 30

4.Brotten mot rikets säkerhet i BrB 19 kap utgår från principen att des­ sa brott kan förövas av såväl svenskar som utlänningar, eftersom utlän­ ningars gärningar kan vara lika skadliga för landet som brott begångna av svenskar.105 Enligt BrB 19 kap 4 § har dock svenska medborgare en speciell trohetsplikt mot landet, genom att inte utan tillstånd låta sig brukas av främmande makt i diplomatisk angelägenhet som rör riket. Detta är den enda bestämmelse i BrB 19 kap som gäller enbart för med­ borgare. I samma paragraf stadgas också att envar (alltså även utlänningar) som i föregiven egenskap av behörigt ombud inlåter sig i underhandling om sådan diplomatisk angelägenhet med främmande makt gör sig skyl­ dig till brott.s. 30

5.I sammanhanget bör observeras att brottsbalken enligt 2 kap 2 § är tillämplig på brott begångna utomlands. Den teoretiska utgångspunkten här är mycket långtgående, nämligen att svenska medborgare ansvarar för alla brott som de begår utanför landets gränser. Även utlänningar med hemvist i Sverige ansvarar på samma sätt för brott begångna utomlands. Detsamma gäller för en utlänning som efter brottet har blivit svensk medborgare eller tagit sitt hemvist här, och för dansk, finsk, isländsk eller norsk medborgare som finns här i landet.106 Bestämmelsen i 2 kap 2 § synes nu sakna varje EU-koppling, vilket torde kunna vara diskutabelt.s. 30

6.Bestämmelsen föranleddes ursprungligen av att svensk medborgare inte kunde utlämnas utanför Norden, samt att man även i övrigt hade restriktioner för utlämning (se 12.6).107 Enligt Falk måste det dock vara 86 fråga om extraterritoriellt tillämpliga straffstadganden.108 Exempel på sådana icke-nationella brott är brotten mot allmänheten i BrB 13-15 kap. Nationella brott är t ex brott mot rikets säkerhet. Syftet med bestämmel­ sen i 2 kap 2 § är att de brott som inte är nationellt begränsade skall tol­ kas så omfattande som möjligt. Det ger också en möjlighet att lämna rättshjälp åt främmande stater. En viktig begränsning av medborgarens ansvar för brott begångna ut­ omlands är dock att det som huvudregel krävs att gärningen inte är fri från straff enligt lagen på gärningsorten {dubbel straffbarhei). Falk menar att det mot bakgrund av kravet på dubbel straffbarhet är rimligt att tolka så många brott som möjligt så att de blir villkorligt tillämpliga när gär­ ningen förövats utomlands.109 Kravet på dubbel straffbarhet säkerställer två huvudprinciper.110 För det första innebär det att varje land endast tillämpar sin egen straffrätt. Kravet på dubbel straffbarhet blir då en be­ gränsning av den egna straffrättens tillämplighet. För det andra säkerställer det också ett slags måttstock för hur långt ett land är berett att under­ stödja rättskipningen i ett annat land. Detta är särskilt viktigt vid utläm­ ning.s. 30

7.Personen får ej dömas till strängare påföljd i Sverige än det svåraste straff som är stadgat för brottet på gärningsorten. Det straffmaximum som föreskrivs där skall respekteras, även om påföljden underskrider svenska straffbestämmelser.111 Den lag som gällde vid tidpunkten för brottet skall beaktas, oavsett om ändringar senare har skett. I enlighet med folkrättsliga principer råder straffrihet för gärningar företagna av utlänningar som tillhör en fientlig krigsmakt under förutsättning att gärningen inte står i strid med ömsesidigt gällande avtal eller allmänt er­ kända folkrättsliga grundsatser.112s. 31

8.Ett uttryckligt undantag från reglerna om dubbel straffbarhet finns i lagen (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor. Detta motiverades bl a med kravet på effektivitet eftersom lagstiftningen annars lätt skulle kunna kringgås genom att fara utomlands.113s. 31

Till medborgarens särskilda lojalitetsplikt hör vidare värnplikten. En­

1.ligt lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt (LOT) är totalförsvaret ens. 31

2.87 angelägenhet för hela befolkningen (1 kap 1 §). Varje svensk medborgare är totalförsvarspliktig, liksom utlänningar som är bosatta i Sverige (1 kap 2 §). Skyldigheten att fullgöra värnplikt omfattar dock enligt 1 kap 5 § endast män som är svenska medborgare. Detta är en särskilt central be­ stämmelse knuten till medborgarskapet. Enligt lagen (1994:1810) om möjlighet för kvinnor att fullgöra värnplikt eller civilplikt med längre grundutbildning är dock även en svensk kvinna som skrivits in för värn­ plikt skyldig att fullgöra denna. Utlänningar deltar inte i Sveriges försvar. Angående värnplikt och dubbelt medborgarskap, se kapitel 8.s. 31

Andra medborgarskapskrav i svensk rätt

Vad gäller diplomatiskt skydd är huvudregeln att ett land bara kan

1.skydda sina egna medborgare. Genom unionsmedborgarskapet har dock EU-länderna åtagit sig ge andra EU-länders medborgare konsulärt skydd i tredje land på samma villkor som de egna medborgarna (se 15). Vad gäl­ ler rösträtt finns medborgarskapskrav för rösträtt till riksdagen (se 9.2).s. 32

2.En kvarvarande skillnad mellan medborgare och icke-medborgare is. 32

Sverige är också att svenskt medborgarskap krävs för vissa offentliga

uppdrag och anställningar. Som huvudregel är dock utlänning och

1.svensk jämställd vad gäller tjänst eller uppdrag i stat och kommun.114 Det finns emellertid ett antal undantag. Undantagen har motiverats ”bl.a. av hänsyn till rikets säkerhet och av önskemålet att beslut som rör enskildas rättsliga ställning skall fattas av svenska medborgare”.115s. 32

2.De viktigaste medborgarskapskraven framgår direkt i regeringsformen. Enligt RF 5 kap 2 § skall statschefen -dvs kungen eller regerande drott­ ning - vara svensk medborgare (infödd eller naturaliserad). Vidare kan endast den som varit svensk medborgare i tio år bli statsråd (RF 6 kap 9 §).116 Av RF 3 kap 10 § framgår att endast svensk medborgare kan vara riksdagsledamot.s. 32

3.I RF 11 kap 9 § räknas ett antal offentliga tjänster upp för vilka det krävs svenskt medborgarskap. Dessa är domartjänst, ämbete som lyder omedelbart under regeringen, tjänst eller uppdrag som chef för myndig­ het som lyder omedelbart under riksdagen eller regeringen eller såsom ledamot av en sådan myndighet eller dess styrelse, tjänst i regeringskansliet närmast under statsråd, tjänst som svenskt sändebud samt även i andra 88 fall tjänst eller uppdrag som tillsätts genom val av riksdagen. I övrigt får krav på svenskt medborgarskap för behörighet att inneha eller utöva tjänst eller uppdrag hos stat eller kommun uppställas endast i lag eller enligt förutsättningar som angives i lag. Att medborgarskapskravet för domare uppställs direkt i grundlagen har motiverats med domarmaktens konstitutionella betydelse,117 och av den ovan nämnda önskan att beslut som rör den enskildes rättsliga ställ­ ning skall fattas av svenska medborgare118. Medborgarskapskravet för lagfarna domare gäller både för ordinarie och icke-ordinarie domare.119 Medborgarskapskrav för nämndemän framgår i lag120 och för jurymän i grundlag genom TF och YGL (se ovan). Med ämbete som lyder omedelbart under regeringen avses Justitiekanslern och Riksåklagaren. Chef för myndighet som lyder omedelbart under regeringen avser bl a anställning som verkschef och landshöv­ ding.121 Svenska sändebud är i första hand Sveriges ambassadörer utom­ lands. Sannolikt får även representanter i mellanfolkliga organ anses vara svenska sändebud, t ex Sveriges representanter i FN och EU.122 Krav på svenskt medborgarskap finns också i lagen (1994:260) om offentlig anställning (LOA) samt i olika författningar utfärdade med stöd av RF och LOA. I LOA 5 § föreskrivs att utöver de krav på svenskt medborgarskap som följer av regeringsformen eller någon annan lag, får bara svenska medborgare inneha anställning som åklagare och polis eller inneha en militär anställning. Detta motiveras i förarbetena med rikets säkerhet och önskemålet att beslut som rör den enskildas rättsliga ställ­ ning skall fattas av svenska medborgare.123 Enligt LOA 6 § får regering­ en föreskriva eller för särskilda fall besluta att bara svenska medborgares. 32

4.89 får inneha anställning inom regeringskansliet eller utrikesförvaltningen, inneha statlig anställning som kan vara förenad med myndighetsutöv­ ning eller handläggning av frågor som rör förhållandet till andra stater eller till mellanfolkliga organisationer, eller statlig anställning som kan medföra kännedom om förhållanden som är av betydelse för landets säkerhet eller för andra viktiga, allmänna eller enskilda ekonomiska in­ tressen. Vid tillkomsten av LOA bedömdes att de svenska medborgar­ skapskraven låg inom ramen för vad som tillåts i art 39.4 EGF (se nedan).124s. 33

5.Enligt 29 § i säkerhetsskyddslagen (1996:627) får en säkerhetsklassad tjänst i stat, kommun eller landsting endast innehas av den som är svensk medborgare. Undantag kan dock medges i enskilda fall. Säker­ hetsskyddet ”är ett viktigt och ofrånkomligt inslag i skyddet för vårt statsskick och för vårt oberoende i förhållande till andra stater”.125s. 34

6.Enligt utlänningslagen (1989:529) 12 kap 4 § får regeringen meddela föreskrifter om utlännings rätt att inneha anställning eller offentligt för­ troendeuppdrag i landet om det föreligger krig, krigsfara e dyl.s. 34

7.I SOU 2000:106 har kommittén om medborgarskapskrav gjort en översyn av krav på svenskt medborgarskap och andra krav relaterade till medborgarskap i svensk lagstiftning.126 Den ledande principen för kom­ mittén har varit att lika rättigheter och skyldigheter skall gälla för alla in­ vånare i landet oavsett medborgarskap, samt att medborgarskapskraven i lagstiftningen skall tas bort om det inte föreligger sakligt godtagbara skäl bakom kraven. Sådana skäl kan t ex vara hänsyn till rikets säkerhet eller allmän säkerhet eller förhållandet till främmande stater eller mellanfolklig organisation.127s. 34

8.Utredningen har föreslagit att flera av de ovannämnda medborgar­ skapskraven skall tas bort. Bl a har det föreslagits att kravet vad gäller an­ ställningar och uppdrag med anknytning till regeringen (t ex chef för myndighet som lyder omedelbart under regeringen) skall tas bort. Istäl­ let föreslås att regeringen med stöd av LOA 6 § skall kunna föreskriva eller för särskilda fall besluta om krav på svenskt medborgarskap för berörda 90 anställningar och uppdrag. Det föreslås också att medborgarskapskravet för flera andra anställningar och uppdrag skall tas bort. Hit hör bl a nämndemän och jurymän samt tingsrätts- och länsrättsnotarier. Där­ emot föreslås medborgarskapskravet för statschef, statsråd, anställning och uppdrag med anknytning till riksdagen, ordinarie domare, åklagare och poliser finnas kvar. Huvuddelen av utredningens förslag ligger ännu öppet.128 Mot vissa grundlagsändringar har framförts remisskritik, och förslaget kommer att hanteras tillsammans med andra grundlagsfrågor framöver.s. 34

Vilka medborgarskapskrav tillåter EU-rätten?

1.Enligt art 12 EGF skall som framgått all diskriminering p g a nationalitet vara förbjuden (innebörden av begreppet nationalitet diskuteras i 2.4.1). Detta är en grundläggande regel för EU som kompletteras av specialbe­ stämmelser på andra ställen i EG-fördraget. Att ge de egna medborgarna en särställning tillåts dock i vissa undantagsfall. Ett undantag från nondiskrimineringsprincipen är bestämmelsen i art 39.4 EGF där det fast­ slås att den fria rörligheten för arbetstagare inom EU inte skall tillämpas på anställning i offentlig tjänst. Medan diskriminering är förbjuden vad gäller annan typ av anställning, innebär därför undantaget i art 39.4 att nationalitetsdiskriminering är tillåten vad gäller sådana tjänster. Anledningen att behålla denna typ av medborgarskapskrav i EUs medlemsländer ter sig ganska självklar. Varje medlemsstat är, i olika hög grad, mån om att viss verksamhet i staten endast utförs av de egna med­ borgarna. Medborgarna anses vara mer lojala och ha bättre förståelse för landet.129 Art 39.4 gäller för statliga och kommunala arbeten som direkt eller indirekt innebär en sådan myndighetsutövning som är avsedd att skydda statens allmänna intressen och där en särskild lojalitet och trohet till staten krävs. Anställningen skall enligt EU-domstolen ”presume on the part of those occupying them the existence of a special relationship of allegiance to the State and reciprocity of rights and duties which form the founda­ tion of the bond of nationality”.130 Art 39.4 undantar från den fria rör­ ligheten ”a series of posts which involve direct or indirect participation in the exercise of powers conferred by public law and duties designed tos. 35

2.91 safeguard the general interests of the State or of other public authoriti­ es”.131 Det råder i litteraturen delade meningar om huruvida både kravet på utövande av offentlig myndighet och kravet på ett ansvar för statens eller andra myndigheters allmänna intressen skall vara uppfyllda, eller om dessa krav är alternativa. Craig och De Burca menar att båda kraven skall vara uppfyllda.132 Beenen menar att EU-domstolen synes föredra en kumulativ tolkning framför en alternativ, men att domstolen inte klart har uttalat sig åt någotdera hållet.133s. 35

3.Någon uttrycklig definition av begreppet offentlig tjänst finns inte i EG-fördraget, utan EU-domstolen har fått bestämma gränserna för när medborgarskap kan krävas. Dessa gränser synes dock inte vara fast fixerade. Eftersom bestämmelsen i art 39.4 är ett undantag från den grundläggan­ de EU-rättsliga regeln om fri rörlighet för arbetskraft, blir den emellertid föremål för samma typ av snäva tolkningar som andra begränsningar i den fria rörligheten. Detta innebär också att medlemsländerna inte själva får bestämma omfattningen av undantaget.134 En medlemsstat kan där­ med inte genom att benämna något offentlig tjänst undanhålla tjänsten från den fria rörligheten. Den snäva tolkningen synes ha som mål att minimera antalet fall där undantaget kan tillämpas. Därmed uppfyller man kraven på EU-rättens effektivitet.s. 36

4.Även om det är uppenbart att EU-domstolen valt att tolka bestäm­ melsen snävt, är det dock inte självklart vilka typer av tjänster som om­ fattas. Domstolen har valt att undersöka varje enskild tjänst istället för att undanta hela områden.135 Domstolen har inte varit särskilt benägen att uttala sig om vilka tjänster som omfattas av undantaget och där medlems­ länderna alltså kan ha medborgarskapskrav. Den har dock godtagit med­ borgarskapskrav för kommunalt anställd arkitekt och kommunal natt­ vakt.136 Domstolen har också godtagit medborgarskapskrav för statens tekniska och vetenskapliga rådgivare och för chef för offentliga organ.137 Däremot är det enligt domstolen inte tillåtet att uppställa medborgar92 skapskrav för tex järnvägsarbetare, aktiemäklare eller städare.138 Inte heller medborgarskapskrav för sjuksköterskor139 eller lärare140 tillåts. Med denna typ av ad hoc-tolkningar från domstolens sida är det är dock na­ turligtvis svårt för EUs medlemsstater att veta om medborgarskapskrav är tillåtet eller ej. Osäkerheten i rättsläget kan också bli en ursäkt för att inte följa EU-rätten. Några direktiv som preciserar art 39.4 finns inte. Istället publicerade kommissionen 1988 ett meddelande där inställningen till undantaget klargjordes.141 Enligt kommissionen gäller undantaget bara för speciella anställningar, t ex inom försvaret, polisen, rättsväsendet, skattemyndig­ heten m m. Det framgår också av meddelandet att kommissionen anser att varje EU-land skall öppna sin offentliga sektor för utländska unionsmedborgare bl a vad gäller samhällsservice (tele, post och transport), sjukvård, undervisning och forskning. Möjligheten att uppställa medborgarskapskrav gäller endast vid an­ ställning. Den kan inte användas för att diskriminera arbetstagare som redan är anställda.142 Domstolen har uttalat att det faktum att personen anställts visar att de intressen som skyddas i art 39.4 inte är aktuella. Art 39 EGF har direkt effekt och den enskildes rättigheter enligt arti­ keln kan prövas vid de nationella domstolarna. Denna genomgång av rättsläget i EU är endast en allmän orientering och avser inte att vara något bidrag till den exakta gränsdragningen för vilka medborgarskapskrav som tillåts. Mot bakgrund av EU-rätten kan man emellertid dra slutsatsen att Sverige uppställer betydligt färre med­ borgarskapskrav än vad som måste anses vara tillåtet enligt EU-rätten. Många andra EU-länder har väsentligt mer långtgående krav än Sverige, krav som inte har någon motsvarighet här. Bakom dessa utländska krav synes ofta finnas ett drag av nationalism. Även om man inte i svensk rätt uppställer medborgarskapskrav i den utsträckning som EU-rätten tillå­ ter, kan man dock kanske tänka sig att det ibland finns andra krav än medborgarskap som fungerar som liknande hinder. Sådana krav kan t ex vara bestämmelser om erkännande av utländska examina eller språkkrav. Även om man jämför med länder utanför EU, t ex USA, kan man konstatera att de svenska medborgarskapskraven är förhållandevis fa. Is. 36

5.93 amerikanska konstitutionens artikel IV finns ett skydd för ”Privileges and Immunities” som bara gäller medborgare, liksom i Fjortonde tilläg­ get, som förutom ”privileges and immunities” även skyddar olika rättsstatsprinciper. Medborgarskap är också ett krav för rösträtt på alla nivåer, utom i undantagsfall i skolstyrelser och andra liknande lokala val.143 De flesta federala anställningar, liksom många delstatliga och kommunala anställningar, kräver också medborgarskap, t ex brandman. Även många allmänna bidrag gäller, efter en reform 1996, ofta endast till förmån för medborgare. Med medborgarskapet följer dock vissa särskilda skyldig­ heter, t ex skyldighet att på begäran delta i domstolsjury.144s. 37

Tillkomsten av unionsmedborgarskapet

1.Unionsmedborgarskapet, som infördes i EU genom Fördraget om Euro­ peiska unionen, undertecknat i Maastricht år 1992, är ett särskilt slags medborgarskap i EU. Det regleras huvudsakligen i art 17-22 (fd 8-8e) EGF.s. 38

2.Tanken att närma de europeiska folken är inte ny, utan är en av hörn­ pelarna i det europeiska samarbetet.145 Införandet av ett medborgarskap på europeisk nivå har diskuterats inom EU sedan 1970-talet.146 På upp­ maning av Parismötet (1974) föreslogs i Tindemans rapport om den Eu­ ropeiska Unionen147 att varje medlemsstat skulle ge medborgare från andra medlemsstater vissa speciella rättigheter (medborgerliga och poli­ tiska).148 På uppdrag av Parismötet undersöktes också möjligheten till ge­ mensamt pass och en passunion.149 94 Den s k Adonninokommittén (1984)150 fick i uppdrag att undersöka hur EG skulle kunna göras mer betydelsefullt för den enskilde medbor­ garen i medlemsstaten. Här behandlades frågor om utbildning, kultur, kommunikation etc. Många av de förslag kommittén framlade genom­ fördes redan i samband med den europeiska enhetsakten {Single European Aci) 1986 och under genomförandet av den inre marknaden (t ex mins­ kade inresekontroller). De nya rättigheter som infördes genom unionsmedborgarskapet fanns huvudsakligen med redan bland Adonninokommitténs förslag. Vid förhandlingarna om upprättandet av en europeisk union kom unionsmedborgarskapet åter i fokus. Första gången unionsmedborgarskåpet på allvar behandlades var i ett brev från den spanske premiär­ ministern till rådet. Premiärministern ansåg att ett medborgarskap borde ingå som en av tre pelare i den nya unionen. Förslaget understöddes av Danmark och Italien. Storbritannien däremot ansåg inte tiden vara mogen för att ta upp frågan.151 Vid Europeiska rådets möten under 1990 behandlades frågan om ett unionsmedborgarskap. Vid mötet i Dublin ombads rådet att undersöka hur unionen skulle ”include and extend the notion of Community citi­ zenship carrying with it specific rights (human, political, social, the right of complete freedom of movement and residence etc.) for the citizens of Member States by virtue of these States belonging to the Union”.152 Det främsta bidraget i den fortsatta utvecklingen gjordes av den spanska regeringen. I dokumentet Towards a European Citizenship häv­ dade den att medborgare från andra medlemsstater inte behandlades som något annat än privilegierade utlänningar.153 Den framhöll att ut­ vecklingen som skett runt EG-fördraget var otillräcklig och efterlyste ett europeiskt medborgarskap. I dokumentet definierades det europeiska medborgarskapet som en ”personal and inalienable status of citizens of Member States, which, by virtue of their membership of the Union, have special rights and tasks, inherent in the framework of the Union, which are exercized and protected specifically within the borders of the Community, without this prejudicing the possibility of taking advantage of this same quality of European citizens also outside the said borders”.s. 38

3.95s. 39

4.Kommissionen understödde idéerna om ett unionsmedborgarskap.154 Det gjorde även den danska regeringen. Danskarna förespråkade också en rätt för unionsmedborgaren att rösta i lokala val i den medlemsstat där vederbörande är bosatt, samt upprättandet av ett ombudsmannainstitut.155s. 40

5.Europeiska rådet i Rom menade att unionsmedborgarskapet skulle byggas kring tre grupper av rättigheter.156 Första gruppen rörde medbor­ gerliga rättigheter (deltagande i val till Europaparlamentet samt ett even­ tuellt deltagande i kommunala val). Den andra gruppen rörde sociala och ekonomiska rättigheter (t ex fri rörlighet och likabehandling). Den tredje gruppen rörde rätt till diplomatisk hjälp för medborgarna när de vistades utanför EUs gränser.s. 40

6.Vissa rättigheter, framför allt rätten att delta i kommunala val i det land där man bor, motarbetades av flera medlemsländer. Unionsmedbor­ garskapet var dock inte någon speciellt kontroversiell fråga vid förhand­ lingarna om upprättandet av den Europeiska unionen. Danskarna rösta­ de emellertid i en folkomröstning nej till unionen, vilket bl a ledde till flera förtydliganden av unionsmedborgarskapet (se 5.1.2).s. 40

Syftet med unionsmedborgarskapet157

1.Unionsmedborgarskapet ligger på en övernationell nivå och ingår som en del av EG-fördraget. Det är en del i strävan att skapa ett ”Peoples’ Europe”.158 I ingressen till unionsfördraget framgår att medlemsstaterna har föresatt sig att införa ett gemensamt unionsmedborgarskap för med­ borgarna i sina länder. Enligt art 1 EUF markerar fördraget en ny fas i processen för att skapa en allt fastare sammanslutning mellan de europe­ iska folken, där besluten skall fattas så öppet och så nära medborgarna som möjligt. I art 2 EUF framgår att ett av unionens mål är att stärka skyddet av medlemsstaternas medborgares rättigheter och intressen ge­ nom att införa ett unionsmedborgarskap. Rättigheterna skall avspegla den ekonomiska, politiska och sociala utvecklingen i unionen.159 96 Unionsmedborgarskapet har två huvudsakliga syften och målsätt­ ningar. För det första avser det att skydda den enskilde individen och hans intressen samt förstärka dennes rättigheter, både i unionen och i medlemsländerna. Rätten att röra sig och uppehålla sig fritt (art 18 EGF), rätten att delta i kommunala val och i val till Europaparlamentet (art 19 EGF) och rätten till skydd av diplomatiska och konsulära myndigheter (art 20 EGF) måste alla förverkligas i ett medlemsland eller av ett med­ lemsland. En non-diskrimineringsprincip gäller för rätten att delta i val och för skyddet från diplomatiska och konsulära myndigheter. Också den fria rörligheten bygger på non-diskriminering. Unionsmedborgaren har även fatt rättigheter gentemot unionen enligt art 21 EGF. Den enskilde kan göra framställningar till Europaparlamen­ tet i frågor som rör Europeiska gemenskapens verksamhetsområden. Han kan också framföra klagomål till ombudsmannen i frågor som rör miss­ förhållanden i verksamheten hos gemenskapens institutioner och organ. Unionsmedborgarskapets andra huvudsyfte är att ge unionen en mer statslik och öppen karaktär. Unionsmedborgarna ges rätt att delta i poli­ tiken i unionen genom direkta val till Europaparlamentet, och en insyn i EUs beslutsprocesser genom framställningsrätten till Europaparlamentet och klagorätten hos ombudsmannen. Att unionsmedborgarskapet avser att göra EU mer öppet för insyn framgår redan i art 1 EUF, där det fast­ slås att besluten inom unionen skall fattas så öppet och så nära medbor­ garna som möjligt.160 Avsikten är att ge EU en ny politisk och social dimension och att föra den enskilde individen och unionen närmare var­ andra. Kommissionen skrev i sin rapport om unionsmedborgarskapets. 40

att ”the Treaty has created a direct political link between the citi­

1.zens of the Member States and the European Union such as never exis­ ted with the Community, with the aim of fostering a sense of identity with the Union”.161 I sin andra rapport om unionsmedborgarskapet 1997 skrev kommissionen att unionsmedborgarskapet är avsett att göra den europeiska integrationen mer relevant för den enskilde medborgaren, genom att öka dennes delaktighet, förbättra rättighetsskyddet och främ­ ja den europeiska identiteten.162 I sin tredje rapport om unionsmedbor­ garskapet 2001 uttalade kommissionen att unionsmedborgarskapet legi­ timerar den europeiska integrationen genom medborgarnas deltagande, och skapar en känsla av att medborgaren tillhör den Europeiska unio­ nen.163 Därmed avser man att skapa en äkta europeisk identitet.s. 41

2.97s. 41

3.Unionsmedborgarskapet avser också att stärka unionens demokratiska legitimitet.164 Kommissionen har uttalat att unionsmedborgarskapet är en del i strävan att motverka det demokratiska underskottet och stärka den demokratiska legitimiteten ”both supplementing and transcending the national citizenship”.165 Även enligt rådet skall unionsmedborgarska­ pet ”underpin the democratic legitimacy of the Union”.166 Enligt det ovan nämnda spanska förslaget är unionsmedborgarskapet ”the very source of democratic legitimacy and a fundamental pillar of the Union”.s. 42

4.Unionsmedborgarskapet hade från början inte så stor betydelse i unionsrätten. Domstolen har dock efterhand börjat använda reglerna för att utvidga unionsrättens räckvidd, framför allt vad gäller fri rörlighet (se 3.6.2 och 10.4.5). Det finns också tecken på att unionsmedborgar­ skapet, utöver de speciella unionsmedborgerliga rättigheterna, får allt större betydelse i unionens lagstiftning i allmänhet.s. 42

5.Mycket har skrivits om unionsmedborgarskapet och dess betydelse.167 Kort kan man konstatera att många författare är positiva till unionsmed­ borgarskapet och anser att det har stor betydelse på många olika plan, även rättspolitiskt och socialt. Många menar också att det utökat indivi­ dens rättigheter i de europeiska fördragen.168 Closa skriver t ex att unions­ medborgarskapet inte bara har formaliserat och konstitutionaliserat redan existerande rättigheter, utan också infört nya rättigheter, och framför allt skapat en grund för ytterligare utvidgning av individens rättigheter.169 Shaw menar att unionsmedborgarskapet också har en viktig konstitutio­ nell dimension som gör individen till ett rättssubjekt i EU.170 Hon utgår här från Marshalls indelning av medborgarskapet (se 2.3.1), och delar in unionsmedborgarskapet i en civil, en politisk och en social del.s. 42

6.Andra författare har framfört kraftig kritik.171 Det har hävdats att unionsmedborgarskapet bara har ett symboliskt värde, och att det är ett svagt begrepp där utvecklingen går för långsamt. Man menar att flera viktiga frågor alltjämt framstår som olösta och att EU-domstolen har varit alltför tveksam till att ta upp unionsmedborgarskapet i sina avgö­ 98 randen (se nedan i 3.6.2). Det har också hävdats att det inte finns något europeiskt folk eller någon europeisk nation, ingen europeisk identitet eller lojalitet samt ingen gemensam historia, språk eller kultur att bygga på. Vad som finns är istället ett ekonomiskt och socialt samarbete. Weiler menar t ex att integrationen inte primärt syftar till att skapa ett europeiskt folk, utan endast en fastare sammanslutning mellan de olika europeiska folken.172 Han skriver:s. 42

7.”The treatment of European Citizenship both in the TEU itself, and sub­s. 43

8.sequently, by the Institutions and the Member States of the Union, is ans. 43

9.embarassment ... It is no surprise that, so far as we can tell, the introduc­s. 43

10.tion of Citizenship by the TEU ... has had negligible if any impact on itss. 43

11.subject, the citizens of the Union.”173 Aven Europaparlamentet har i ett tidigt skede kritiserat unionsmedbor­ garskapet och hävdat att det som skapades inte var ett europeiskt med­ borgarskap utan bara en lista över rättigheter som, för att kunna utövas, måste förverkligas i mellanstatliga överenskommelser.174 More menar att unionsmedborgarskapet inte består av något annat än rättigheter som fanns redan innan det skapades.175 Han menar också att det saknar ”con­ nection to a set of common and shared values and, moreover, to a proper democratic process”. Gormley m fl betecknar unionsmedborgarskapet som en ”flag which fails to cover its cargo”.176 O’Leary kritiserar unions­ medborgarskapets svaga koppling till de mänskliga rättigheterna.177 Kritik har också riktats mot att unionsmedborgarskapet inte innehåller några skyldigheter, vilket gör att medborgarna blir mindre aktiva i unio­ nen. Vidare har det framförts kritik mot att uppehållsrätten är begränsad genom direktivbestämmelser. Det har också riktats kritik mot att alla de tredjelandsmedborgare som bor i unionen utesluts från de flesta unionsrättsliga rättigheter.178 (Angående möjligheten att i framtiden inkludera tredjelandsmedborgare, se kapitel 16).s. 43

12.99s. 43

13.Också flera medlemsländer har varit starkt kritiska, inte bara till ska­ pandet av ett slags ”överstatligt” medborgarskap, utan även till själva ut­ formningen av det. Danmark och Belgien har t ex hävdat, som intervenienter i målet Grzelczyk, att unionsmedborgarskapet inte innebär att unionsmedborgaren fatt några nya rättigheter som är mer omfattande än de som redan gällde enligt andra artiklar i EG-fördraget och i sekundär­ rätten.179 Länderna menade därför att unionsmedborgarskapet inte har något autonomt innehåll, utan enbart är knutet till andra bestämmelser. EU-domstolen delade dock inte dessa länders åsikt.s. 44

14.Såsom kommer att framgå i denna avhandling måste man dock anse att unionsmedborgarskapet i några avseenden har medfört utökade rät­ tigheter för unionsmedborgaren. Det har dessutom medfört att unions­ medborgaren kommit att stå något närmare unionen än tidigare, genom att den enskilde personen blivit mer delaktig i unionens verksamhet. Att unionsmedborgarskapet är ett dynamiskt begrepp som kräver vidare ut­ veckling för att uppfylla intentionerna är dock uppenbart. De utökade rättigheterna är inte särskilt långtgående, förhållandet mellan individen och unionen är fortfarande svagt, och den enskildes delaktighet i unio­ nens verksamhet behöver stärkas ytterligare. Unionsmedborgarskapet är en mycket central del i debatten om Europas framtid. Hur långt unions­ medborgarskapet kommer att kunna sträcka sig i framtiden beror dock på medlemsstaternas vilja och på hur EU-domstolen väljer att tolka och tillämpa de befintliga reglerna. Om och när några genomgripande för­ ändringar kommer att ske är ännu oklart. Att det finns utrymme för en spännande utveckling råder det emellertid ingen tvekan om. Som nämnts innebär dock inte den nu föreslagna konstitutionen några större föränd­ ringar vad gäller unionsmedborgarskapet.s. 44

Översikt över utvecklingen i EU-domstolens praxis

1.EU-domstolen har, särskilt under de första åren, förhållit sig tvekande till att använda unionsmedborgarskapet i sina avgöranden.180 Ibland har det inte ens tagits upp till närmare diskussion, utan domstolen har valt att istället använda andra regler i EG-fördraget. Exempel på detta finns i Calfa, som rörde en italiensk medborgare som åkte fast för narkotika­ 100 brott i Grekland.181 Enligt grekisk rätt skulle hon utvisas och förbjudas att någonsin återvända till landet. Utan att närmare beröra unionsmed­ borgarskapets rättigheter avgjorde EU-domstolen målet med stöd av andra regler om fri rörlighet.182 Se också 12.7. Inte heller Wijsenbeek avgjordes med stöd av unionsmedborgarska­ pet.183 I målet undersökte EU-domstolen om införandet av unionsmed­ borgarskapet gjorde gränskontroller olagliga. Målet rörde en holländsk medborgare som vägrade visa sitt pass när han reste in i Nederländerna via Rotterdams flygplats. EU-domstolen konstaterade att Nederländerna, trots att personen var unionsmedborgare, i detta fall hade rätt att kon­ trollera identiteten, eftersom det ännu inte fanns några gemensamma regler om yttre gränskontroll. Istället för att använda sig av unionsmed­ borgarskapet, tillämpade domstolen emellertid mer traditionella lös­ ningar. Domstolen föreskrev dock att påföljderna för åsidosättande av skyldigheten att visa legitimation måste vara proportionerliga till be­ stämmelserna om fri rörlighet, och alltså ses i ljuset av unionsmedbor­ garskapet. Målet Sala var första gången som domstolen använde unionsmedbor­ garskapet för att utvidga unionsmedborgarens rättigheter.184 Målet rörde en arbetslös spansk medborgare som bodde i Tyskland. Hon ansökte om vårdnadsbidrag, men ansökan avslogs eftersom hon inte hade uppehålls­ tillstånd i landet. Detta godtogs inte av EU-domstolen som fastslog, med stöd av reglerna om unionsmedborgarskapet och non-diskrimineringsprincipen i art 12 EGF, att hon diskriminerats pga nationalitet. Genom detta betydelsefulla avgörande utökade domstolen skyddet mot nationalitetsdiskriminering i art 12 EGF till att gälla för alla unionsmed­ borgare som lagligen bor i ett annat medlemsland, alltså inte bara för dem som utövar ekonomisk aktivitet.185 Domstolen stödde sig här på bestämmelsen i art 17.2 EGF om att unionsmedborgaren skall ha de rät­ tigheter som föreskrivs i fördraget. Se vidare 10.4.2. Aven Bickel och Franz handlade om diskriminering pga nationali­ tet.186 Bickel och Franz hade båda gjort sig skyldiga till brott i italienskas. 44

2.101 Bolzanoprovinsen, en provins i Sydtyrolen där tyska har samma status som italienska och där de tysktalande invånarna har rätt att använda tyska i sin kontakt med domstolar. EU-domstolen preciserade här unionsmed­ borgarskapet ytterligare genom att konstatera att enligt non-diskrimineringsprincipen skall unionsmedborgare som utnyttjar sin fria rörlighet i princip ha rätt att använda samma språk i den lokala domstolen som medborgarna i värdstaten. Non-diskrimineringsprincipen i art 12 EGF ansågs alltså gälla för alla unionsmedborgare som faller inom tillämp­ ningsområdet för art 18 EGEs. 45

3.Ett annat mycket viktigt mål för utvecklingen och tillämpningen av unionsmedborgarskapet är Grzelczyk}9,7 där domstolen utvidgade de rät­ tigheter som fastslagits i Sala. Målet handlade om en fransk medborgare som studerade i Belgien. Under de första åren i Belgien hade han arbetat för att försörja sig, men under det sista året ville han koncentrera sig på studierna och begärde därför sk existensminimumbidrag, något som belgiska studenter i hans situation kunde få. Han nekades dock bidrag. EU-domstolen förde ett långt resonemang om unionsmedborgarens rätt till sociala förmåner, och konstaterade att unionsmedborgarskapet ger en självständig rätt till sociala förmåner på icke-diskriminerande grun­ der. Domstolen använde här åter unionsmedborgarskapet för att be­ stämma den personliga räckvidden av non-diskrimineringsprincipen. Eftersom Grzelczyk var unionsmedborgare och lagligen bosatt i Belgien hade han rätt att stödja sig på art 12 EGF i alla situationer som föll inom unionsrättens materiella räckvidd.188 Vad som i målet utgjorde unionsrättens materiella räckvidd avgjordes av bl a reglerna om fri rör­ lighet. Se vidare 10.4.2. I D'Hoop utvidgade EU-domstolen sitt resone­ mang till att gälla även för en student som återvände till sitt eget land.189s. 46

4.Frågan om unionsmedborgarens fria rörlighet skulle anses ha direkt effekt debatterades länge. I Wijsenbeek ansåg domstolen att bestämmelsen inte hade direkt effekt, och i Kaba använde domstolen bestämmelsen utan att ta ställning till frågan, när den konstaterade att medlemsländerna har rätt att handla utifrån objektiva skillnader mellan landets egna med­ borgare och andra unionsmedborgare när de fastställer villkoren för att bevilja dessa personers makar permanent uppehållstillstånd i landet.190 102 I Baumbast fastslog dock EU-domstolen att unionsmedborgarens generella fria rörlighet skall anses ha direkt effekt, och att redan det fak­ tum att en person är unionsmedborgare ger denna rättighet.191 Detta är ett avgörande steg i unionsmedborgarskapets utveckling som ger be­ stämmelserna en verklig och konkret betydelse för den enskilde unions­ medborgaren. Angående art 18 EGF och direkt effekt, se vidare 10.4.5.3. Sammanfattningsvis kan man konstatera att domstolen tidigare hellre har använt andra regler i EG-fördraget än unionsmedborgarskapet när den tagit ställning till individens rättigheter. Man kan dock nu se en ten­ dens till en tydlig omsvängning särskilt genom rättsfallen Sala, Grzelczyk och Baumbast. Hur domstolen väljer att i framtiden behandla unions­ medborgarskapet och dess rättigheter är dock naturligtvis avgörande för unionsmedborgarskapets fortsatta utveckling och genomslagskraft.s. 46

Huvudlinjer i nationell medborgarskapsrätt

i vissa EU-länder

Finland

1.De finska grundlagsreglerna om medborgarskap är tydligare än de svens­ ka. Till skillnad från Sverige preciseras förvärv av medborgarskapet ut­ tryckligen i den finska grundlagen (GL). I 5 § stadgas att barn får finskt medborgarskap vid födelsen och genom föräldrarnas medborgarskap en­ ligt vad som närmare bestäms genom lag. Enligt grunder som bestäms i lag kan medborgarskap också beviljas efter anmälan eller på ansökan. I samma paragraf stadgas även att ingen kan fråntas eller befrias från sitt finska medborgarskap annat än på i lag bestämda grunder och under förutsättning att han eller hon har eller får medborgarskap i en annan stat (jfr RF 2 kap 7 §).192 Finland har sedan den 1 juni 2003 en ny medborgarskapslag (359/ 2003). Denna lag ersatte en äldre medborgarskapslag från 1968, som ansågs vara bristfällig och föråldrad med alltför generella bestämmel­ ser.193 Till de viktigaste förändringarna i den nya lagen hör godkännande av flerfaldigt medborgarskap (se 8.4). En annan viktig skillnad är att ett språkkrav för naturalisation införts i lagen (se 4.1.5). En ytterligare ny­s. 47

2.103 het är att medborgarskapet kan förloras och upphävas om det förvärvats genom oriktiga eller vilseledande uppgifter (se 6.4). Som kommer att framgå utgör båda de sistnämnda bestämmelserna viktiga skillnader jämfört med svensk rätt.s. 47

3.De finska reglerna om förvärv genom födsel är mycket lika de svens­ ka. I Finland förvärvas medborgarskap i första hand på grundval av jus sanguinis genom att modern är finsk medborgare, eller genom att fadern är finsk medborgare och gift med barnets utländska mor (9 §). Om för­ äldrarna inte är gifta får barnet medborgarskap genom fadern om det fötts i Finland. Är barnet fött utomlands får det medborgarskap efter an­ mälan. Jus sanguinis kompletteras med jus soli. Ett barn som föds i Fin­ land får finskt medborgarskap om föräldrarna är utländska och barnet inte får deras medborgarskap. Ett barn kan också förvärva medborgar­ skap genom legitimation.s. 48

4.En utlänning kan förvärva medborgarskap genom naturalisation (13 §). Vissa villkor skall då vara uppfyllda. Personen skall vara 18 år eller gift dessförinnan. Han skall ha haft sitt egentliga bo och hemvist i Finland de senaste sex åren utan avbrott eller sammanlagt under åtta år efter fyllda 15 år varav de senaste två åren utan avbrott. Personen skall också uppfylla ett oförvitlighetsvillkor, inte ha gjort sig skyldig till väsentlig försummelse av underhållsskyldighet eller offentlig betalnings­ förpliktelse, tillförlitligt kunna redogöra för hur han får sin utkomst samt uppfylla språkkravet. Undantag kan göras enligt grunder som an­ ges i lagen. Naturalisation förutsätter också att personens identitet är tillförlitligt fastställd. Annars prövas inte de egentliga villkoren. En per­ son naturaliseras inte om den huvudsakliga anledningen till förvärvet är att utnyttja de förmåner som hänför sig till finskt medborgarskap utan avsikt att bosätta sig i Finland. I propositionen betonar man att naturali­ sation inte skall ske om det är uppenbart att den sökande endast vill bli finsk medborgare för att kunna flytta till en annan stat, dit en flyttning på grund av det utländska medborgarskapet är svår eller omöjlig.194 I så fall anser man att personen inte ansöker om själva medborgarskapet utan endast om de fördelar som medborgarskapet medför. Språkkravet innebär att personen nöjaktigt skall kunna använda finska eller svenska i tal och skrift (se 4.1.5).s. 48

5.Medborgarskap kan också förvärvas genom anmälan. Detta rör bl a tidigare finska medborgare och nordiska medborgare. För nordiska med­ borgare gäller att de skall vara 18 år, ha fått sitt nordiska medborgarskap på annat sätt än genom naturalisation, under de senaste sex åren varit bo­ satta i Finland och under denna tid inte ha dömts till frihetsstraff (30 §). 104 Finskt medborgarskap kan förloras när en person fyller 22 år om den­ ne har medborgarskap i utlandet och har förlorat kontakten med Fin­ land (34 §). Medborgarskap kan också förloras om det förvärvats genom fadern och faderskapet upphävs. Detta måste dock ske inom bestämd tid (32 §). Medborgarskapet kan även förloras genom befrielse. En nyhet i medborgarskapslagen är också som nämnts att medborgarskapet kan för­ loras om det förvärvats genom vilseledande eller oriktiga uppgifter (se 6.4). Detta gäller bara medborgarskap som förvärvats genom anmälan eller ansökan, och beslut om förlust måste ske inom bestämd tid (33 §).s. 48

Danmark

1.Den första danska medborgarskapslagen tillkom redan 1776 under Christian VII.195 Medborgare var den som var född i Danmark eller var barn till en medborgare. Att t ex äga jord eller viss förmögenhet kunde också ge medborgarskap. Medborgarskapet gav rätt att inneha offentlig anställning. Därefter har medborgarskapet reglerats i lag den 25 mars 1871 (med anledning av utvandringen till Amerika), lag den 19 mars 1898, lag den 5 september 1920 (som reglerade medborgarskapet efter Versaillesfreden), lag den 18 april 1925 och lag den 27 maj 1950. 1950 års lag gäller fort­ farande. From 1898 års lag har de danska medborgarskapslagarna ut­ formats i nordiskt samarbete. De nya 2002 införda strängare kraven för naturalisation har emellertid tydligt brutit med den internordiska tradi­ tionen. Förvärv av danskt medborgarskap sker automatiskt vid födseln om barnet föds i Danmark och ena föräldern är dansk medborgare. Föds det utomlands får det automatiskt danskt medborgarskap om föräldrarna är gifta och den ena föräldern är dansk. Förvärv är också möjligt genom bl a legitimation, förklaring (erklæring) och naturalisation. För förkla­ ring krävs att man är mellan 18 och 23 år och har bott i Danmark under en väsentlig del av sin ungdom, eller att man tidigare varit dansk med­ borgare, eller att man är medborgare i annat nordiskt land. För en nor­ disk medborgare gäller att personen skall ha erhållit sitt nordiska med­ borgarskap på annat sätt än genom naturalisation, ha fyllt 18 år, ha bott i Danmark under de senaste sju åren, inte dömts till frihetsstraff eller ut­ visning samt att personen förlorar sitt tidigare medborgarskap när han blir dansk.s. 49

2.105s. 49

3.Förlust av medborgarskap kan t ex ske genom frivilligt förvärv av ut­ ländskt medborgarskap, eller om en person är född utomlands och ald­ rig bott i Danmark eller haft anknytning dit. Genom en lagändring 2002 kan det danska medborgarskapet också förloras om det har förvär­ vats genom svek.s. 50

4.I Danmark har medborgarskapet på senare tid kommit i fokus av den politiska debatten och strängare regler för naturalisation har genomförts. Enligt grundlagens 44 § kan ingen utlänning ”få indfodsret uden ved lov”, och det är därför Folketinget som bestämmer om en person får danskt medborgarskap. Den 1 juli 2002 trädde nya riktlinjer ”for optagelse på lovförslag om infodsrets meddelelse” i kraft,196 där nya krav för naturalisation fastställdes. Kraven för naturalisation är mer långt­ gående i Danmark än i Sverige (se 4.1.5). Den sökande skall uppfylla ett uppehållskrav, ha uppnått viss ålder, avsäga sig sitt gamla medborgar­ skap, uppfylla ett vandelskrav, uppfylla krav på kunskaper i danska språ­ ket och om det danska samhället samt inte ha eller har haft en skuld på över 50 000 kr till det offentliga.197 ”Tro og love-erklæringer" är också nödvändiga. Sökanden skall lova trohet och lojalitet till Danmark och det danska samhället samt avge en förklaring att han respekterar dansk lagstiftning och grundläggande danska rättsprinciper. Vad gäller kravet på viss uppehållstid i Danmark för natuarlisation gäller att en nordisk medborgare skall ha bott två år i Danmark, och en flykting eller statslös i åtta år. Andra utlänningar måste däremot ha bott i Danmark i nio år. Danmark har alltså, jämfört med andra länder, förhållandevis långtgåen­ de krav på bosättning i landet. Den som är gift med en dansk medborga­ re kan emellertid få danskt medborgarskap något snabbare.198 Att den sökande uppfyller kraven på kunskaper i danska språket, om det danska samhället, i dansk kultur och dansk historia dokumenteras genom sär­ skilda prov. Kravet på straffrihet innebär att den som utvisats från Dan­ mark eller fått fängelsestraff på två år eller mer inte kan få danskt med­ borgarskap. Har man dömts till andra straff kan man få medborgarskap efter en karenstid.s. 50

5.Vad gäller unionsmedborgarskapet uppstår särskilda problem när det gäller medborgare från sådana utomeuropeiska länder och territorier som tillhör eller har tillhört europeiska stater. Om inget annat bestämts bör dock alla som är medborgare i ett EU-land anses vara unionsmedborga106 re, även om de härstammar från ett område utanför Europa (se vidare 5.1.1). Vad gäller Danmark är dock invånarna på Färöarna, som är danska medborgare för nationella ändamål, inte unionsmedborgare (art 299.6a) EGF). Enligt det danska anslutningsfördraget från 1972 (art 4, proto­ koll 2) hade Danmark möjlighet att fram till och med 1975 förklara att EG-fördraget skulle gälla även för Färöarna. Någon sådan förklaring gjor­ des dock aldrig. Invånarna är därför nationella danska medborgare men inte unionsmedborgare. Grönland blev däremot 1973, tillsammans med Danmark, en del av EG. Efter en folkomröstning ändrades dock EG-fördraget 1985 och Grönland utträdde ur EG.199 Istället blev det ett sådant utomeuropeiskt territorium som anges i EG-fördragets bilaga II och för vilka en särskild associeringsordning gäller.200 Grönländarna är medborgare i Danmark, och Danmark har inte gjort någon förklaring som utesluter grönländar­ na från unionsrätten. De har dock ej fri rörlighet i unionen.201s. 50

Frankrike

1.I Frankrike tillämpas sedan gammalt både jus soli och jus sanguinis.1Q1 Bestämmelser om medborgarskap finns i Gode Civil art 17 ff.203 Vad gäller förvärv genom jus soli, görs skillnad mellan enkel och dub­ bel jus soli. Enkel, d v s att barnet föds i Frankrike till utländska föräldrar, ger endast medborgarskap i Frankrike om barnet riskerar att bli statslöst (art 19 c. civ). Den som föds i Frankrike av utländska föräldrar, varav minst den ena är född i Frankrike, förvärvar däremot franskt medbor­ garskap vid födseln (dubbel jus soli, art 19-3 c. civ). Barn med en fransk förälder blir, i enlighet med jus sanguinis, fransk medborgare, vare sig det är fött i Frankrike eller utomlands (art 18 c. civ). Om bara den ena föräldern är fransk medborgare och barnet föds utom­s. 51

OJ 1985 L29/1.

1.107 lands kan det, i samband med att det blir myndigt, avsäga sig sitt franska medborgarskap (art 18-1 c. civ).s. 51

2.Medborgarskap kan också förvärvas på andra sätt, t ex genom förkla­ ring av den som är gift med en fransk medborgare (art 21-2 c. civ). För naturalisation finns ett bosättningskrav på fem år (undantag görs för sär­ skilda grupper, t ex personer från fransktalande länder). Det finns också ett krav på ”de bonne vie et de moeurs” (art 21-23 c. civ) samt ett krav på att personen anpassat sig till det franska samhället och då särskilt att han har tillräckliga kunskaper i franska språket.s. 52

3.Dubbelt medborgarskap godtas som huvudregel. En fransman som bor utomlands och som frivilligt förvärvar utländskt medborgarskap behål­ ler sitt franska medborgarskap, och förlorar det endast om han uttryckli­ gen begär befrielse från det. Medborgarskapet kan däremot förloras av den som arbetar inom utländsk militär eller i utländsk offentlig tjänst (art 23-8 c. civ), och av den som inte har närmare anknytning till Frank­ rike (art 23-6 c. civ). Även den som ”se comporte en fait comme le natio­ nal d’un pays étranger” kan förlora sitt franska medborgarskap om han har det andra landets medborgarskap (art 23-7 c. civ). Det föreskrivs också att en naturaliserad fransman kan förlora medborgarskapet bl a om han döms för allvarlig brottslighet eller brott mot landets intressen, förutsatt att han inte därigenom blir statslös (art 25 c. civ). Detta måste dock ske inom tio år från förvärvet av medborgarskapet.s. 52

4.De franska koloniernas självständighet skapade problem vad gällde medborgarskapet. Frankrike har slutit avtal med Tunisien, Vietnam m fl länder om invånarnas medborgarskap.s. 52

5.Avtal har dock varken slutits med länderna i Afrique noire eller med Algeriet. Frankrike har i dessa fall ensidigt bestämt vem som fått behålla sitt franska medborgarskap. I Afrique noire fick t ex de som härstamma­ de från moderlandet behålla medborgarskapet, liksom de som inte för­ värvade det nya landets medborgarskap. Övriga förlorade sitt franska medborgarskap om de inte bosatte sig i Frankrike.s. 52

6.Invånarna i de franska utomeuropeiska landområdena som ännu inte blivit självständiga är medborgare i Frankrike om så är bestämt.204s. 52

7.Alla personer med franskt medborgarskap är unionsmedborgare, vare sig de härstammar från moderlandet, kolonier eller före detta kolonier.s. 52

8.Enligt art 299.2 EGF skall EG-fördraget gälla för de franska utomeu­ ropeiska departementen. Rådet skall fastställa villkoren. För de områden som räknas upp i bilaga II till fördraget gäller dock en särskild associe­ ringsordning (art 182 ff EGF). Detta rör dock bara Nya Kaledonien och vissa småkolonier. 108s. 52

Tyskland

1.Ett gemensamt tyskt medborgarskap infördes 1870 och varje person blev medborgare i både riket och i sin förbundsstat.205 Detta system be­ stod i huvudsak till dess de tyska länderna upplöstes av nazisterna. Idag finns endast ett gemensamt tyskt medborgarskap och förbundsstaterna har ingen kompetens på medborgarskapsområdet. Det gamla tyska kejsardömets nationalitet anses aldrig ha upphört. De­ finitionen av ”tysk” i art 116 Grundgesetz är därför vidare än enbart med­ borgarskap i Tyskland,206 eftersom man menar att det bara finns en tysk nationalitet.207 Var och en som härstammar från det tyska kejsardömet ses än idag som tysk, även om vederbörande nu bor utanför Tyskland. Defi­ nitionen inkluderar alltså även personer som inte har något personligt eller territoriellt samband med Tyskland. Hit hör bl a de så kallade "Volgatyskarna”. I praktiken har art 116 främst varit av betydelse för utlänningar med tyska förfäder från Östeuropa och f d Sovjetunionen, som velat kom­ ma till Tyskland. Art 116 ligger också till grund för den tyska förklaringen om vem som skall anses vara medborgare i förhållande till EU (se 5.3). De tyska medborgarskapsreglerna har på senare år varit föremål för livlig debatt, framför allt mot bakgrund av att den stora gruppen turkis­ ka invånare som finns i landet ofta valt att behålla sitt turkiska medbor­ garskap, istället för att ansöka om tyskt. Den nuvarande medborgarskapslagstiftningen grundar sig på 1913 års Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG). Den bygger alltjämt starkt på jus sanguinis-principen, och förvärv av tyskt medborgarskap sker enligt huvudregeln vid födseln om en av föräldrarna är tysk (art 4 RuStAG). Genom en lagändring den 1 januari 2000 förvärvar dock även barn som föds i Tyskland automatiskt tyskt medborgarskap, om föräldrarna har uppehållstillstånd, har bott lagligt i landet i minst åtta år och har tillstånd att bo där ytterligare tid. Om barnet förvärvar ytterliga­ re ett medborgarskap vid födseln måste det välja medborgarskap när det blivit myndigt. Möjlighet till naturalisation i Tyskland infördes egentligen först 1991. Dessförinnan var naturalisation förhållandevis ovanligt.208 Reglerna ärs. 53

2.109 emellertid fortfarande stränga. Sedan den 1 januari 2000 krävs bl a att personen lagligen bott i Tyskland i åtta år samt att han kan försörja sig, behärskar tyska språket och inte är kriminell. Dessutom krävs ett slags lojalitetsförklaring till grundlagen samt grundläggande kunskaper om det tyska samhället. Tyskland betonar alltså starkt vikten av att personen är väl integrerad. Alla personer som blev expatrierade under andra världs­ kriget av politiska, rasistiska eller religiösa skäl, samt deras barn och barnbarn har dock en rätt att naturaliseras i Tyskland (art 116 II GG).209s. 53

3.Enligt huvudregeln tillåter inte Tyskland dubbelt medborgarskap. Tyskt medborgarskap förloras därför vanligen om man frivilligt förvär­ var ett utländskt medborgarskap (art 17 f RuStAG). För personer som förvärvar tyskt medborgarskap tillåts dock dubbelt medborgarskap i undantagsfall, om det inte är möjligt att avsäga sig det andra medbor­ garskapet eller om det är förenat med stora svårigheter. Personer som har laglig rätt till tyskt medborgarskap har rätt att naturaliseras utan att för­ lora sitt utländska medborgarskap.s. 54

Storbritannien

1.Brittisk medborgarskapslagstiftning bär fortfarande spår av sitt feodala och kungliga ursprung.210 Fram till 1948 grundades den på sk perma­ nent alligience, och medborgarskap tillkom de personer som föddes inom kungens område (s k natural-born subjects).s. 54

2.I Storbritannien finns ingen skriven konstitution eller lag som beskriver medborgarnas rättigheter och skyldigheter. Termen ”British citizenship” infördes i lagtexten först genom den nu gällande medborgarskapslagen, 110 British Nationality Act 1981 (se 2.2.3). Syftet med 1981 års lagstiftning var bl a att skilja dem som har rätt till inresa och bosättning i landet från andra personer. De brittiska medborgarskapsreglerna är ganska kompli­ cerade.s. 54

3.I Storbritannien tillämpas jus soli kompletterat med jus sanguinis. Barn som föds i landet blir ”British citizens” om någon av föräldrarna är brittisk medborgare (för ogifta föräldrar modern), eller bosatt i Förenade kungariket (inklusive Kanalöarna och Isle of Man) eller i s k British over­ seas territories (part I s 1). Aven barn med utländska föräldrar som föds på dessa platser blir medborgare om föräldrarna är lagligen bosatta där. För barn som föds i Förenade kungariket men som inte uppfyller dessa krav finns särskilda regler om förvärv av medborgarskap. Jus soli är alltså här, till skillnad från t ex Tyskland, inte att betrakta som en undantags­ regel, utan snarare som en huvudregel. Barn födda utomlands, vars för­ äldrar är brittiska medborgare, kan under vissa omständigheter få med­ borgarskap, t ex om föräldrarna är brittiska medborgare på annat sätt än genom härstamning (såsom genom födsel, adoption, naturalisation eller registrering) eller om de arbetar för Storbritannien i utlandet.s. 55

4.De huvudsakliga sätten att förvärva brittiskt medborgarskap på annat sätt än genom födsel är genom anmälan eller naturalisation.211 För natu­ ralisation krävs att personen är myndig, vid mental hälsa och hederlig.212 Det finns ett bosättningskrav på fem år (tre år för den som är gift med en britt). Personens avsikt skall dessutom vara att även i fortsättningen bo i landet. Det krävs också att personen har tillräckliga kunskaper i engels­ ka, walesiska eller skotsk gäliska. Undantag från språkkravet kan dock göras. Barn kan inte naturaliseras tillsammans med föräldrarna utan kan istället registreras som ”British citizens”.s. 55

5.Storbritannien är ett av de länder i Europa som nu alltmer betonar vikten av medborgarskapet och diskuterar skärpningar i reglerna för naturalisation. Under hösten 2003 har ett förslag lagts fram om att införa ett särskilt prov för personer som önskar bli brittiska medborgare. För­ utom språkkunskaper skall personen också testas i kunskaper om det brittiska samhället. Detta inkluderar bl a kunskaper om landets institu­ tioner samt praktiska kunskaper om hur samhället fungerar (såsom t ex hur man beställer el-abonnemang). De sökande skall också få lära sig lite om vett och etikett samt om jämställdheten mellan könen. Genom detta vill man underlätta integrationen, men även motverka främlingsfientlig propaganda. Sedan februari 2004 har man också särskilda obligatoriskas. 55

6.Ill ceremonier där den som önskar bli medborgare får svära trohetsed till landet och dess rättigheter och friheter, samt till drottningen.213s. 55

7.Storbritannien accepterar som huvudregel dubbelt medborgarskap, och det är i praktiken ganska vanligt. Den som blir utländsk medborga­ re far behålla sitt brittiska medborgarskap, men kan på begäran befrias från det om det andra medborgarskapslandet kräver det. Den som blir brittisk medborgare far vanligen behålla sitt utländska medborgarskap.s. 56

8.Brittiskt medborgarskap kan förloras bl a genom att man begär befri­ else från det. Detta får dock bara göras av den som visar att han istället blir utländsk medborgare.214 En naturaliserad person kan också fråntas sitt medborgarskap, t ex om det har förvärvats genom svek. Staten kan också beröva en person medborgarskapet på grund av en viss typ av maje­ stätsbrott (se 6.4).s. 56

9.Utöver ”British citizenship” finns det två andra kategorier av brittiskt medborgarskap nämligen ”British Dependent Territories citizenship” och ”British Overseas citizenship”. Dessutom har ”British Protected per­ sons” och ”British Subjects” en särskild ställning. Antalet personer med brittisk nationalitet i vid mening är ca 950 miljoner personer.s. 56

10."British Dependent Territories citizenship” är ett kolonialt medborgar­ skap som inte ger rätt att resa in i Förenade kungariket eller någon annan koloni, och heller inte ger unionsmedborgarskap. I Hong Kong fanns ca 5 miljoner ”British Dependent Territories citizens” när området över­ lämnades till Kina 1997. Vid överlämnandet förekom starka påtryck­ ningar för att dessa personer skulle få fullt medborgarskap i Storbritanni­ en. Så skedde dock inte, utan endast ett fåtal utvalda Hong Kong-bor blev ”British citizens”. Förhoppningen var att dessa skulle stanna kvar i Hong Kong under den nya regimen och bidra till den ekonomiska ut­ vecklingen där. I övrigt gjorde man en ny kategori av brittisk nationali­ tet, ”British National (Overseas)”, som dock i praktiken endast innebar en rätt till brittiskt pass.215 De flesta Hong Kong-bor förlorade därmed sitt brittiska medborgarskap och blev kineser (vilket de redan var enligt kinesisk lag). Varken EU eller de andra EU-medlemsstaterna hade några 112 synpunkter på detta, vilket kan ha haft att göra med att Hong Kong-bor­ na inte var unionsmedborgare och alltså inte omfattades av unionsrätten. ”British Overseas citizens" är de personer som fått brittiskt medborgar­ skap i före detta kolonier och protektorat och som inte förlorade detta när kolonierna blev självständiga. Dessa personer har ofta andra med­ borgarskap samtidigt. Till denna kategori hör bl a de invånare i Hong Kong som inte blev kinesiska medborgare vid överlämnandet till Kina. "British subjects" är personer som inte fick medborgarskap i det land där de bodde när området blev självständigt från Storbritannien. "British Protected persons" är personer från Storbritanniens protektorat. Personer som är ”British subjects” på annat sätt än genom ett band till Irland, och ”British Protected persons” förlorar sin brittiska status om de förvärvar ett utländskt medborgarskap. Här finns alltså ett undantag från huvud­ regeln att dubbelt medborgarskap godtas. De brittiska invånarna på Falklandsöarna fick efter Falklandskriget fullt brittiskt medborgarskap.216 Genom en lagändring 2002 fick också invånarna på ett flertal andra mindre öar fullt medborgarskap.217 Endast ”British citizens” har laglig rätt att resa in och ut ur Förenade kungariket och rätt att bosätta sig där {right to abode).2ïÿ Andra personer med brittisk nationalitet måste invandra i Storbritannien enligt de regler som gäller för detta. Efter fem år i landet kan de dock ansöka om ”British citizenship” genom registrering. Dessa regler gäller även för ”British Over­ seas citizens”, ”British subjects” och ”British Protected persons”, trots att dessa personer har rätt till brittiskt pass. Angående vilka brittiska medborgare som också är unionsmedborgare, se 5.3.s. 56

Irland

1.Irländskt medborgarskap regleras närmare i Irish Nationality and Citi­ zenship Act från 1956 med senare ändringar. Reglerna är en kombina­ tion av jus soli och jus sanguinis. Varje person som föds i Irland är irländsk medborgare (vissa undantag finns dock t ex för diplomatbarn).219 Ävens. 57

2.113 barn som föds utomlands blir irländska medborgare om någon av för­ äldrarna är född i Irland. En person kan också bli medborgare genom re­ gistrering även om den irländska föräldern inte är född i Irland.220s. 57

3.För naturalisation krävs bl a att personen har uppnått viss ålder, är he­ derlig, uppfyller bosättningskravet på fyra år, avser att bo kvar i Irland samt gör en trohets- och lojalitetsförklaring till den irländska staten. Un­ dantag kan göras i särskilda fall.221 Medborgarskap kan också förvärvas på annat sätt, bl a ”as a token of honour” från presidenten till särskilda personer.222s. 58

4.Liksom i flera andra länder kan en naturaliserad person fråntas sitt medborgarskap om det förvärvats genom falska eller missledande upp­ gifter, eller genom hemlighållande av uppgifter.223 Även i andra situatio­ ner kan staten beröva någon medborgarskapet, t ex om personen inte uppfyller trohets- och lojalitetsplikten mot staten. En förutsättning är dock att personen har ett annat medborgarskap.s. 58

5.Irland godtar dubbelt medborgarskap. Det irländska medborgarskapet kan dock förloras genom att en person som blir utländsk medborgare på egen begäran avsäger sig sitt irländska medborgarskap.224s. 58

6.Många personer från Irland, födda före självständigheten 1922, har både irländskt och brittiskt medborgarskap. De gavs en särställning i British Nationality Act 1948 och Ireland Act 1949. Personer födda före 1949 kan under vissa omständigheter välja att även få brittisk medbor­ garskap.225 Också i Nordirland kan invånarna ha dubbelt medborgar­ skap och vara såväl brittiska som irländska medborgare. Personer födda efter 1922 måste dock göra en förklaring för att få medborgarskap i Irland.226s. 58

Spanien

1.Spanien tillämpar en kombination av jus soli och jus sanguinis.217 Barn med spansk mor eller far blir medborgare i Spanien. Också barn med utländska föräldrar som föds i Spanien blir spanska medborgare om ena förälder också är född där (civillagen art 17). Samtliga dessa personer 114 anses vara av s k spanskt ursprung. Medborgarskap kan också förvärvas genom bl a naturalisation efter tio års bosättning i landet (kortare tid för vissa grupper). Den som naturaliseras måste kunna dokumentera att han är integrerad i det spanska samhället. Personen måste också svära trohet till kungen och till den spanska konstitutionen och lagstiftningen. Det spanska medborgarskapet kan förloras bl a av den som endast använder sitt utländska medborgarskap och av den som har sitt hemvist utomlands (civillagen art 24). Även den som arbetar inom utländsk militär eller i utländsk offentlig tjänst kan förlora sitt medborgarskap (civillagen art 25). Liksom i Frankrike och Storbritannien, men till skillnad från Sverige, kan staten också som ett slags straff frånta en person medborgar­ skapet. En person med spanskt medborgarskap, men som inte anses vara av sk spanskt ursprung, kan nämligen förlora sitt medborgarskap på grund av brott. Personer som är av spanskt ursprung har däremot ett skydd i konstitutionen mot berövande av medborgarskap (art 11). Spanien godtar som huvudregel inte dubbelt medborgarskap och den som frivilligt förvärvar utländskt medborgarskap förlorar därför sitt spanska medborgarskap. Den som blir spansk medborgare måste vanli­ gen frånsäga sig sitt utländska medborgarskap. Enligt konstitutionens art 11 får dock Spanien ingå avtal om dubbelt medborgarskap med latin­ amerikanska länder och med sådana länder som har särskilda band till Spanien. Spanien har slutit ett flertal sådana bilaterala avtal {tratatos de doble nacionalidad) .228 Spanjorer som blir medborgare i ett sådant land förlorar inte sitt spanska medborgarskap och vice versa (civillagen art 24, art 23 b)). Så länge dubbelmedborgaren bor utanför Spanien ”vilar” dock det spanska medborgarskapet {en hibernacion} och personen har inga medborgerliga rättigheter i Spanien eller rättigheter som unionsmedbor­ gare. Den liberala syn på dubbelt medborgarskap som vi har i Sverige finns alltså inte i Spanien. Spanien har, till skillnad från Storbritannien och Tyskland (se 5.3), inte gjort någon förklaring om vem som skall anses vara medborgare i landet i förhållande till EU-rätten. Inte heller finns det några regler i an­ slutningsfördraget. Systemet med vilande medborgarskap synes dock vara tillräckligt för att utesluta personer med latinamerikanskt ursprung från EU-rätten. Något intresse för ett motsvarande system i Sverige synes inte ha funnits vid tillkomsten av 2001 års medborgarskapslag. I vart fall framgår det inte att det har övervägts.s. 58

2.115s. 59

3.Vad gäller den spanska medborgarskapslagstiftningen kan en jäm­ förelse med Michelettifallet från EU-domstolen göras.229s. 60

4.Micheletti, som var medborgare i både Argentina och Italien, vägrades rätts. 60

5.att etablera sig i Spanien. Orsaken var att han tidigare bott i Argentina ochs. 60

6.därmed, enligt spansk lagstiftning, skulle anses ha argentinskt medborgar­s. 60

7.skap. Spanien förnekade att Michelettis medborgarskap i Italien hade någras. 60

8.unionsrättsliga konsekvenser. Spanien uppställde dessutom vissa krav pås. 60

9.bosättning i Italien som inte hade någon motsvarighet i italiensk rätt. I Michelettifallet förelåg ett avtal mellan Italien och Argentina om dub­ belt medborgarskap, som innebar att den som naturaliserades i Argenti­ na inte förlorade sitt italienska medborgarskap, men heller inte kunde utnyttja några av de rättigheter som var knutna till det italienska med­ borgarskapet så länge personen inte var bosatt i Italien. Micheletti hade dock fatt italienskt medborgarskap vid födseln, vilket enligt italiensk lag gav honom rätt att utöva alla rättigheter, inklusive unionsrättsliga, trots att han även var argentinsk medborgare och bosatt i Argentina. Detta accepterades av EU-domstolen eftersom bestämmandet av medborgar­ skapet inte stred mot vare sig internationell rätt eller unionsrätt, utan ansågs vara en fråga av nationell karaktär. Michelettis unionsrättsliga rät­ tigheter kunde därför inte ifrågasättas, de Groot menar att det knappast skulle vara ett brott mot solidaritetsprincipen i art 10 EGF om Spanien gjorde en förklaring där man tolkade avtalen med de latinamerikanska länderna på liknande sätt.230 Man torde dock kunna hävda att om Spa­ nien ensidigt ger dessa länders medborgare tillgång till alla EUs rättig­ heter, skulle det kunna vara ett brott mot solidaritetsprincipen.231s. 60

10.Michelettifallet kommer i denna avhandling att behandlas på ett fler­ tal olika ställen, där EU-domstolens olika slutsatser tas upp i sitt sam­ manhang. Rätten för staten att bestämma medborgarskapet och de andra 116 medlemsstaternas skyldighet att inte uppställa tilläggsvillkor för att er­ känna en person som medborgare i ett EU-land tas upp i 5.1.1, och medlemsstaternas skyldighet att handla i enlighet med unionsrätten tas upp i 7.5.s. 60

Portugal

1.Även Portugal tillämpar en kombination av jus soli och jus sanguinis.232 Enligt den portugisiska medborgarskapslagen från 198 1 233 blir ett barn med portugisiska föräldrar medborgare i Portugal om det föds i Portugal eller i ett område under portugisisk administration (art 1). Även ett barn vars ena förälder är portugis och som föds utomlands kan bli portugisisk medborgare efter förklaring därom. Barn med utländska föräldrar kan bli portugisiska medborgare om de föds på portugisiskt territorium och föräldrarna har uppehållstillstånd där sedan viss tid. Denna uppehållstid är kortare för personer från portugisisktalande länder. Barn som föds på portugisiskt territorium och som inte får annat medborgarskap blir ock­ så medborgare. Medborgarskap kan även förvärvas genom t ex anmälan, återvinning och naturalisation. Kraven för naturalisation är ganska likartade de som gäller i andra länder i Europa. Enligt art 6 skall personen bl a vara myndig och lag­ ligen bo i Portugal sedan viss tid. För personer från länder där portugi­ siska är officiellt språk krävs sex års bosättning. För andra personer krävs tio år. Vidare skall personen ha tillräckliga kunskaper i portugisiska språ­ ket, kunna försörja sig och vara hederlig. Undantag kan göras från naturalisationskraven. Dubbelt medborgarskap godtas. Medborgarskapet kan endast förloras genom avsägelse, och bara individen kan därför bestämma att det dubbla medborgarskapet skall upphöra. Medborgarskapet förloras av den som förklarar att han inte längre önskar vara portugisisk medborgare, förut­ satt att han är medborgare i annan stat (art 8). Till skillnad från många andra länder, t ex Sverige, har staten därför ingen möjlighet att avgöra om en medborgare som är född och bor utomlands har kvar verkliga band till landet. Berövande av medborgarskap kan heller inte ske som straff eller om det har erhållits pga bedrägligt beteende e dyl. Det görs ingen åtskillnad mellan de personer som har nationellt med­ borgarskap och unionsmedborgarskap, och någon förklaring om vem som är medborgare i förhållande till unionsrätten har inte gjorts. Innans. 61

2.117 tex Macao överlämnades till Kina ansågs även personer som föddes i Macao av en portugisisk förälder vara medborgare i Portugal från föd­ seln, och utlänningar boende i Macao kunde efter en viss tid, genom natu­ ralisation, få medborgarskap i Portugal.234 Dessa personer (ca 100 000) blev, trots att de hade samband med Macao och inte med Portugal, medborgare i Portugal för unionsändamål. I motsats till Hong Kongborna fick de alltså tillgång till de rättigheter som tillkommer unions­ medborgare.235s. 61

Nederländerna

1.Nederländerna består av den europeiska delen samt Nederländska Antil­ lerna och Aruba i Karibien. Varje del har en egen konstitution. Den första medborgarskapslagen kom år 1809.236 För en kort tid blev landet därefter en del av Frankrike och lagen ersattes av franska Code Civil.s. 62

2.Den nuvarande medborgarskapslagen är från 1984, med omfattande senare ändringar.237 Lagen bygger på. jus sanguinis (kombinerat med jus soli) och har tre huvudprinciper: likhet mellan könen, undvikande av statslöshet och undvikande av dubbelt medborgarskap.s. 62

3.Ett barn förvärvar nederländskt medborgarskap vid födseln om fadern eller modern är medborgare i landet (art 3 para 1). Den s k tredje generationen får medborgarskap, om fadern eller modern vid födseln bor i Nederländerna, Nederländska Antillerna eller Aruba och den föräl­ derns moder eller fader också bodde där när föräldern föddes (art 3 para 3).s. 62

4.Medborgarskap kan också förvärvas på andra sätt, t ex genom ett be­ slut om naturalisation av drottningen. För naturalisation krävs bl a att personen är 18 år, inte utgör ett hot mot allmän ordning, säkerhet och hälsa och dessutom är socialt integrerad i Nederländerna. Det sistnämn­ da innebär ett krav på tillräckliga kunskaper i nederländska språket för att kunna föra en alldaglig konversation. Personen skall också kunna visa tillräckliga band till det nederländska samhället och ha bott i Nederlän­ derna, Nederländska Antillerna eller Aruba i minst fem år. Undantag från naturalisationskraven kan dock göras.s. 62

5.Dubbelt medborgarskap accepteras som huvudregel inte. Det krävs 118 därför att den som naturaliseras i Nederländerna försöker avsäga sig sitt utländska medborgarskap. Undantag görs för t ex personer som är gifta med holländska medborgare. Det nederländska medborgarskapet förloras genom frivilligt förvärv av utländskt medborgarskap (med vissa undan­ tag). Den som bor utomlands och har dubbelt medborgarskap förlorar det nederländska medborgarskapet efter viss tid. Andra sätt att förlora medborgarskapet är t ex genom avsägelse.s. 62

6.Genom en lagändring 2000 kan en person berövas sitt nederländska medborgarskap om det förvärvats genom bedrägligt beteende (art 14). Detta kan inte ske om tolv år förflutit från förvärvet.s. 63

7.Endast den europeiska delen av Nederländerna ingår i EU medan Nederländska Antillerna och Aruba är sådana utomeuropeiska territorier som avses i art 299.3 EGE Det finns dock endast en sorts medborgar­ skap i Nederländerna (Nederlanderschap) och någon åtskillnad mellan de europeiska och icke-europeiska delarna gör ej.238 Som nämnts måste man anse att om en medlemsstat inte har gjort någon åtskillnad mellan medborgare i europeiska delar och i icke-europeiska delar av landet, är även de som bor i de icke-europeiska delarna att se som unionsmedbor­ gare.239 Invånarna i Antillerna och Aruba bör därför anses vara unions­ medborgare. Nederländerna kan dock, om man så önskar, göra en ensidig förklaring om att de inte skall anses vara unionsmedborgare.s. 63

Sammanfattning

1.Detta avsnitt har endast syftat till att ge en mycket kortfattad beskriv­ ning av huvuddragen i vissa EU-länders medborgarskapslagstiftningar, för att visa vilka stora skillnader som finns. Valet av olika lösningar ger upphov till stora svårigheter vad gäller att samordna unionsmedborgar­ skapet och unionsmedborgarnas rättigheter. Sammanfattningsvis kan man konstatera att EU-ländernas medborgarskapslagstiftningar är gans­ ka olikartade och icke-koordinerade. Tyskland betonar t ex starkt jus sanguinis. Även den danska medborgarskapslagen bygger på jus sangui­ nis. I Storbritannien däremot är huvudprincipen jus soli. Spanien och Portugal är exempel på länder som tillämpar en långtgående kombina­ tion av båda principerna. Principerna är dock inte renodlade någon­ stans, eftersom det skulle kunna leda till oönskade konsekvenser i form av t ex statslöshet. Angående dubbelt medborgarskap, se kapitel 8.s. 63

2.119s. 63

3.Även i förhållande till kolonier och utomeuropeiska territorier varie­ rar lagstiftningarna kraftigt. Medan medborgare från t ex Aruba, Antil­ lerna och de franska kolonierna bör anses vara unionsmedborgare, är däremot invånarna från de flesta brittiska kolonier uteslutna från unionsrätten. Bakom olikheterna ligger främst skilda synsätt på tillåtligheten att bosätta sig i moderlandet. Någon samordning finns alltså inte heller på denna punkt, utan det är en uppgift för varje medlemsland att be­ stämma vilka medborgare som är unionsmedborgare (se 5.1.1).s. 64

4.Att harmonisera dessa olikartade lagstiftningar, så att medborgarska­ pet definieras på samma sätt och ger samma personkategorier medbor­ garskap (och därmed unionsmedborgare) i alla EU-länder skulle bli mycket komplicerat. Lagstiftningarna bygger på gamla traditioner och värderingar och är ett viktigt uttryck för varje lands oberoende. Harmo­ nisering har diskuterats i den juridiska litteraturen, men det anses så komplicerat att det knappast är aktuellt.240 Frågan är om det ens skulle vara möjligt, eller om det någonsin kommer att finnas en vilja att sam­ ordna lagstiftningarna. Se 16.1.3.s. 64

5.En mycket intressant utveckling som skulle kunna tyda på motsatsen är dock det dubbla fransk-tyska medborgarskap som nyligen diskute­ rats.241 Detta skulle i framtiden kunna ge fransmän och tyskar rätt att bo i varandras länder och rätt att inneha pass från bägge länderna. Det skul­ le också ge rätt att rösta i varandras parlamentsval. Det föreslagna dubbla fransk-tyska medborgarskapet lades fram vid Elyséeavtalets fyrtioårsjubileum 2003.242 Det är emellertid för närvarande inte aktuellt, men utspe­ let bör ses som en del i en strävan att markera och öka de bilaterala kontakterna mellan länderna. Det bör också ses som ett viktigt initiativ i skapandet av ett framtida, mera djupgående europeiskt medborgarskap. Om Frankrike och Tyskland någon gång i framtiden genomför detta projekt är det ett stort steg även i EUs utveckling. Initiativet kan dock jämföras med det samnordiska medborgarskap som föreslogs av före­ ningen Norden 1943 (se 4.3.2). Något samnordiskt medborgarskap in­ fördes aldrig, utan istället införde man som nämnts regler som underlät­ tade förvärv av medborgarskap för andra nordbor. Om inte ens Norden, med sina snarlika rättsordningar och långa gemensamma tradition på medborgarskapsområdet, lyckades skapa ett gemensamt medborgarskap, 120 kan man dock fråga sig hur Tyskland och Frankrike skall lyckas i sina planer.243 I båda länderna är nationalitet och medborgarskap starka be­ grepp och medborgarskapslagarna är som ovan visats idag ganska olik­ artade. Det är dock ett mycket intressant initiativ, men kanske ännu så länge lite av en framtidsdröm.s. 64

Intressant är också att jämföra med USA. I Fjortonde tillägget till

1.konstitutionen (sec 1) framgår att ”All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of United States and of the State wherein they reside”.244 Detta är ett uttryck för jus soli-principen, som i USA alltså är konstitutionellt förankrad. In­ dividen är medborgare både i USA och i den delstat där han bor. Detta fastslås även i annan lagstiftning (Immigration and Nationality Act (INA) §301). . . . Bakgrunden till Fjortonde tillägget var att svarta (både slavar och fria) dessförinnan inte hade kunnat bli medborgare. I ett berömt rättsfall från 1850-talet, Dred Scott, fastslog Supreme Court att en fri slav inte var ”citizen” utan ”Negro” av afrikanskt ursprung, vars förfäder varit slavar.245 Personen hindrades därför från att få sin frihet fastställd. För inbördes­ krigets tillkomst var detta ytterst rasistiska rättsfall betydelsefullt. När slaveriet sedan avskaffades vid inbördeskrigets slut gjordes, mot bak­ grund av rättsfallet, Fjortonde tillägget i konstitutionen för att klarlägga att var och en som är född i landet blir medborgare.246 Att jus soli var en del av den lagstiftning som ärvdes från England och att den som föds i USA blir medborgare även om föräldrarna är utlänningar fastlogs av Supreme Court i Wong Kim Ark.1Å7 I Fjortonde tillägget fastslås dock att det inte räcker med endast föd­ sel i landet. Personen måste också vara ”subject to the jurisdiction” i USA. Undantag från jus soli kan därmed göras t ex för diplomatbarn och barn som föds på skepp som tillhör utländsk stat.248 Barn som föds pås. 65

2.121 privata fartyg innanför USAs gränser blir dock amerikanska medborga­ re. Inte heller barn till fiende som ockuperar amerikanskt territorium blir medborgare.s. 65

3.Vad gäller personer som föds i USA är alltså medborgarskapsreglerna mycket generösa. Vad däremot gäller naturalisation är reglerna strängare. De flesta regler känns dock igen från de europeiska länder som behand­ lats ovan. Möjligheten att naturalisera fastslås i konstitutionens artikel I section 8. Från början kunde endast fria vita utlänningar naturaliseras. Senare, fram till 1940, kunde endast vita och afrikaner naturaliseras. För naturalisation krävs idag att den sökande har bott i USA med perma­ nent uppehållstillstånd i fem år och fysiskt har varit där under minst hälften av tiden (INA § 316), kan tala och förstå enkel engelska i tal och skrift (INA §312), har grundläggande kunskaper om det amerikanska samhället och om amerikansk historia (INA § 312), har en god moral och karaktär (INA § 316). En individuell prövning görs. Personen måste också vara ”attached to the principles of the Constitution of the United States, and well disposed to the good order and happiness of the United States” (INA § 316) samt svära en trohetsed till landet (INA § 337, se 12.6.7).s. 66

Översikt över internationella konventioner

som berör medborgarskapet

1.Betoningen av medborgarskapet och medborgarens roll i samhället åter­ speglas i det internationella umgänget mellan staterna. Medborgarnas interna, nationella betydelse gör det naturligt att man även utåt i många fall hävdar medborgarens särställning. Själva medborgarskapets betydel­ se har betonats i flera internationella överenskommelser. Staternas ovilja att acceptera inskränkningar i sin suveränitet, och svårigheter att detalje­ rat reglera rätten till medborgarskap präglar dock överenskommelserna starkt.s. 66

2.Eftersom medborgarskapet får en rad konsekvenser i den internationel­ la rätten blir internationella regler nödvändiga. Ett viktigt skäl för beto­ ningen av medborgarskapet i internationella sammanhang är behovet av klara begrepp, där staternas åtaganden i förhållande till varandra tydligt kan definieras. Detta blir allt viktigare ju mer omfattande de internatio­ nella förpliktelserna blir och ju mer människors rörlighet i världen ökar.s. 66

3.En internationell organisation i Europa som vid sidan av EU särskilt har intresserat sig för medborgarskapsfrågor är Europarådet. Detta häng­ er samman med medborgarskapets nära koppling till mänskliga rättig122 heter. Europarådet utarbetar konventioner som sedan antas av Europa­ rådets medlemsstater.249 Europarådet har dock ingen överstatlig karaktär såsom EU, utan en konvention blir gällande först när och i den utsträck­ ning som staterna ratificerar den. Detta har i praktiken ofta visat sig vara en tidskrävande procedur, och många konventioner har endast ratifice­ rats av några stater. Av viktiga Europarådskonventioner på medborgar­ skapsområdet märks för Sveriges del särskilt Europakonventionen,250 som gäller som svensk lag från den 1 januari 1995, och 1997 års Euro­ peiska konvention om medborgarskap251. Förhållandet mellan Europa­ konventionen och EUs rättighetsstadga berörs i det följande (se 7.4). Vad gäller tolkningen av konventionstexter kan allmänt hänvisas till Wienkonventionen om traktaträtten.252 Enligt en generell regel i Wien­ konventionen (art 31.1) gäller att en traktat skall tolkas ärligt (”in good faith”) i överensstämmelse med den gängse meningen av traktatens ut­ tryck sedda i sitt sammanhang och mot bakgrunden av traktatens ända­ mål och syfte. Europakonventionen skall tolkas som en helhet i ljuset av Wienkonventionens principer, så att den får en rimlig innebörd.253 Särskilt bör den sista punkten i Wienkonventionens art 31.1 observeras. Texten i Europakonventionen behöver inte tolkas restriktivt med hänvisning till att staterna gemensamt kommit fram till vissa fastlagda formuleringar, utan vid tolkningen skall man också ta hänsyn till ändamål och syfte. I det s k Pfundersmålet förklarade Europarådets kommission i enlighet härmed att ”the obligations undertaken by the High Contracting Parties are essentially of an objective character, being designed rather to protect the fundamental rights of individual human beings from infrigement by any of the High Contracting Parties than to create subjective and reci­ procal rights for the High Contracting Parties themselves”.254 I ett annat rättsfall, Wemhoff, förklarade Europadomstolen att det var nödvändigt ”to seek the interpretation that is most appropriate in order to realise the aim and achieve the object of the Treaty”.255 En flexibel och ändamåls-s. 66

4.123 orienterad tolkningsmetod tillämpas alltså.256 Tolkningen av konventio­ nen måste vara dynamisk så att den följer den sociala och politiska utveck­ lingen i samhället, och skall ske ”in the light of present-day conditions”.257 Europadomstolen strävar efter en tolkning som gör skyddet effektivt.s. 67

5.Dessa synpunkter gäller i ännu högre grad kommentaren till Europa­ konventionen, som endast kan betraktas som vägledande för medlem­ marnas intentioner.258 Av art 32 i Wienkonventionen framgår att förar­ beten till konventioner endast är en sekundär rättskälla. Hänvisningar till förarbeten finns sällan i Europadomstolens domar. Danelius menar att det inte heller finns några särskilda skäl att bygga på kommentaren till Europakonventionen eftersom konventionen skall tolkas dynamiskt i ljuset av samhällsutvecklingen och förändringar i rättsuppfattningen.259s. 68

6.Som exempel på när kommentaren har haft betydelse för tolkningen kan dock nämnas art 3 i Europakonventionens Fjärde tilläggsprotokoll, där konventionstexten inte medger någon inskränkning i förbudet mot utvisning av medborgare. Enligt kommentaren skall dock utlämning {extradition) anses falla utanför artikelns tillämpningsområde, något som inte alls framgår av själva konventionstexten. I rättsfall har just kommen­ tarens uttalanden haft en avgörande betydelse för utgången av mål där utlämning för brott tillåtits.260 Se vidare 12.6.1.s. 68

7.Någon internationell definition och norm för bestämmandet av medbor­ garskapet som begrepp har inte kunnat uppnås på det internationella planet, utan man är här hänvisad till vad de enskilda staterna förordnar (se 6.3).261 I de internationella överenskommelser som finns på området har man därför koncentrerat sig på att försöka lösa de konflikter mellan olika medborgarskapslagar som är av betydelse för den enskilde. Bland de konventioner som specifikt har till syfte att behandla medborgar­ skapsfrågor märks först och främst 1930 års Haagkonvention för lösande av vissa konflikter mellan medborgarskapslagar.262 Bestämmelserna i 1930 års Haagkonvention är inte särskilt långtgående. De anses dock vanligen vara sedvanerättsligt bindande, trots att antalet stater som rati124 ficerat den är relativt få.263 Andra konventioner på medborgarskapsom­ rådet är t ex 1966 års Internationella FN-konvention om medborgerliga och politiska rättigheter.264 Den nyaste konventionen är 1997 års Euro­ peiska konvention om medborgarskap.265 Bestämmelser om medborgarskap finns också i överenskommelser om mänskliga rättigheter, såsom t ex i 1948 års FN-förklaring om de mänsk­ liga rättigheterna,266 Europakonventionen267 och American Convention on Human Rights268. Dubbelt medborgarskap regleras bl a i 1963 års Europarådskonvention om begränsning av fall av flerfaldigt medborgarskap och angående mili­ tära förpliktelser i fall av flerfaldigt medborgarskap.269 1997 års Europe­ iska konvention om medborgarskap som är neutral i fråga om dubbelt medborgarskap ersätter inte 1963 års Europarådskonvention, utan kon­ ventionerna kan existera sida vid sida (art 26 p 2a). Statslösas ställning behandlas i 1954 års FN-konvention om statslösa personers rättsliga ställning,270 och i 1961 års FN-konvention om be­ gränsning av statslöshet271. 1997 års Europeiska konvention om med­ borgarskap har också långtgående regler om statslöshet. I en ganska ny rekommendation om undvikande av statslöshet från Europarådet ges rekommendationer till staterna bl a baserade på 1997 års konvention.272 Kvinnors ställning skyddas i 1957 års FN-konvention om gifta kvin­ nors medborgarskap273 samt i 1979 års FN-konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor274.s. 68

8.125s. 69

9.Bestämmelser som berör medborgarskap finns också i 1951 års FNkonvention angående flyktingars rättsliga ställning,275 1 966 års FN-kon­ vention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering,276 1967 års Europeiska konvention om adoption av barn,277 samt 1989 års Barnkon­ vention (FN)278. Dessutom finns bestämmelser om förvärv av medborgar­ skap i Fakultativa protokollen om förvärv av medborgarskap till 1961 års Wienkonvention om diplomatiska förbindelser (FN),279 och 1963 års Wienkonvention om konsulära förbindelser (FN)280. Det nordiska samarbetet kan nämnas som ett speciellt fall för undanröjande av kon­ flikter på medborgarskapsområdet.s. 70

10.1977 antog Europarådet två viktiga resolutioner på medborgarskaps­ området. Den ena gällde makar med olika medborgarskap. Den rekom­ menderade staterna att underlätta för en person att förvärva sin makes medborgarskap, och att avskaffa skillnader mellan man och kvinna.281 Den andra resolutionen rekommenderade staterna att underlätta för barn födda inom äktenskapet att bli medborgare om ena föräldern var med­ borgare.282s. 70

11.Sverige har tillträtt alla centrala överenskommelser, men endast Europa­ konventionen är direkt gällande så att den omedelbart kan tillämpas i domstol.283 1963 års Europarådskonvention om begränsning av fall av flerfaldigt medborgarskap och angående militära förpliktelser i fall av flerfaldigt medborgarskap sades dock upp av Sverige i samband med in­ förandet av 2001 års medborgarskapslag.284s. 70

1997 års Europeiska konvention om medborgarskap285

1.Idag höjs röster för att 1930 års Haagkonvention i vissa delar börjar bli lite ålderdomlig. I 1997 års Europeiska konventionen om medborgar­ skap har man därför önskat samla resultaten av den utveckling som skett i nationell och internationell rätt sedan tillkomsten av 1930 års Haag126 konvention. Konventionen representerar på flera punkter ett nytänkan­ de på medborgarskapsområdet. Konventionen är öppen, inte bara för Europarådets medlemsstater, utan även för andra stater (också icke-europeiska). Konventionens syfte är att fastställa god sed på medborgarskapsområdet, och att utgöra en allmän standard. Detta har sin bakgrund inte minst i upplösningen av Östeuropa, där många länder inte kände till eller godtog de principer som utarbetats i Västeuropa. Att tydliggöra de mest grundläggande väst­ europeiska principerna ansågs därför mycket viktigt, inte minst eftersom de nya demokratierna i öst behövde skapa nya medborgarskaps- och ut­ länningslagar. Konventionen har dock i dagsläget (maj 2004) bara rati­ ficerats av tolv länder (Albanien, Danmark, Island, Moldavien, Makedo­ nien, Nederländerna, Portugal, Slovakien, Sverige, Tjeckien, Ungern och Österrike). Den gäller därför bara mellan dessa fa stater, och konventio­ nens genomslag är alltså ännu ganska litet. Konventionen trädde i kraft den 1 mars 2000, sedan den ratificerats av tre stater. Konventionen innehåller betydligt mer fullständiga regleringar av medborgarskapslagstiftningen än tidigare konventioner. Medan tidigare konventioner har varit begränsade till att gälla vissa specifika problem (statslöshet, dubbelt medborgarskap etc), har man i 1997 års konvention försökt samla många av de grundläggande principerna. En annan skillnad mot tidigare konventioner är också att 1997 års konvention är neutral i frågan om dubbelt medborgarskap. Konventionen innehåller principer till vilka staterna skall anpassa sina nationella lagstiftningar. Den skyddar individens rättigheter genom att kräva att konventionsstaterna skall ha skäliga medborgarskapslagar som tillämpas korrekt. Detta är naturligtvis av särskilt intresse för den som öns­ kar bli medborgare i ett annat land, för statslösa och för personer med dubbelt medborgarskap. Konventionen gäller bara för fysiska personer. Konventionen behandlar bl a förvärv, bibehållande och förlust av medborgarskap, dubbelt medborgarskap, militära förpliktelser vid dub­ belt medborgarskap, regler vid statssuccession och bestämmelser om sam­ arbete mellan konventionsstaterna. Den har fyra grundläggande princi­ per (art 4): var och en har rätt till ett medborgarskap, statslöshet skall undvikas, ingen skall godtyckligt berövas sitt medborgarskap, och ett förbud mot automatisk inverkan på den andre makens medborgarskap vid äktenskap, upplösning av äktenskap eller ändrat medborgarskap under äktenskap. Konventionen skall inte inverka på bestämmelser som ger mer förmånliga rättigheter för den enskilde i den nationella lagstiftning­ en eller i bindande internationella instrument (art 26). Det bör observeras att konventionen inte innehåller några regler för tvistlösning. I den mån konventionen kan anses vara ett uttryck förs. 70

2.127 accepterade folkrättsliga principer om mänskliga rättigheter och ett ut­ tryck för allmän folkrätt, skulle dock EU-domstolen vid tvister inom EU kunna hänvisa till konventionen, under förutsättning att frågan fal­ ler inom ramen för unionsrätten och EUs kompetens.s. 71

Normhierarki och fördragskonform tolkning

1.Detta avsnitt är endast avsett att vara en kort översikt och utgöra en bakgrund till den fortsatta diskussionen i denna avhandling.s. 72

Väsentligt för den enskildes rättsskydd i Sverige är Europakonven­

tionens ställning, och tolkning av svensk rätt mot bakgrund av Europa­

1.konventionen.s. 72

2.Ärenden som rör en kränkning av Europakonventionen anhängiggörs vanligen av en enskild fysisk eller juridisk person direkt vid Europadom­ stolen i Strasbourg. Den enskilde måste dock först ha uttömt alla in­ hemska rättsmedel. Genom sin omfattande praxis har Europadomstolen utvecklat individens rättsskydd och domstolen har, vad gäller fri- och rättigheter, blivit ett viktigt överstatligt organ.286s. 72

3.Europakonventionen gäller från den 1 januari 1995 som lag i Sverige. Sverige var ett av de sista länderna i Västeuropa att inkorporera konven­ tionen och den gäller som vanlig lag och inte som grundlag (till skillnad från t ex i Österrike).287 I regeringsformen har dock införts en bestäm­ melse i 2 kap 23 § som anger att lag eller annan bestämmelse inte får meddelas i strid med Sveriges åtagande enligt Europakonventionen. Det­ ta stadgande innebär att en lag eller annan bestämmelse som står i kon­ flikt med konventionen också står i konflikt med regeringsformen.288 Domstolar skall då inte tillämpa en sådan lag enligt RF 11 kap 14 §, som ju dock innehåller ett uppenbarhetsrekvisit.s. 72

4.Vad gäller Europakonventionens förhållande till nationell svensk rätt är individens skydd kumulativt, dvs individen kan göra båda systemen gällande.289 I praktiken innebär detta att det starkaste skyddet tillämpas. Europakonventionen och individens grundlagsfästa rättigheter skall dock inte anses utgöra en uttömmande reglering av det svenska rättighetsskyddet, utan detta kompletteras av hävdvunna allmänna rättsprinciper i svensk rätt.290 128 Formellt sett befinner sig Europakonventionen på samma nivå i normhierarkin som annan svensk lag. Samtidigt skall dock konventio­ nens särskilda karaktär och syfie beaktas.291 När den enskilde individens sak prövas i domstol skall konflikter mellan nationell rätt och Europa­ konventionen i första hand lösas genom tolkning, enligt principen om fördragskonform tolkning.2^2 Principen om fördragskonform tolkning innebär att den svenska lag­ regeln skall ges den tolkning som överensstämmer med internationella konventioner som Sverige ratificerat.293 Man presumerar att nationell rätt står i överensstämmelse med konventionerna. Wienkonventionen om traktaträtten blir av betydelse. Fördragskonform tolkning är en viktig huvudprincip, och skall tillämpas så långt det överhuvud taget är fören­ ligt med svensk lagtext. En ganska hårdhänt tolkning kan göras.294 Europakonventionen kan därför sägas befinna sig på en högre nivå än vanlig nationell svensk lag i en tolkningsmässig normhierarki. Eventuell utveckling i Europakonventionens praxis måste följas upp i Sverige genom lagstiftning eller rättstillämpning. Att Europakonventionen har en särskild ställning markeras av RF 2 kap 23 §.295 Om tolkning inte löser en konfliktsituation mellan nationell rätt och Europakonventionen hänvisar propositionen om inkorporering av Euro­ pakonventionen, vid verklig lagkonflikt, till lex posterior-principen (som innebär att en konventionsbestämmelse bör ges företräde framför en äldre svensk lag) och lex specialis-principen. Som en möjlig tredje princip hänvisas i propositionen till att en konvention om mänskliga rättigheter på grund av sin speciella karaktär bör ges särskild vikt vid konflikt med inhemska lagbestämmelser.296 Detta uttalande, som hänför sig till ett ut­ talande i Högsta domstolens remissyttrande, blev omdiskuterat under riksdagsdebatten.297 Rättsläget kan därför sägas vara resultatet av en kompromiss, men i sak torde Högsta domstolens uttalande ändå ha bär­ kraft.298 Europakonventionen tillämpas även inom EU-rätten (se 7.3) och som EU-medlem måste Sverige respektera Europakonventionen såsom en del av EU-rätten. Europakonventionen kommer därmed in på tvås. 72

5.129 sätt i svensk rätt, både som svensk lag och som en del av rättighetsskyddet i EU.299 När Europakonventionen tillämpas såsom EU-rätt har den företräde framför nationell svensk rätt (se nedan). Detta gäller dock bara på områden som faller inom EUs kompetensområde.300 Idag betraktas konventionens rättigheter som allmänna rättsprinciper inom EU, men i förslaget till EUs nya konstitution föreslås att EU skall ansluta sig till konventionen.s. 73

Genom principen om unionsrättens företrädesrätt har EU-rätten

1.företräde framför nationell rätt. Principen har fastslagits av EU-domsto­ len. Utvecklingen började i målet Costa mot ENEL.iQX I Internationale Handelsgesellschaft utvecklades principen och domstolen fastslog att EUrätten har företräde framför all form av nationell rätt, även författningar och grundlagar.302 I Simmentahl II fastslog domstolen att nationell dom­ stol är skyldig att tillämpa unionsrättsliga bestämmelser även om dessa strider mot senare tillkommen nationell rätt, och att unionsrättens före­ trädesrätt hindrar sådana lagstiftningsåtgärder som är oförenliga med EU-rätten.303 Idag är unionsrättens företrädesrätt allmänt accepterad så länge den säkerställer ett fullgott rättighetsskydd för medlemsstaternas medborgare.304s. 74

2.För att säkra individens rättsskydd framgår i RF 10 kap 5 § att riksda­ gen får överlåta beslutanderätt så länge EU har ett fri- och rättighets­ skydd som motsvarar det som ges i regeringsformen och i Europakon­ ventionen och överlåtelsen inte rör principerna för statsskicket.s. 74

Fotnoter

  1. 1Sundberg H, Förvärv och förlust av svenskt medborgarskap, Stockholm 1953 s 7. Blom­ berg karakteriserar statsfolket som ”sammanfattningen af de individer, som stå i ett verk­ ligt, fortfarande och fullständigt undersåtligt förhållande till en viss statsmakt”, Blom­ berg H, Ur föreläsningar i svensk statsrätt, 2 uppl, Uppsala 1911 s 58.
  2. 2Petrén G & Ragnemalm H, Sveriges grundlagar, 12 uppl 1980 s 17, jfr s 40 ff.
  3. 3SOU 2000:106 Medborgarskapskrav i svensk lagstiftning, Betänkande av Kommittén om medborgarskapskrav s 112. Se också SOU 1984:11 Rösträtt och medborgarskap, Invandrares och utlandssvenskars rösträtt, Huvudbetänkande av 1983 års Rösträttskom- mitté s 164.
  4. 4Se vidare kapitel 16.
  5. 5Angående unionsmedborgarskapet och nationalism, se Barber N W, Citizenship, Nationalism and the European Union, (2002) 27 EL Rev s 241 ff.
  6. 6ETS 005, SÖ 1952:35, prop 1951:165 (ny svensk översättning i SFS 1998:712).
  7. 7Angående fördragskonform tolkning, se 3.9.
  8. 8Angående unionsmedborgarskapets sociala sida, se t ex Nielsen R, Socialt medborger- skab som delafUnionsborgerskapet, Festskrift till Ulf Bernitz 2001, ERT s 139 ff; O’Leary S, The Social Dimension of Community Citizenship, Rosas A & An tola E (eds), A Citizens’ Europe, SAGE Publications, London 1995 s 156 ff; Guild E (ed), The Legal Framework and Social Consequences ofF ree Movement of Persons in the European Union, Kluwer, Haag 1999; FaistT, Social Citizenship in the European Union, (2001) 39 JCMS s 37 ff; Pomoell J, European Union Citizenship in Focus: The legal Position of the Individual in EC Law, Forum Iuris, Helsingfors 2000 s 47 ff.
  9. 9Angående unionsmedborgarskapet och demokrati, se t ex La Torre M (ed), European Citizenship An Lnstitutional Challenge, Kluwer Law International, Haag 1998 s 347 ff.
  10. 10Angående mer filosofiska aspekter på medborgarskap och unionsmedborgarskap, se t ex Habermas J, Citizenship and National Identity: Some Reflexions on the Future of Europe, Praxis International 12:1, april 1992 s 1 ff; dens, The European Nation State. Its Achieve­ ments and Its Limitations. On the Past and Future of Sovereignty and Citizenship, Ratio Juris, Vol 9, juni 1996 s 125 ff; Kostakopoulou T, Citizenship, identity and immigration in the European Union, Manchester University Press, Manchester 2001; Shaw J, Citizen­ ship of the Union, Towards Post-National Membership, Harvard Jean Monet Paper 6/97, www.law.harvard.edu/programs/JeanMonet, lydelse 2000-04-18; Weiler J H H, Does Europe Need a Constitution? Reflections on Demos, Telos and the German Maastricht Deci­ sion, ELJ s 219 ff, 1995; dens, The Constitution of Europe, Cambridge University Press, Cambridge 1999. Se också Soysal Y, Limits of Citizenship, Migrants and Postnational Membership in Europe, The University of Chicago, Chicago 1994.
  11. 11Angående medborgarskapets informella betydelse, se SOU 1999:34 Svenskt medbor­ garskap, Slutbetänkande av 1997 års medborgarskapskommitté s 130 ff.
  12. 12Rättigheterna och skyldigheterna har i doktrinen ibland kallats för medborgarskapets materiella sida. Denna term används dock inte i denna avhandling.
  13. 13Angående metodfrågor se bl a Agell A, Rationalitet och värderingar i rättsvetenskapen, SvJT 2002 s 243 ff; dens, Rättsdogmatik eller konstruktiv vetenskap, Festskrift till Stig Strömholm 1997 s 35 ff; Frändberg Å, Till frågan om de juridiska begreppens systematik. En studie i begreppsbildning, TfR 1985 s 79 ff; Strömholm S, Användning av utländskt material i juridiska monografier Några anteckningar och förslag, SvJT 1971 s 251 ff; dens, Harden komparativa rätten en metod?, SvJT 1972 s 456 ff.
  14. 14ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  15. 15Se t ex Pomoell J, European Union Citizenship in Focus: The legal Position of the Indi­ vidual in EC Law, Forum Iuris, Helsingfors 2000.
  16. 16CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  17. 17Sundberg H s 9.
  18. 18Ordet ”citizen” och ”citizenship” kommer från latinets civis vilket betyder medborgare i en stat, och civitas vilket betyder ställning (och rättigheter) såsom medborgare. Det har samma betydelse som det grekiska polities som kommer från polis (vilket betyder stat), och som återkommer i t ex orden politik och politiker.
  19. 19Även i USAs tidiga historia har skillnader dock funnits mellan invånare av amerikansk nationalitet med och utan medborgarskap, t ex för filippiner. Koessler M, ”Subjects,” ”Citizen, ” ”National, ”and ”Permanent Allegiance”, YLJ Vol 56, 1946-47 s 65 f och Weis P, Nationality and Statelessness in International Law, 2 uppl, Sijthoff & Noordhoff, Alphen aan den Rijn, 1979 s 5.
  20. 20Schätzel W, Internationales Recht Internationales Staatsangehörigkeitsrecht, Bd III, Lud­ wig Röhrscheid GmbH, Bonn 1962 s 20 f.
  21. 21I 1842 års preussiska medborgarskapslag talade man därför om ”Eigenschaft als preus­ sischer Untertan”. På liknande sätt talade en sachsisk lag av den 2 juli 1852 om förvärv och förlust av ”Untertanenrecht”, och en bayersk lag av den 26 maj 1818 om ”Rechte eines Einheimischen”. I lagen användes också ”Indigenat”. I Bremen använde man 1863 beteckningen ”Genossenschaft des bremischen Staates”.
  22. 22Makarov A N, Allgemeine Lehren des Staatsangehörigkeitsrechts, 2 uppl, W Kohlham­ mer Verlag, Stuttgart 1962 s 8.
  23. 23Eek H, Om främlingskap, Norstedts, Stockholm 1955 s 52.
  24. 24Tex lag 6/6 1924 om samhällets barnavård och ungdomsskydd (barnavårdslagen)
  25. 25§, lag 6/6 1930 om kommunalstyrelse på landet 11§, och lag 14/6 1918 om fattig­ vård 61.3 §. Fram till KK 20/10 1882 inleddes framställningar till kungen med "Stor- mäktigste, allernådigste Konung” och avslutades med "framhärdandes jag i djupaste underdånighet, tro och nit, Stormäktigste, allernådigste Konung, Eders Kungl. Maj:ts underdånigste och troplikste tjänare och undersåte”.
  26. 26RF 1809 86 §.
  27. 27Tex Straff-Lagen 1864, 1 kapi §.
  28. 28Se tex Blomberg H, Om svenskt statsborgerskap I-III, Almqvist & Wiksell, Uppsala 1891,1903.
  29. 29Enligt Svenska Akademiens ordbok förekommer ordet medborgarskap i denna bety­ delse första gången hos Celsius år 1746, när denne talar om svenska medborgares rättig­ heter och skyldigheter.
  30. 30Makarov A N s 40 ff.
  31. 31Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 109. I tex England gav naturalisa­ tion enligt 1870 års Naturalisation Act inte behörighet att bli parlamentsledamot m m. En speciell parlamentsakt krävdes.
  32. 32I Belgien skiljer man mellan grande och petite naturalisation (stor och liten naturalisa­ tion), där petite naturalisation bl a inte ger rätt att vara minister. Close G, Definitions of citizenship, Gardner J P (ed), Hallmarks of Citizenship A Green Paper, The British Institu­ te of International and Comparative Law, London 1994 s 13.
  33. 33Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap Is 110.
  34. 34Eek H, Om främlingskap s 52 f. Jfr reglerna om utlandssvenskars rösträtt.
  35. 35Jfr Naumann Ch s 8 f.
  36. 36Makarov A N s 43.
  37. 37Koessler M s 67 ff.
  38. 38Angående brittisk medborgarskapsrätt, se tex De Smith S A, Constitutional and Ad­ ministrative Law, 5 uppl, Penguin, Harmondsworth 1985 s 427 ff.
  39. 39Detta synsätt skiljer sig markant från EU-rätten där den nationella definitionen av medborgarskap är helt avgörande för definitionen av unionsmedborgarskapet.
  40. 40Closa C, Citizenship of the Union and Nationality of Member States, 32 CML Rev 1995 s 488 ff och Weis Ps5f.
  41. 41Individen anses, traditionellt sett, inte vara ett folkrättssubjekt, utan snarare ett "folk- rättsobjekt”.
  42. 42Rosas A, Nationality and Citizenship in a Changing European and World Order, Suksi M (ed), Law under Exogenous Influences, Turku Law School, Vol I, No 1/1994 s 30 ff och Eek H, Bring O & Hjerner L s 41.
  43. 43SÖ 1937:9, prop 1933:133.
  44. 44ETS 043, SÖ 1969:24, prop 1968:128, SÖ 2001:24.
  45. 45ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  46. 46På franska används i konventionen begreppet ”ressortissant”. Termen syftar dock enbart på medborgare och inte på alla som står under statens jurisdiktion. Explanatory report s 5.
  47. 47UNdoc.A/811.
  48. 48Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff.
  49. 49s 23.
  50. 50I Shorter Oxford English Dictionary definieras ”citizen” som ”1. An inhabitant of a city or town; esp, one possessing civil rights ... 2. A member, native or naturalized, of a ... State or a Commonwealth ... 3. An inhabitant, an occupant 4. A Civilian.”. The New Shorter Oxford English Dictionary, 5 uppl, Oxford University Press, Oxford 2002. Punkt
  51. 51och 2 syftar här på en person med en specifik status (jfr det antika Grekland och Rom) och poängterar medborgarens medlemskap i staten och medborgarens rättigheter. Med­ borgaren skiljs från utlänningen. Detta är den vanliga definitionen på medborgarskap/ ”citizenship”. Punkt 3 och 4 syftar helt enkelt på invånarna och har ingen politisk eller social betydelse.
  52. 52Mot detta talar att nationaliteten i sig kan ses som en rättighet. O’Leary S, The Evol­ ving Concept of Community Citizenship From the Free Movement of Persons to Union Citi­ zenship, Kluwer, London 1996 s 9 ff. Andra författare har menat att nationaliteten i sig ger medborgerliga rättigheter och skyldigheter till individen. Se tex Close G, Defini­ tions s 5 och Troper M, The Concept of Citizenship in the period of the French Revolution, La Torre M, European Citizenship s 28. För en mer filosofisk analys av ”citizenship”, se tex Bader V M, Citizenship of the European Union. Human Rights, Rights of Citizens of the Union and of Member States, Ratio Juris, Vol 12 No 2, juni 1999 s 153 ff.
  53. 53Koessler M s 70.
  54. 54s20.
  55. 55I tyskan används tex ”Staatsangehörigkeit” som synonym till ”Nationalität”.
  56. 56Begreppet nationalitet har emellertid förekommit som synonym till medborgarskap även i lagtext. Exempel finns i folkbokföringsförordningen av den 28 juni 1946, 23 §.
  57. 57Exempel finns i orden nationaldag, nationsflagga etc.
  58. 58Svenska synonymordboken, 1998.
  59. 59Svenska Akademiens ordlista, 12 uppl, 1998. I doktrinen använder många författare nationalitetsbegreppet som en synonym till medborgarskap. Eek m fl beskriver t ex stats- befolkningen såsom ”de som har medborgarskap i staten eller äger dennas nationalitet” och skriver att nationaliteten ”har rättslig betydelse i det att varje stat behandlar sina egna medborgare enligt andra normer än dem som gäller för utlänningar (främlingar)”. Eek H, Bring O & Hjerner L, Folkrätten, 4 uppl 1987 s9 och 41. Sundberg-Weitman skriver att när det gäller fysiska personer anses nationalitet i allmänhet innebära detsam­ ma som medborgarskap. Sundberg-Weitman B, Non-diskriminering i EEC, Institutet för offentlig och internationell rätt, Stockholm 1973 s86. Jägerskiöld skriver: "Medborgar- skåpet har alltjämt stor rättslig betydelse. Nationaliteten avgör i många fall rättigheter och skyldigheter i förhållande till den egna staten”. Jägerskiöld S, Offentlig rätt, Almqvist & Wiksell, Stockholm 1973 s9. Petersson beskriver nationalitet som frågan om vem som är medlem i vilken stat. Petersson O, Hur styrs Europa?, 1995 s 27.
  60. 60SOU 1984:11 Rösträtt och medborgarskap, Invandrares och utlandssvenskars röst­ rätt, Huvudbetänkande av 1983 års rösträttskommitté s 139 ff. Också Halvar Sundberg menar att ordet nationalitet har en dubbeltydig innebörd, då begreppet utöver medbor­ garskap även kan åsyfta en språk- och härstamningsmässig enhet. Sundberg H s 9.
  61. 61Habermas J, Citizenship and National Identity s 5. Se också Beenen N, Citizenship, Nationality and Access to Public Service Employment, Europa Law Publishing, Groningen 2001 s 36.
  62. 62Jfr generaladvokat Trabucchi i 21/74 Jeanne Airola mot Kommissionen, (1975) ECR s221 på s 233.
  63. 63Strömberg H, Sveriges författning, 17 uppl 2001 s 146.
  64. 64United States mot Cruikshank, 23 L Ed 588 (1875). Opinion of Cheif Justice Waite.
  65. 65Marshall T H, Citizenship and Social Class, Cambridge 1950 s 10 ff.
  66. 66Marshalls definition av civila rättigheter synes något snävare än den tolkning som Europadomstolen givit begreppet civila rättigheter i art 6 i Europakonventionen. Om art 6, se Danelius H, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 2 uppl, 2002 s 138 ff.
  67. 67Marshall har beskrivit medborgarskapet som ”a status bestowed on all those who are full members of a community. All who possesses the status are equal with respect to the rights and duties with which that status is endowed”. Marshall T H s 28 f.
  68. 68De medborgerliga rättigheternas viktigaste princip är ”likhet inför lagen”, de politiska rättigheternas ”en man - en röst” och de sociala rättigheternas ”välfärd för alla”. Peters­ son O, Westholm A & Blomberg G, Medborgarnas makt, 1989 s 9 ff.
  69. 69Se t ex O’Leary S, The Evolving Concept s 15.
  70. 70Evans A C, Nationality Law and European Integration, (1991) 16 EL Rev s 198 f.
  71. 71Mot denna definition kan man emellertid hävda att det även i en diktatur finns med­ borgare, även om dessa i allmänhet inte har några politiska rättigheter.
  72. 72Troper M s 28.
  73. 73Se t ex Hofmann R, German Citizenship Law and European Citizenship: Towards a Special Kind ofD ual Nationality?, La Torre M (ed), European Citizenship s 158 och von Hobe S, Die Unionsbürgerschafi nach dem Vertrag von Maastricht, Der Staat, No 32 1993, Beiheft 10 s 254 ff.
  74. 74En stat har också territorialhöghet, vilket innebär en bestämmanderätt i vissa avseen­ den över samtliga personer, oavsett medborgarskap, som uppehåller sig inom landets gränser. Territorialhögheten är alltså, till skillnad från personalhögheten, avhängig av vis­ telsen på territoriet.
  75. 75En sådan princip finns i art 4 i 1930 års Haagkonvention. Se 15.1.
  76. 76Jfr the principle ofe ffective nationality, 8.1, 6.3.2 och 15.1.1.
  77. 77Makarov A N s 19 AF och Weis P s 29 ff.
  78. 78Makarov A N s 24.
  79. 79Fortfarande föreskrivs i art 8 i Code Civil att ”Tout Français jouira des droits civils.” Många rättigheter i lagen gäller dock för envar, inte bara fransmän.
  80. 80Laband P, Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, 1 Bd, 5 uppl, Verlag von J.C.B. Mohr, Tiibringen, 1911 s 140.
  81. 81Jellinek G, System der subjektiven öffentlichen Rechte, 2 uppl, Verlag von J.C.B. Mohr, Tübringen, 1905 s 118.
  82. 82Koessler M s 70.
  83. 83Close P, Citizenship, Europe and Change, Macmillan, London 1995 s 3 ff.
  84. 84Angående denna term, se t ex Koessler M s 67 f och Hood Phillips O, Jackson P & Leopold P, O. Hood, and Jackson Constitutional and Administrative Law, Sweet & Max­ well, London 2001 s 503 ff.
  85. 85Evans A C, European Citizenship: A Novel Concept in EEC Law, AJCL, Vol XXXII, 1984 No 4 s 679.
  86. 86SOU 2000:106 s 85 och SOU 1999:34 s 109. Se också Sandesjö H & Björk K, Med­ borgarskapslagen med kommentar, 1996 s 15. 1997 års medborgarskapskommitté skriver att begreppet medborgarskap i rättslig mening avser det formella förhållandet mellan in­ divid och stat i fråga om rättigheter och skyldigheter. SOU 1999:34 s 109.
  87. 87Makarov A N s 9 ff och Batiffol H, Droit International Privé, Bd 1, Librairie générale de droit et de jurisprudence, Paris 1970 s 73 ff.
  88. 88SOU 1984:11 s 139 f och Bergström S, Andersson T, Hastad T & Lindblom P H, Juridikens termer, 9 uppl 2002.
  89. 89George Close menar att de rättigheter och skyldigheter som förknippas med medbor­ garskapet kan indelas i tre kategorier: 1. Civila rättigheter och skyldigheter: rätt till bo­ sättning och resa inklusive pass och diplomatiskt skydd, frihet för person, yttrandefrihet, ägandefrihet, rätt till domstolsprövning m fl grundläggande rättigheter, skyldighet att betala skatt, göra värnplikt m m, 2. Politiska rättigheter och skyldigheter: rätt (eller skyl­ dighet) att rösta, rätt att inneha offentlig tjänst, yttrandefrihet, 3. Sociala och ekonomis­ ka rättigheter och skyldigheter: rätt till arbete, rätt till sociala förmåner, rätt att kräva viss standard på sjukvård, transport etc. Close G, Definitions s 8.
  90. 90Enligt Marshall kräver medborgarskapet ”a direct sense of community membership based on loyalty to a civilisation which is a common possession. It is loyalty of free men endowed with rights and protected by a common law”. Marshall T H s 40 f.
  91. 91Lydnadsplikten illustrerades i Sverige tidigare av tro- och huldhetseden. Sundberg H s 10 ff.
  92. 92Petersson anser dock, ur ett mer statsvetenskapligt perspektiv, att termen medborgar­ skap förutom statstillhörighet också kan åsyfta ett knippe rättigheter och skyldigheter som reglerar den enskildes förhållande till det allmänna. Petersson O s 27.
  93. 93Om art 12 och unionsmedborgarskapet, se 10.4.2.
  94. 94Green N, Hartley T C & Usher J A, The Legal Foundations of the Single European Market, Oxford University Press, Oxford 1991 s 141.
  95. 95Smit H & Herzog P E, The Law of the European Economic Community A Commentary on the EEC Treaty Vol I, Mattew Bender, New York 1976 s 105.
  96. 96Handoll J, Free Movement of Persons in the EU, Wiley, Chichester, 1995 s63.
  97. 97C-370/88 Procurator Fiscal mot Andrew Marshall, (1990) ECR s I-4071, punkt 21.
  98. 98Schermers H & Waelbroek D, Judicial protection in the European Union, 6 uppl, Klu­ wer, Haag, 2001 s94. Angående EU-domstolens praxis, se tex C-95/99, 98/99, 180/99 Mervett Khalil m fl mot Bundesanstalt für Arbeit etc, REG 2001, s I-7413, punkt 40.
  99. 99I Sala fastslog EU-domstolen att art 12 gäller för alla unionsmedborgare, alltså inte bara för dem som utövar ekonomisk aktivitet. C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691.
  100. 100Holoubek M, Art. 12 (ex-Art. 6) [Diskriminierungsverbot], Schwartze J (ed), EU- Kommentar, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2000 s 333. Även i något äldre litteratur kan man finna åsikten att alla som faller inom EG-fördragets tillämpningsom­ råde omfattas av diskrimineringsskyddet. Sundberg-Weitman skriver att rätten till icke­ diskriminerande behandling för fysiska personer i allmänhet förutsätter medborgarskap i en medlemsstat. Art 12 EGF gäller dock inte bara för persondiskriminering utan också för diskriminering av varor. Hon menar att ordet nationalitet därför står för mer än med­ borgarskap, eftersom varor inte har något medborgarskap. Förbudet mot diskrimineran­ de behandling i art 12 EGF är därför enligt Sundberg-Weitman ett förbud mot all form av internationell diskriminering. Med internationell diskriminering avser hon en diskri­ minering som utgör en reaktion på ”sprängande av den nationella ramen”. Sundberg­ Weitman anger fyra slag av internationell diskriminering: förbud och restriktioner rikta­ de mot utlänningar, särskilda förmåner åt utlänningar, missgynnande av medborgare som lämnar sin nationella ram eller särskilt stöd till sådana personer. Vanligaste formen är förbud och restriktioner som riktar sig till utlänningar. Internationell persondiskrimi­ nering kan ha annan grund än medborgarskapet. Som exempel anger Sundberg-Weit­ man ett fall där Frankrike, för att undvika att gränsbefolkningen tog arbete utanför Frankrike, beskattade dem som arbetade i Tyskland högre. Denna diskriminering är grundad på nationalitet eftersom de fransmän som arbetade i Tyskland hade sprängt den nationella ramen. Inte bara medborgare i medlemsstaterna utan även tredjelandsmedbor­ gare kan då omfattas av artikelns nationalitetsbegrepp. Sundberg-Weitman B s 86 ff.
  101. 101O’Leary S, Nationality Law and Community Citizenship: A Tale of Two Uneasy Bedfel­ lows, 12YEL 1992 s 355.
  102. 102Att unionsmedborgarna betecknas ”citizens” etc i dessa språkversioner, kan möjligen också tyda på en strävan att likna unionen vid en stat, där unionsmedborgarskapet ger ”konstitutionella” rättigheter inom unionen. Det finns dock idag ingen avsikt att skapa ett unionsmedborgarskap som liknar ett nationellt medborgarskap. Se 7.1. Angående Danmarks tvekan att skapa ett unionsmedborgarskap, se 5.1.2.
  103. 103Close G, Definitions s 12.
  104. 104Jfr det danska tillägget till Edinburghöverenskommelsen. Se 5.1.2.
  105. 105EGT2000C364/01.
  106. 106Magnette P, La citoyenneté européenne, L’Institut d’Etudes européennes, Bruxelles 1999 s 227 ff.
  107. 107Av det tyska ”Staat” från det latinska status = ställning, tillstånd.
  108. 108Fazlhashemi M & Fruitman S (red), Medborgarskap Reflektioner kring ett problematiskt europeiskt begrepp, 1997 s 7.
  109. 109Wells C C, Law and Citizenship in Early Modern France, Johns Hopkins University Press, Baltimore, Maryland 1995 sXiii.
  110. 110Angående den historiska utvecklingen, se t ex Habermas J, The European Nation State s 125 ff.
  111. 111Jfr Harrison D, Krigarnas och helgonens tid, 1999 s 432 ff.
  112. 112Donner R, The Regulation of Nationality in International Law, 2 uppl, Transnational Publishers, Inc. Irvington-on-Hudson, New York 1994 s 2.
  113. 113Statsbegreppet har varit föremål för mycket diskussion. Se bl a Malanczuk P, Akehursts Modem Introduction to International Law, 7 uppl, Routledge, London 1997 s 75 ff; Bring O & Mahmoudi S, Sverige och folkrätten, 2 uppl, 2001 s56ff; Brownlie I, Principles of Public International Law, 6 uppl, Oxford University Press 2003 s 70 ff; Shaw M N, In­ ternational Law, 5 uppl, Cambridge University Press, Cambridge 2003 s 175 ff; Gihl T, Huvuddragen av den allmänna folkrätten, Norstedts, Stockholm 1956 s 15; Eek H, Nya stater och nya regimer Några anteckningar om folkrättens subjekt, Skrifter åt minnet av C. A. Reuterskiöld, Institutet för offentlig och internationell rätt, Stockholm 1945 s 52 ff. Jfr Eek H, Om främlingskap s 46 och Naumann Ch, Sveriges Statsförfattnings-rätt III,
  114. 114uppl, Norstedts, Stockholm, 1883 s 179.
  115. 115Montevideo den 26 december 1933, 165 LNTS 19. Se t ex Malanczuk P s 75 ff. Kon­ ventionen är inte i kraft.
  116. 116CONV 850/03, EUT 2003 C169/01, art 6.
  117. 117Se Gustafsson S, Förbundsstat i vardande? I EG och den svenska grundlagen, Rättsfon- dens skriftserie nr 29, 1993 s 175 ff; dens, EGs demokratiska legitimitet, SOU 1994:12 s 117 ff; Hallström P, Àr EU ett statsförbund? ERT 1998 s 88 ff; dens, EU - varken för­ bundsstat eller das Ding an Sich, ERT 1999 s 705 ff; Nergelius J, EU - statsförbund, för­ bundsstat eller Das Ding an Sich? ERT 1999 s 344 ff; Weiler J, The Constitution ofE urope, Cambridge University Press, Cambridge 1999 s 286 ff.
  118. 11826/62 NV Algemeine Transport en Expeditie Onderneming van Gend en Loos mot Neder- landse administratie der belastingen, (1963) ECR s 1.
  119. 1196/64 Costa mot ENEL, (1964) ECR s 5 8 5.
  120. 120Se t ex Gulmann C & Hagel-Sorensen K, EF-ret, 2 uppl, Jurist- og Okonomforbun- det, Köpenhamn, 1993 s 27. Nergelius menar dock att EU är ”en federation som ännu inte hunnit bli en stat”. Nergelius J, EU s 350. EU kan även sägas ha vissa likheter med ett statsförbund. Ett statsförbund (konfederation) är ett generellt och omfattande samar­ bete mellan självständiga stater. Folkrättsligt är det baserat på fördrag mellan staterna. Den tyska författningsdomstolen har i en dom angående Tysklands anslutning till Maastrichtfördraget karakteriserat EU som ett statsförbund (2 BVerfGE 2134/92,
  121. 121BVerfGE 2159/92). Hallström menar att EU motsvarar ett statsförbund i de flesta men inte alla avseenden, eftersom det är en permanent organisation grundad på traktat med storpolitiska syften. Också dess kompetenser och institutioner motsvarar i stort ett statsförbund. Viktiga begränsningar finns dock, t ex vad gäller gemensam försvarspolitik. Hallström P, Är EU ett statsförbund? s 100 f.
  122. 122Bernitz U & Kjellgren A, Europarättens grunder, 2 uppl 2002 s 327.
  123. 123Magnette P, La citoyenneté européenne s 225 ff
  124. 124Zetterqvist O, A Europe of the Member States or of the Citizens?, 2002 s 249 ff.
  125. 125Yttrande 1/91, (1991) ECR s 1-6079 på s 6102, punkt 21.
  126. 126Se bl a 294/83 Parti écologiste ”Les Verts" mot Europaparlamentet, (1986) ECR 1339 på s 1365.
  127. 127CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  128. 128Angående tidiga historiska skeden finns översikter i t ex Schätzel W, Internationales Recht, Bd III, Internationales Staatsangehörigkeitsrecht samt i Fazlhashemi M & Fruitman S (red), Medborgarskap Reflektioner kring ett problematiskt europeiskt begrepp.
  129. 129Wlodarczyk M, Det västerländska medborgarskapets idéhistoria, Fazlhashemi M & Fruitman S s 15.
  130. 130Ar 508 f Kr utvidgades grunden för medborgarskap med tio nya släkter.
  131. 131En moralkod med ömsesidigt ansvar, lojalitet, patriotism etc var också nödvändig att följa. Annars kunde de medborgerliga rättigheterna förloras genom ett domstolsbeslut, ostracism (utvisning).
  132. 132Platon, Lagarna, Bok VII, Platon Skrifter i svensk tolkning av Lindskog C & Theslef H, del V, 1985.
  133. 133Det var inte alla de individer som möjliggjorde statens existens som var medborgare. Slavar, utlänningar (även om de var bosatta i stadsstaten), frigivna slavar och arbetare var ej medborgare. Även kvinnor var utestängda från medborgarskapet. Barn var ”ofullstän­ diga medborgare”.
  134. 134Aristoteles s 137.
  135. 135Wlodarczyk M s 20.
  136. 136Wlodarczyk M s 19.
  137. 137Vid sidan om det romerska medborgarskapet, som innebar lydnad och solidaritet med staten, utvecklades också ett kristet ideal som utlovade ett nytt slags medborgar­ skap, där varje individ hade naturliga rättigheter och skyldigheter. Wlodarczyk M s 23. I Efesierbrevet 2:19 skriver Paulus ”Alltså är ni inte längre gäster och främlingar utan äger samma medborgarskap som de heliga och har ert hem hos Gud”. Enligt Augustinus (354-430) var människan medborgare i både civitas terrana (den världsliga staten) och civitas Dei (Guds rike). Han menade att livet på jorden bara var tillfälligt och endast en förberedelse för den eviga saligheten. Genom sitt liv på jorden meriterar sig människan för ett liv i paradiset och ett evigt medborgarskap i himmelriket. Detta utgör grunden för kristendomens syn på individens förhållande till makten där individen är undersåte på jorden för att kunna bli medborgare i himlen. Det kristna medborgarskapet kom att fa avgörande betydelse när det gällde att föra in antika ideal i medeltiden.
  138. 138Quidquid est in territorio, etiam est de territorio (dvs alla som befinner sig inom fur­ stens territorium tillhör honom).
  139. 139Jfr ÄB 15 kap 7 § i 1734 års lag angående rätt att taga arv.
  140. 140Wlodarczyk M s 27.
  141. 141Liedman S-E, Frän Platon till kommunismens fall, 1993 s 117.
  142. 142Rousseau J-J, Om samhällsfördraget eller statsrättens grunder, i översättning av Heed S Å & Stolpe J, 1994 s 33.
  143. 143Från denna tid finns i Sverige i Förenings- och säkerhetsakten från 1789 följande att läsa om undersåtar: ”Anse vi oss för frie, laglydige och säkre undersåtare under en lag­ krönt konung, som styrer oss efter Sveriges beskrefne lag. Och som vi äro alle lika frie undersåtare, så böra vi ock under lagens hägn alla njuta lika rätt” (artikel 2:0). ”Ett lika fritt folk bör äga lika rätt, och derföre äga alla stånden att besitta och förvärfva jord i deras gemensamma fädernesland; dock att ridderskapet och adeln, på sätt som hitintills stadgadt och öfligit varit, bibehållas vid deras gamla rättigheter, att äga och besitta säteri­ er samt rå- och rörs- och de i Skåne, Halland och Blekingen så kallade insokne hemman.” (artikel 3:0).
  144. 144Makarov A N s 6.
  145. 145Wlodarczyk M s 40 f.
  146. 146Smith A, On the Wealth ofN ations, 1776.
  147. 147Makarov A N s 7 och 103 ff.
  148. 148von Dürig G, Freizügigkeit, Neumann F, Nipperday H C & Scheuner U, Die Grund­ rechte Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Duncker & Humblot, Ber­ lin 1954 s 509 f.
  149. 149Den första medborgarskapslagen tillkom i kungadömet Bavaria 1818, därefter i kungadömet Wurtemberg 1819 och storhertigdömet Hessen 1820. Allmänt om tysk medborgarskapslagstiftning, se t ex Krajewski M & Rittstieg H, German Nationality Law, Nascimbene B (ed), Nationality Laws in the European Union, Butterworths, Milano 1996 s 357 ff; Schleser W Fr, Die deutsche Staatsangehörigkeit, 4 uppl, Verlag für Stande­ samtswesen, Frankfurt-am-Main, 1980.
  150. 150Schätzel w s 21 och Makarov A N s 123 ff.
  151. 151Jfr inledningen till 1809 års svenska regeringsform: "Då Wi med lifligaste rörelse och med ömt deltagande i det Folks öden, som lämnat Oss et så oförgätligt prof av förtrös­ tan och tilgifwenhet, gått denna Des önskan till mötes, hafwe Wi fästat ett så mycket säkrare hopp om framgång i Wåre oafbrutne bemödanden at bereda Fäderneslandets framtida wäl, som Wåre och Wåre Undersåtares ömsesidiga rättigheter och skyldigheter uti den nya Regerings-Formen blifwit så tydeligen utstakade, at de, med bibehållande av konungamagtens helgd och werknings-förmåga förena Swenska Folkets lagbundna fri­ het.”.
  152. 152Allmänt om dessa principer, se t ex Weis P s 95 f; Brownlie I s 378 ff och Donner R s 31 ff. Tidiga exempel på tillämpning av jus sanguinis finns i t ex Tyskland (Reichsgesetz
  153. 153juni 1870), i Österrike (Bürgerliches Gesetzbuch 28 §) och i Norge (Lag 21 april 1888
  154. 154§). Se vidare Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 89 ff.
  155. 155Ett undantag är Vatikanen där både bosättning och ämbete är nödvändiga kriterier.
  156. 156En inskränkning i jus soli finns för diplomatbarn i art 12 i 1930 års Haagkonvention om lösande av vissa konflikter mellan medborgarskapslagar (Prop 1933:133, SÖ 1937:9) och i art II i Fakultativa protokollet om förvärv av medborgarskap till 1961 års Wien­ konvention om diplomatiska förbindelser (SÖ 1967:1, prop 1966:48).
  157. 157Weissbrodt D, Immigration law and Procedure, West Group, St. Paul. Minn., 1998 s326.
  158. 158Brownlie I s 378 ff.
  159. 159Under lång tid saknade dock indianer, svarta och asiater möjlighet att bli medborgare.
  160. 160Weissbrodt D s 326 f.
  161. 161Prop 1933:133, SÖ 1937:9.
  162. 162Grundläggande framställningar om den svenska medborgarskapsrättens historia finns i Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I-II; dens, Ur föreläsningar i svensk statsrätt-, Naumann Ch, Sveriges statsförfattnings-rätt.
  163. 163Motsatsen var "inlændinger" eller ”inlændsker”, dvs en som var född eller bodde inom landskapet.
  164. 164Det förekom också att en invånare i Sverige kallades ”innan konongs rikis man”, i motsats till en ”utan rikis man”. Jfr också t ex äldre Västgötalagen Om mandråp, 5, an­ gående gradering av straffet för dråp.
  165. 165Vad gällde vinnande av burskap jämställdes utlänningar med svenskar som flyttat in från annan inrikes ort.
  166. 166För adelsman fanns noggranna föreskrifter som reglerade förutsättningarna för vem som skulle anses vara svensk adelsman respektive föreskrifter om förvärv av svenskt adelsmannaskap. I det senare fallet fordrades ett slags naturalisation av kungen.
  167. 167Även t ex judar tilläts att flytta till Sverige, även om deras rätt att bedriva handel be­ gränsades.
  168. 168Se även t ex Sandesjö H & Björk K, Medborgarskapslagen med kommentar, 1996 s 16 och 19 ff.
  169. 169Detta påbud upphävdes 1844 och även passtvånget bortföll 1860. Se 11.1.1. År 1815 föreslog konstitutionsutskottet att vissa grupper av utlänningar skulle ges svensk med­ borgarrätt. Hit hörde norrmän bosatta i Sverige och kristna som i sex år haft ämbete i landet och förvärvat burskapsrätt eller varit fastighetsägare. Förslaget avvisades.
  170. 170KU mem No 6 den 31 mars 1851.
  171. 171Tanken på ett nordiskt samarbete framfördes för första gången vid 1881 års Nordiska juristmöte i Köpenhamn där mötet uttalade sig enhälligt för ett nordiskt samarbete.
  172. 172Om denna lag, se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap II, passim.
  173. 1731890 års förslag till lag om förvärfvande och förlust af medborgarerätt s 5.
  174. 174Malmar F, Förvärv och förlust av svenskt medborgarskap, Norstedts, Stockholm, 1936 s 12, fotnot 1.
  175. 175KU bet 15/1923 s 6.
  176. 176Angående det nordiska samarbetet, se t ex Rosas A, Citizenship as a Process-. The Con­ cept ofN ordic Citizenship, O’Leary S & Tiilikainen T, Citizenship and Nationality Status in the New Europe, Sweet & Maxwell, London 1998 s 55.
  177. 177SOU 1949:45 Förslag till nya medborgarskapslagar för Danmark, Norge och Sverige s 42 och prop 1950:217 om förvärvande och förlust av svenskt medborgarskap s 54. Det nordiska samarbetet har också kommit till uttryck i 1962 års samarbetsöverenskommelse mellan Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige (SÖ 1962:14). Här sägs bl a att länderna skall underlätta för varandras medborgare att förvärva medborgarskap.
  178. 178År 1943 hade den danska föreningen Norden tagit initiativ till ett samnordiskt med­ borgarskap. Vid tillkomsten av 1950 års lag ansåg man dock inte att något gemensamt nordiskt medborgarskap skulle införas. SOU 1949:45 s41. Se också Nordisk utred- ningsserie 1965:8.
  179. 179I utländsk lagstiftning hade kvinnan efterhand kommit att få en alltmer självständig ställning. Se SOU 1949:45 s28ff och amerikanska Cable act av den 22 september 1922.
  180. 180SOU 1949:45 s 33, prop 1950:217 s 16 ff. Som motargument anfördes bl a att prin­ cipen om familjens enhet gav familjen en ovillkorlig rätt att vistas i samma land, vikten av att hela familjen åtnjöt de sociala förmåner som tillkom medborgare samt att hela fa­ miljen fick diplomatiskt skydd av samma stat och även i övrigt hade lika ställning i utlan­ det. Ett annat viktigt skäl mot att ge kvinnan självständig ställning hade tidigare varit att det i stor utsträckning skulle medföra dubbelt medborgarskap för de kvinnor som gifte sig med en utländsk man från ett land där hustrun automatiskt förvärvade mannens medborgarskap. Utredningen ansåg dock att om alla skandinaviska länder frångick prin­ cipen om automatiskt förvärv vid giftermål skulle antalet fall av dubbelt medborgarskap bli mindre än ditintills. Utredningen räknade också med att regeln om kvinnans automa­ tiska förvärv skulle komma att slopas i allt fler länder. Inte heller argumentet att en själv­ ständig ställning för kvinnan skulle kunna medföra medborgarskapslöshet vid giftermål ansågs längre ha någon större bärkraft.
  181. 181SOU 1949:45 s 36 ff. För utländsk kvinna som gifte sig med inländsk man valde ut­ redningen naturalisationsprincipen istället för att ge kvinnan en ovillkorlig rätt att bli svensk medborgare. Detta innebar att äktenskapet inte hade annan inverkan på kvinnans medborgarskap än att det underlättade naturalisation.
  182. 182Prop 1950:217. Se 4.1.1.
  183. 183SOU 1999:34, prop 1999/2000:147.
  184. 1841950 bodde ca 123 500 utländska medborgare i Sverige och ca 200 000 personer som var födda utomlands. 1997 var siffrorna 522 000 respektive 954 000. SOU 1999:34 s 9.
  185. 185Regler som satt medborgare i särställning har tidigare funnits på en rad områden i Sverige. Som exempel kan nämnas lagen (1982:618) om utländska förvärv av fast egen­ dom m m, där tillstånd krävdes för utländsk medborgare vid köp av fast egendom. Som ytterligare exempel kan nämnas lagen (1982:617) om utländska förvärv av svenska före­ tag m m, som begränsade utlänningars möjlighet att köpa svenska företag. Dessa lagar upphävdes med anledning av Sveriges EES- och EU-medlemskap.
  186. 186Jfr FNs Declaration on the Human Rights of Individuals Who are Not Nationals of the Country in Which They Live, UN doc. A/40/53 (1985).
  187. 187Begreppet hemvist definieras i bl a lagen (1904:26 s 1) om vissa internationella rätts­ förhållanden rörande äktenskap och förmynderskap 7 kap 2 §. Den som är bosatt i en viss stat anses ha hemvist där om bosättningen med hänsyn till vistelsens varaktighet och omständigheterna i övrigt måste anses stadigvarande.
  188. 188Pålsson L, Utvecklingslinjer och aktuella problem i svensk internationell privaträtt, SvJT 1984 s 853.
  189. 189Schmidt F, Nationalitetsprincipen och domicilprincipen i svensk internationell privaträtt, Festskrift tillägnad Birger Ekeberg, Isaac Marcus Boktryckeri, Stockholm 1950 s 454.
  190. 190Schmidt F s 457.
  191. 191Bogdan M, Svensk internationell privat- och processrätt, 5 uppl, 1999 s 140 ff.
  192. 192Bogdan M, Amsterdamfördraget och medborgarskapets roll inom den svenska internatio­ nella privaträtten, Festskrift till Gösta Walin, 2002 s 61 ff.
  193. 193Pålsson L s 853.
  194. 194Prop 1989/90:87 s 16 ff och prop 1973:158 s 77 ff.
  195. 195Schmidt F s 465.
  196. 196Schmidt F s 466.
  197. 197Pålsson L s 852.
  198. 198I propositionen till lagändringen 1973 uttalades att det var olämpligt att ge vare sig nationalitetsprincipen eller domicilprincipen obetingat företräde. Vilken princip som skulle tillämpas fick istället avgöras beroende på praktiskt grundade överväganden på det aktuella området. Prop 1973:158 s 77 ff.
  199. 199Bogdan M, Svensk internationell privat- och processrätt s 140 ff.
  200. 200Bogdan M, Amsterdamfördraget s 67 ff.
  201. 201Ett rättsfall som nyligen avgjorts, Garcia Avello (C-148/02, Carlos Garcia Avello mot Belgien, dom 2 oktober 2003, ännu ej publicerat), handlade om internationellt privat­ rättsliga frågor, men rörde den omvända situationen att en person ville bli särbehandlad. Målet gällde en spansk man som var gift med en belgiska och bosatt i Belgien. Parets barn hade dubbelt medborgarskap, och hade i Belgien registrerats under faderns dubbla efternamn. Av spanska myndigheter hade de däremot i enlighet med spansk tradition re­ gistrerats med ett dubbelt efternamn skapat av faderns första efternamn och moderns första efternamn. Föräldrarna ansökte om att detta namn skulle registreras även i Belgien med hänvisning till att barnen borde ha samma efternamn i bägge länderna. Ansökan avslogs emellertid eftersom det inte stämde med belgisk praxis. EU-domstolen fann detta vara en otillåten olikabehandling. Se vidare 10.4.5.3.
  202. 202Jfr Författningsutredningens lagförslag SOU 1963:16, 2 kap 11 §, enligt vilken ut­ länning kunde åtnjuta samma fri- och rättigheter som svensk medborgare ”såvitt ej an­ nat är särskilt stadgat”. Se även SOU 1999:34.
  203. 203Se Warnling-Nerep W, En orientering i tryckfrihet & yttrandefrihet, 2 uppl, 2003.
  204. 204SOU 1947:60 s 103 och 233.
  205. 205Begränsning av rätten att ta del av allmän handling skall anges i särskild lag enligt TF
  206. 206kap 2 §. Här åsyftas sekretesslagen (1980:100).
  207. 207I förslaget till tryckfrihetsförordning (SOU 1947:60) s 52 ff anfördes: ”Enligt allmän­ na grundsatser torde gälla att utlänning här i riket principiellt äger komma i åtnjutande av samma rättsliga garantier såväl i materiellt som processuellt hänseende som svensk medborgare, liksom han å andra sidan är underkastad samma skyldigheter. En konse­ kvens av denna ståndpunkt är att, i den mån särskilda bestämmelser icke äro meddelade, tryckfrihetsförordningen måste anses reglera även utlännings utövning av tryckfriheten.”
  208. 208Jfr RF 1 kap 2 § och 2 kap 22 §; prop 1977/78:62 s 22; Petrén G & Ragnemalm H s420.
  209. 209SOU 2000:106 s 136.
  210. 210SOU 1999:34 s 113. Se också Warnling-Nerep W s 27 f.
  211. 211Warnling-Nerep W s 129.
  212. 212Jareborg N, Brotten III, Brotten mot allmänheten och staten, 2 uppl, 1987 s 178 f
  213. 213Jareborg N s 179 f.
  214. 214Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken En kom­ mentar, Del II (13-24 kap) Brotten mot allmänheten och staten m.m., 9 uppl, 2002 s 18:4 ff.
  215. 215Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken Del II s 16:21.
  216. 216Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken Del II s 19:2 och Jareborg N s 183. Grundläggande om utvecklingen av EUs straffrätt, se Asp P, EU & straffrätten, 2002.
  217. 217Bestämmelsen utvidgades 2003 med anledning av lagen (2003:148) om straff för terroristbrott. Se 12.6.4.
  218. 218Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken En kom­ mentar, Del I (1-12 kap) Brotten mot person och förmögenhetsbrotten m.m., 9 uppl, 2002 s2:20.
  219. 219Falk P, Straffrätt och territorium, Norstedts, Lund 1976 s 237 ff.
  220. 220Falk Ps 237 ff
  221. 221FalkPs69ff.
  222. 222Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken, Del I s 2:20.
  223. 223Prop 1975/76:23 s 39.
  224. 224Holmqvist L, Leijonhufvud M, Träskman P O & Wennberg S, Brottsbalken, Del I s 2:20.
  225. 225Enligt 1809 års regeringsform krävdes svenskt medborgarskap som huvudregel för statlig tjänst (28 § 1st).
  226. 226SOU 1972:15 s 203.
  227. 227Enligt 1809 års RF 33 § fanns en bestämmelse att endast infödd svensk medborgare fick bli statsråd.
  228. 228SOU 1963:17 s 288.
  229. 229SOU 1972:15 s 203; DsA 1984:6 s 138 ff.
  230. 230Medborgarskapskravet regleras för allmän domstol i RB 4 kap 1§ och för för­ valtningsdomstol i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar 28 §. Medbor­ garskapskravet för tingsnotarier framgår i förordningen (1996:381) med tingsrättsin- struktion 44 § 2 st och för länsrättsnotarier i 39 § 2 st i förordningen (1996:382) med länsrättsinstruktion.
  231. 231För allmän domstol i RB 4 kap 6 § 1st och för allmän förvaltningsdomstol i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar 20 §.
  232. 232En praktisk konsekvens av detta medborgarskapskrav märktes i fallet med Moderna museet. När Moderna museet skulle bli egen myndighet kunde museichefen inte bli chef för den nya myndigheten eftersom denne var brittisk medborgare. För att kringgå RF
  233. 233kap 9§ föreskrevs i förordningen (1999:563) med instruktion för Moderna museet att styrelsens ordförande skulle vara myndighetschef. För den löpande verksamheten sva­ rade dock museichefen, som också gavs skyldighet att närvara vid styrelsemötena.
  234. 234SOU 2000:106 s 208 och 339.
  235. 235Prop 1974:174 s 73 ff
  236. 236SOU 1992:60 Enklare regler för statsanställda. LOA-utredningens huvudbetänkan­ de s 109. Prop 1993/94:65 s 31.
  237. 237SOU 2000:106 s385. Angående bakgrund och motiv till medborgarskapskravet, se s 260 ff.
  238. 238Jfr prop 1968:142 och prop 1997/98:16. Tidigare utredningar i frågan är kommun­ demokratiska kommittén (DsC 1983:4) om utländska medborgares valbarhet till vissa förtroendeuppdrag samt diskrimineringsutredningen (DsA 1984:6) om utlänningars rättsliga ställning.
  239. 239Kommittédirektiv 1999:4.
  240. 240Enligt telefonsamtal med Gunnar Hermansson, Justitiedepartementet, 2004-03-10.
  241. 241För en sammanställning av EU-ländernas medborgarskapskrav, se Gardner J P (ed), Citizenship The White Paper, The British Institute of International and Comparative Law, London 1997 s 387 ff.
  242. 242149/79 Kommissionen mot Belgien, (1980) ECR s 3881, punkt 10.
  243. 243Punkt 10.
  244. 244Craig P & De Biirca G, EU Law, 3 uppl, Oxford University Press, 2003 s 686.
  245. 245Beenen N, Citizenship, Nationality and Access to Public Service Employment, Europa Law Publishing, Groningen 2001 s 103 f.
  246. 246Se tex 66/85 Deborah Lawrie-Blum mot Land Baden-Württemberg, (1986) ECR s 2121, punkt 26; 149/79 Kommissionen mot Belgien, (1980) ECR s 3881, punkt 18-19; C-473/93 Kommissionen mot Luxemburg, (1996) ECR s 1-3207, punkt 38. Detta gäller även om medborgarskapskraven förankrats i ett medlemslands konstitution.
  247. 247Beenen N s 257.
  248. 248149/79 Kommissionen mot Belgien II, (1982) ECR 1845, punkt 8.
  249. 249225/85 Kommissionen mot Italien, (1987) ECR s 2625, punkt 9.1 målet kunde dock inte Italien visa att de aktuella tjänsterna i förvaltningen omfattades.
  250. 250149/79 Kommissionen mot Belgien II, (1982) ECR s 1845, punkt 11.
  251. 251307/84 Kommissionen mot Frankrike, (1986) ECR s 1725, punkt 13.
  252. 25233/88 Pilar Allué och Carmel Mary Coonan mot Universitå degli studi di Venezia, (1989) ECR s 1591, punkt 6-9.
  253. 253OJ 1988 C72/2.
  254. 254152/73 Giovanni Maria Sotgiu mot Deutsche Bundespost, (1974) ECR 153, punkt 4.
  255. 255Wernick A, U.S. Immigration & Citizenship, 3 uppl, Roseville, 2002 s 97 ff.
  256. 25628 U.S.C.A § 1861.
  257. 257Angående utvecklingen som lett fram till unionsmedborgarskapet, se t ex Magnette P, La citoyenneté européenne s 9 ff; Evans A C, European Citizenship s 679; O’Leary S, The Evolving Concept s 17 ff; Reich N, Bürgerrechte in der Europäischen Union, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 1999 s 423 ff.
  258. 258Redan 1974 skilde kommissionen mellan medborgarnas och icke-medborgarnas rättigheter. Bull EC Suppl 7/75 s 26. Jfr 26/62 NV Algemeine Transport en Expeditie Onderneming van Gend en Loos mot Nederlandse administratie der belastingen, (1963) ECR s 1. Ar 1989 uttryckte parlamentet: ”Community citizen within the meaning of this Declaration shall be any person possessing the nationality of one of the Member States”. Doc A2-3/89 art 25.3, OJ 1989 C 120/51.
  259. 259Bull EC Suppl 1/76 s 29 ff
  260. 260Medborgaren blev direkt delaktig i den europeiska integrationsprocessen vid de förs­ ta direkta valen till Europaparlamentet 1979.
  261. 261Bull EC Suppl 7/75.
  262. 262Bull EC Suppl 7/85.
  263. 263Closa C, The Concept of Citizenship in the Treaty on European Union, 29 CML Rev 1992 s 1153 f.
  264. 264Sessions of the European Council, Dublin 25 och 26 juni 1990.
  265. 265Europe Documents No 1653, 2 oktober 1990.
  266. 266COM(90) 600 final.
  267. 267O’Keeffe D, Union Citizenship, O’Keeffe D & Twomey P M (eds), Legal Issues on the Maastricht Treaty, Chancery Law, London 1994 s 89.
  268. 268Bull EC 12/90.
  269. 269Allmänt om syftet, se tex Everson M C & Preuß U K, Concepts, Foundations and Limits ofE uropean Citizenship, ZERP 2/95, Bremen 1995.
  270. 270Close P, Citizenship, Europe and Change, Macmillan, London, 1995 s 187 ff.
  271. 271Bull EC Suppl 2/91.
  272. 272Jfr EUs rättighetsstadga art 42.
  273. 273COM(93) 702 final.
  274. 274KOM(97) 230 slutlig.
  275. 275KOM(2001) 506 slutlig.
  276. 276Se t ex De Bürca G, The Quest for Legitimacy in the European Union, (1996) 59 MLR s 349 ff.
  277. 277Bull EC Suppl 2/91 och COM(90) 600.
  278. 278Se Bull EC 10/90.
  279. 279Se t ex Lyons C, A Voyage around Artide 8: an Historical and Comparative Evaluation of the Fate ofE uropean Union Citizenship, 17 YEL 1997 s 135 f och Reich N, Goddard Ch & Vasiljeva K, Understanding EU Law, Intersentia, Antwerpen 2003 s 69.
  280. 280Se t ex Reich N, Bürgerrechte s 427 f.
  281. 281Closa C, The Concept of Citizenship s 1168.
  282. 282Shaw J, Citizenship of the Union s 1 ff. Se också Shaw J, The Many Pasts and Futures of Citizenship in the European Union, (1997) 22 EL Rev s 554 ff.
  283. 283Sammanställning finns t ex i Reich N, Bürgerrechte s 425 ff.
  284. 284Jfr art 1 EUF samt ingressen till EGF.
  285. 285Weiler J, European Citizenship - Identity and Differentity, La Torre M (ed), European Citizenship An Institutional Challenge, Kluwer Law International, Haag 1998 s 10.
  286. 286Interim Report on Union Citizenship, Doc A3-0139/91.
  287. 287More G, The Principle of Equal Treatment: From Market Unifier to Fundamental Right, Craig P & de Bùrca G (eds), The Evolution of EU Law, Oxford University Press, Oxford 1999 s 539.
  288. 288Gormley L, Kapteyn P J G & VerLoren van Themaat P, Introduction to the Law of the European Communities, 3 uppl, Kluwer Law International, London 1998, s 174.
  289. 289O’Leary S, The relationship between Community Citizenship and the Protection of Fundamental Rights in Community Law, 32 CML Rev 1995 s 537.
  290. 290Se t ex Reich N, Union Citizenship — Yesterday, Today and Tomorrow!, RGSL Working Paper Nr.3, Riga 2001 ; Craig P & de Bùrca G, EU Law s 760 f.
  291. 291C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la- Neuve, REG 2001, s I-6193, punkt 21.
  292. 292Se t ex Steiner J & Woods L, Textbook on EC Law, 8 uppl, Oxford University Press, 2003 s 384.
  293. 293C-348/96 Brottmål mot Donatella Calfa, REG 1999, s I-11. Se också t ex C-193/94 Brottmål mot Sofia Skanavi och Konstantin Chryssanthakopolos, REG 1996, s 1-929, och C-214/94 Ingrid Boukhalfa mot Tyskland, REG 1996, s 1-2253.
  294. 294Domstolen hänvisade bl a till Cowan där turister ansågs vara omfattade av reglerna om fri rörlighet i egenskap av mottagare av tjänster. 186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECRs 195.
  295. 295C-378/97 Brottmål mot Florus Ariel Wijsenbeek, REG 1999, s 1-6207.
  296. 296C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691.
  297. 297Jfr 186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECRs 195.
  298. 298C-274/96 Brottmål mot Horst Otto Bickel och Ulrich Franz, REG 1998, s 1-7637.
  299. 299C-l84/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la- Neuve, REG 2001, s 1-6193.
  300. 300Punkt 30-33.
  301. 301C-224/98, Marie-Nathalie D’Hoop mot Office national de l’emploi, REG 2002, sI-6191.
  302. 302C-356/98 Arben Kaba mot Secretary of State for the Home Department, REG 2000, s 1-2623. Jfr Ingmanson S, Likabehandling, unionsmedborgarskap och rätten till sociala förmåner, ERT 2002 s 219 ff.
  303. 303C-413/99 Baumbast och R mot Secretary of State for the Home Department, REG 2002, s 1-7091.
  304. 304Angående GL 5 §, se Suksi M, Finlands statsrätt, Institutet för mänskliga rättigheter vid Åbo Akademi, Åbo 2002 s 16 ff.
  305. 305RP 235/2002 rd s 4.
  306. 306RP 235/2002 rd s 20.
  307. 307Allmänt om dansk medborgarskapslagstiftning, se Zahle H, Danish Nationality Law, Nascimbene B (ed), Nationality Laws in the European Union, Butterworths, Milano 1996,s183 ft
  308. 308Circulæreskrivelse om nye retningslinier for optagelse på lovforslag om infodsrets meddelelse.
  309. 309Se t ex Dansk statsborgerskab, IT- och Telestyrelsen, www.danmark.dk
  310. 310Efter minst tre år äktenskap och sex års bosättning, eller två års äktenskap och sju års bosättning, eller ett års äktenskap och åtta års bosättning.
  311. 311Harhoff F, Greenlands’ Withdrawal from the European Communities, 20 CML Rev 1983 s 13 ff och Weisse F, Greenlands’ Withdrawal from the European Communities, (1985) 10 EL Revs 173 ff
  312. 312Se Hall S, Nationality, Migration Rights and Citizenship of the Union, Martinus Nij- hoff Publishers, Dordrecht 1995 s 24 ff.
  313. 313Allmänt om fransk medborgarskapslagstiftning, se t ex Lagarde P, Le droit Français de la nationalité, Nascimbene B s 309 ff och Boulbès R, Nationalité Française, Sirey, Paris 1960, Angående Code de la nationalité, se Forssius G, Den nya franska medborgarskaps- lagstifiningen, SvJT 1974 s 332 ff. Angående termen "resortissant", se Weis P s 7 ff.
  314. 314Titre I-bis De la nationalité française L. n° 93-33 av den 22 juli 1993.
  315. 315Nya Kaledonien och Saint Pierre et Miquelon omfattas ej.
  316. 316Se ovan i 3.3.2.
  317. 317”Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetz­ licher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtung oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Auf­ nahme gefunden hat”.
  318. 318Bleckmann A, German Nationality within the Meaning of the EEC Treaty, 15 CML Rev 1978 s 436.
  319. 319Marin R R, Equal Citizenship and the Difference that Residence Makes, La Torre, Eu­ ropean Citizenship s 210.
  320. 320Medborgarskapslagstiftningen har påverkats mycket av de bägge världskrigen. Enligt Versaillesfördraget efter första världskriget art 278 förlorade t ex alla de som bodde i lan­ dområden som Tyskland förlorat sitt tyska medborgarskap. Sedan nazisterna kommit till makten 1933 skedde en massnaturalisation av etniska tyskar i Polen, Tjeckoslovakien, Österrike etc. Stora grupper av medborgare fråntogs också sitt tyska medborgarskap av etniska, religiösa och politiska skäl (se kapitel 6.4 angående berövande av medborgar­ skap). De flesta av dessa bestämmelser upphävdes av de allierade efter kriget. De tyskar som tvingades lämna sina landområden efter andra världskriget (t ex Ostpreussen, Pom­ mern och länder i Östeuropa) är s k ”statustyskar” {Status-deutsche). Dessa personer har fulla medborgerliga rättigheter i Tyskland oberoende av vilket medborgarskap de har. Begreppet ”statustysk” fick åter stor betydelse i samband med att östgränserna öppnades. Idag släpps årligen ca 200 000 statustyskar in i Tyskland.
  321. 321Allmänt om brittisk medborgarskapslagstiftning, se t ex Blake N, British Nationality law, Nascimbene B s 679 ff; Everson M, To the Constitutional Position of the Citizen of the United Kingdom, ZERP 7/93; de Smith S A s 427 ff; Hood Phillips O, Jackson P & Leopold P s 503 ff
  322. 322British Nationality Act 1981. Schedule I s 6.
  323. 323The Pledge: ”1 will give my loyalty to the United Kingdom and respect its rights and freedoms. I will uphold its democratic values. I will observe its laws faithfully and fulfil my duties and obligations as a British citizen.” The oath: ”1, (name), (swear by Almighty God) (do solemnly and truly declare and affirm) that, on becoming a British citizen, I will be faithful and bear true allegiance to Her Majesty Queen Elizabeth the Second, Her Heirs and Successors according to the law.”
  324. 324British Nationality Act 1981, Part I s 12.
  325. 325Hong Kong (British Nationality) Order 1986 SI 1986/948.
  326. 326British Nationality (Falkland Islands) Act 1983.
  327. 327The Times, Exiled islanders win passports 30years on, 17 maj 2002. Detta rör Anguilla, Bermuda, Cayman Islands, Brittiska Antarktis, Montserrat, Turks and Caicos Islands, Brittiska Jungfruöarna, South Georgia, South Sandwich Islands, St Helena and dependen­ cies, Gibraltar och den självständiga baserna Akrotiri och Dhekelia på Cypern, Pitcairn och British Indian Ocean Territories.
  328. 328Immigration Act 1971, s 2.
  329. 329Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part II, s 6. Detta är dock något som nu är under diskussion.
  330. 330Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part II, s 7.
  331. 331Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part III, s 15.
  332. 332Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part II, s 12.
  333. 333Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part III, s 19.
  334. 334Irish Nationality and Citizenship Act, 1956, part IV, s 21.
  335. 335British Nationality Act, 1981, s 31(2), (3).
  336. 336O’Caoimh A & Barry M, The Developement of the Free Movement of Persons towards European Citizenship, I (1993) Irish Journal of European Law, s 100.
  337. 337Allmänt om spansk medborgarskapslagstiftning, se Fernandez Rozas J C & Alvarez Rodriguez A, Le droit Espaniol de la nationalité, Nascimbene B s 207 ff.
  338. 3381958-1979 slöts avtal med Chile, Peru, Paraguay, Nicaragua, Guatemala, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, Honduras, Dominikanska republiken, Argentina och Colombia. 1990 utvidgades detta till att gälla samtliga latinamerikanska länder samt Andorra, Filip­ pinerna, Ekvatorialguinea och Portugal. SOU 1999:34 s 187.
  339. 339C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECRs 1-4239.
  340. 340de Groot G-R, The Relationship between the Nationality Legislation of the Member States of the European Union and European Citizenship, La Torre, European Citizenship sl29.
  341. 341Ett liknande problem finns i Ungern som 2004 blivit EU-medlem. Det har nyligen föreslagits att det ungerska medborgarskapet skall utvidgas till att omfatta också de ca 5 miljoner etniska ungrare som bor utomlands, framför allt i närliggande länder. EU står dock inför ett problem om medlemsstaterna fritt kan utvidga sina medborgarskap alltför generöst till personer som bor på annat håll. Någon slags spärrmekanism kan komma att krävas. Solidaritetsprincipen har hittills inte åberopats i medborgarskapssammanhang (se 7.5) och synes därför ha begränsad betydelse. Det ungerska problemet skulle dock natur­ ligtvis kunna lösas genom att Ungern gör en förklaring om vilka personer som är unions­ medborgare. (Se 5.3).
  342. 342Allmänt om portugisisk medborgarskapsrätt, se Moura Ramos R M, Le droit Portu­ gais de la nationalité, Nascimbene B s 599 ff.
  343. 343Lei da Nacionalidade Portuguesa, 37/81.
  344. 344O’Leary S, Nationality Law s 366.
  345. 345Se 3.7.5.
  346. 346Allmänt om nederländsk medborgarskapslagstiftning, se de Groot G-R & Bollen C, Netherlands Nationality law, Nascimbene B s 545 ff.
  347. 347Rijkswet op het Nederlanderschap, 19 december 1984. Den senaste ändringen är
  348. 348Rijkswet van 21 december 2000 tot wijziging van de Rijkswet op het Nererlander- schap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlander­ schap.
  349. 349de Groot G-R, The Relationship s 130.
  350. 350Jfr COM(93) 534 final angående rösträtt. Jfr också direktiv 73/148 art 2.1 och 6(a) angående etableringsrätt och tjänster och direktiv 68/360, art 3.1 och 4.3(a) angående arbetstagare. För en diskussion om fri rörlighet för invånarna på Antillerna och Aruba, se de Groot G-R, The Relationship s 130.
  351. 351Se t ex Nascimbene B s 11 ff.
  352. 352Se t ex The Daily Telegraph, France and Germany unveil plans for Dual Citizenship,
  353. 353januari 2003, The Washington Times, France, Germany plan dual citizenship, 22 januari 2003.
  354. 354Elyséeavtalet undertecknades 1963 av Adenauer och de Gaulle som ett försonings- och samarbetsavtal mellan Tyskland och Frankrike.
  355. 355De nordiska länderna glider tvärtom isär, se 3.4.3 angående den nya svenska med­ borgarskapslagen, 3.7.1 angående Finland och 3.7.2 angående Danmark.
  356. 356Angående amerikanskt medborgarskap, se t ex Citizenhip Studies, Abingdon, Carfax, Vol 5, No 1, 2001, s 5 ff; Wernick A, U.S. Immigration & Citizenship; Weissbrodt D s 323 ff.
  357. 357Dred Scott mot Sandford, 15 L E 691 (1856).
  358. 358Weissbrodt D s 330 f.
  359. 359United States mot Wong Kim Ark, 42 L Ed 890 (1898). I målet gjordes en omfattande historisk exposé över medborgarskapet. Opinion by Justice Gray.
  360. 360Ytterligare ett undantag gällde tidigare för indianer. Detta illustreras av rättsfallet Elk mot Wilkins, där Supreme Court inte ansåg att en indian som lämnat sin stam och bosatt sig bland de vita medborgarna var ”subject to the jurisdiction” i USA. Personen kunde endast bli medborgare i USA genom naturalisation. Elk mot Wilkins, 28 L Ed 643 (1884). India­ nernas medborgarstatus fastställdes genom Citizenship Act 1924. Se Weissbrodt D s 332.
  361. 361Europarådet har även skapat en expertkommitté för medborgarskap (Commitee of Experts on Nationality (CJ-NA)) och det är i dess regi som 1997 års Europeiska konven­ tion om medborgarskap har utarbetats. Dessutom har man ett ”European Documenta­ tion Centre on Nationality” och ger ut ”European Bulletin on Nationality”.
  362. 362ETS 005, SÖ 1952:35, prop 1951:165. Av den 4 november 1950. Ny svensk över­ sättning i SFS 1998:712.
  363. 363ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  364. 364SÖ 1975:1, prop 1974:158.
  365. 365Danelius H, Mänskliga rättigheter s 57.
  366. 366Mål 788/60 Österrike mot Italien, 4 Yb 1961 s 116, på s 140.
  367. 367Mål Wemhoff mot Tyskland, 27 juni 1968, Series A No 7, punkt 8.
  368. 368Se också Soering mot Storbritannien, 7 juli 1989, Series A No 161.
  369. 369Mål Tyrer mot Storbritannien, 25 april 1978, Series A No 26 s 15.
  370. 370Ovey C & White R, Jacobs & White European Convention on Human Rights, 3 uppl, Oxford University Press, Oxford 2002 s 29 f; Brownlie I s 605 f.
  371. 371Danelius H, Mänskliga rättigheter s 58.
  372. 372Se t ex mål 6242/73 Ingrid Brückman mot Tyskland, 17 Yb 1974 s 458 ff på s 477 f.
  373. 373Jfr American Journal of International Law, Special Supplement, Vol 23, April 1929 s21ff.
  374. 374Av den 12 april 1930. SÖ 1937:9, Prop 1933:133. Angående denna konvention se t ex Jennings R & Watts A (eds), Oppenheims’ International Law, 9 uppl, Harlow, London 1992, Vol 1 s 852; Brownlie I s 377; Donner R s 45 ff.
  375. 375Konventionen har hittills ratificerats av 20 stater. Australien, Belgien, Brasilien, Cy­ pern, Fiji, Indien, Kina, Kiribati, Lesotho, Malta, Mauritius, Monaco, Nederländerna, Norge, Pakistan, Polen, Storbritannien, Swaziland, Sverige och Zimbabwe. Kanada sade upp konventionen 1996. Jfr dock Iran-USA-tribunalen som 1984 uttalade att art 4 i Haagkonventionen måste tolkas mycket försiktigt, eftersom konventionen var gammal och dessutom bara hade undertecknats av ett fåtal stater. Iran-United States Claims Tri­ bunal, Case A/18, 6 april 1984, Iran-United States Claims Tribunal Reports, Vol 5, 1984-1 s 251 ff. Se 15.1.1
  376. 376SÖ 1971:42, prop 1971:125. Allmänt om denna konvention, se t ex Rehman J, International Human Rights Law, Longman, Harlow 2003.
  377. 377ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  378. 378UNDocA/811.
  379. 379ETS 005, SÖ 1952:35, prop 1951:165.
  380. 380O.A.S Treaty Series No. 36, 1144 U.N.T.S. 123. Konventionen trädde i kraft 18 juli 1978.
  381. 381ETS 043, SÖ 1969:24, prop 1968:128. Sverige har sagt upp denna konvention. SÖ 2001:24, prop 1999/2000:147 s 26.
  382. 382SÖ 1965:54, prop 1964:170.
  383. 383SÖ 1969:12, prop 1968:128.
  384. 384Recommendation No. R(99) 18 on the avoidance and reduction of statelessness.
  385. 385SÖ 1958:27.
  386. 386SÖ 1980:8, prop 1979/80:147.
  387. 387SÖ 1954:55, prop 1954:134.
  388. 388SÖ 1971:40, prop 1970:87.
  389. 389SÖ 1968:1, prop 1968:114.
  390. 390SÖ 1990:20, prop 1989/90:107.
  391. 391SÖ 1967:1, prop 1966:148.
  392. 392SÖ 1974:10, prop 1973:172.
  393. 393Resolution (77)12.
  394. 394Resolution (77)13.
  395. 395De första svenska överenskommelserna var Konventionen av den 26 maj 1869 med USA om utflyttade personers nationalitet, SFS 1871:29, samt Tilläggsartikel den 17 juli 1885 till vänskaps,- handels,- och sjöfartsfördraget med Argentina, SFS 1900:104.
  396. 396ETS 043, (SÖ 1969:24, prop 1968:128), SÖ 2001:24, prop 1999/2000:147 s 26.
  397. 397ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  398. 398Bernitz U, Sverige och Europarätten, 2002 s 139.
  399. 399Angående regeringsformen och Europakonventionen, se Holmberg E & Stiernquist N, Vår författning, 13 uppl 2003 s 53 ff.
  400. 400Cameron I, An Introduction to the European Convention on Human Rights, 4 uppl, 2002 s 158.
  401. 401Prop 1993/94:117 s 39.
  402. 402Prop 1993/94:117 s 39 f.
  403. 403Bernitz U, Sverige och Europarätten s 151.
  404. 404Prop 1993/94:117 s 37 f.
  405. 405Bring O & Mahmoudi S s 44.
  406. 406Se t ex NJA 1992 s 532.
  407. 407Cameron I s 156 ff.
  408. 408Prop 1993/94:117 s 37 f.
  409. 4091993/94:KU24 s 18f. Se Bernitz U, Sverige och Europarätten s 143 f och s 152; Danelius H, Mänskliga rättigheter s 40 f.
  410. 410Bernitz U, Sverige och Europarätten s 152.
  411. 411Bernitz U, Sverige och Europarätten s 148.
  412. 41212/86 Maryem Demirel mot Stadt Schwäbisch Gmünd, (1987) ECR s 3719, punkt 28.
  413. 4136/64 Costa mot ENEL, (1964) ECR s 585.
  414. 41411/70 Internationale Handelsgesellschaft mbH mot Einfuhr- und Vorratsstelle ftir Getreide und Futtermittel, (1970) ECR s 1125, punkt 3.
  415. 415106/77 Amministrazione delle Finanze dello Stato mot Simmenthai S.p.A, (1978) ECR s 629, punkt 24.
  416. 416Bernitz U & Kjellgren A s 84 f.
  417. 4171 4/83 von Colson och Kamann mot Land Nordrhein-Westfalen, (1984) ECRs 1891.
  418. 418Bernitz U & Kjellgren A s 94 ff.
  419. 419Bernitz U & Kjellgren A s 96.
  420. 420C-6, 9/90 Francovich and Bonifaci mot Italien, ECR (1991) s 1-5357. Se t ex Bernitz U & Kjellgren A s 96 ff.
  421. 421Wlodarczyk M s 13.
  422. 422Riesenberg P, Citizenship in the Western tradition. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1992 och Wlodarczyk M s 13.
  423. 423Bring O & Mahmoudi S s 105.
  424. 424SÖ 1971:43, prop 1971:125. Angående detta protokoll, se tex Rehman J s 89 ff.
  425. 425Bring O & Mahmoudi S s 105.
  426. 4261890 års lagförslag s 18.
  427. 4271890 års lagförslag s 18. Jus soli-principen, som tidigare gällt i Danmark, övergavs i och med 1898 års danska lagstiftning. Det ansågs vara ett viktigt steg för att nå överensstäm­ melse med andra stater, men också ett villkor för att uppnå ”det stora målet: att en hvar har medborgarerätt i ett land och blott i ett land”. Även Norge hade övergivit jus soli- principen.
  428. 428I ett förslag i samband med 1924 års lag föreslogs att barn födda inom äktenskapet, vars far inte var medborgare i annat land, skulle förvärva svenskt medborgarskap om modern var svensk medborgare. Förslaget ströks. Detsamma gällde ett förslag om att barn, som föddes efter sin utländske faders död, skulle förvärva svenskt medborgarskap genom modern. 1921 års förslag till lag om förvärvande och förlust av svenskt medbor­ garskap s 28 ff, prop 1924:137 s 25 f. En fråga som det rådde osäkerhet om före 1894 års lag var dock om avelsstunden eller födelsestunden var avgörande. I Sverige var uppfattningen delad. Vissa gjorde, med ut­ gångspunkt i 1734 års lag, ÄB 7 kap 2 § och 15 kap 7 §, gällande att avelsstunden skulle vara bestämmande. Se Naumann Ch s 3. Andra ansåg att dessa lagrum inte skulle till­ mätas någon avgörande betydelse och att födelsestunden, också av praktiska skäl, var att föredra. Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 96 f. Denna diskussion avsluta­ des genom 1894 års lag där det av lagtexten (1 §) uttryckligen framgick att födelseögon­ blicket var avgörande för barnets medborgarskap. 1890 års lagförslag s 33.
  429. 429Jfr tyska författningsdomstolens dom 1974, BVerfGE 37 s 217 ff, där domstolen fast­ slog att ”Es ist mit dem Grundsatz der Gleichberechtigung von Männern und Frauen (Art.3 Abs.2 GG) nicht vereinbar, daß nach § 4 Abs. 1 des Reichs- und Staatsangehörig- keitsgezetses das eheliche Kind eines deutschen Vaters und ein ausländischen Mutter stets die deutsche Staatsangehörigkeit erwirbt, das eheliche Kind einer deutschen Mutter und eines ausländischen Vaters aber nur dann, wenn es sonst staatenlos sein würde.”
  430. 430Prop 1950:217 s 28 ff. Se även SOU 1949:45 s 44 ff.
  431. 431Jfr Europarådets resolution (77)13, som rekommenderade att barn inom äktenskapet skulle kunna härleda sitt medborgarskap från båda föräldrarna.
  432. 432Prop 1978/79:72.
  433. 433Utländska familjerättsliga avgöranden kunde bli av intresse i sammanhanget. Se bl a lagen (1904:26 s 1) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmynderskap, lagen (1973:943) om erkännande av vissa utländska äktenskapsskillna­ der och hemskillnader, KF (1931:429) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap, adoption och förmynderskap, lagen (1985:367) om internationella fader- skapsfrågor, lagen (1979:1001) om erkännande av nordiska faderskapsavgöranden. Om barnet inte förvärvade svenskt medborgarskap enligt 1 och 2 §§ kunde det fa svenskt medborgarskap genom fadern enligt 2a §.
  434. 434En förutsättning är att faderskapet har fastställts (FB 1 kap 1 och 3 §§).
  435. 435Prop 1999/2000:147 s 27.
  436. 436Ett hittebarn skulle även enligt 1950 års lag ”anses såsom svensk medborgare intill dess annat utrönes” (1 §). Barnet ansågs dock inte ha förvärvat svenskt medborgarskap. Fahlbeck E, Jägerskiöld S & Sundberg H, Medborgarrätt, Helsingfors, 1947 s 84 f; Sande- sjö H & Björk K s 46; Sundberg H, Förvärv och förlust s 21.
  437. 4371890 års lagförslag s 19 f.
  438. 438För statslösa sedan femton års ålder.
  439. 439Prop 1999/2000:147 s 43.
  440. 440Barn med utländskt medborgarskap saknar det skydd i internationella konventioner som de statslösa barnen har. I art6.4e) i 1997 års Europeiska konvention om medbor­ garskap föreskrivs dock att varje konventionsstat i sin nationella lagstiftning skall under­ lätta förvärv av medborgarskap för personer som är födda i staten och som har legal och varaktig hemvist där.
  441. 441Med statslösa avses här såväl statslösa de jure som de facto. Det krävs att statslösheten är ofrivillig. Prop 1999/2000:147 s 76.
  442. 442Enligt art 7 i FNs barnkonvention (som trädde i kraft i Sverige den 2 september 1990, SÖ 1990:20, prop 1989/90:107) har varje barn rätt att förvärva ett medborgar­ skap. Detsamma föreskrivs i FNs Internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, art 24.3 (SÖ 1971:42, prop 1971:125).
  443. 443Därmed försvann den oacceptabla konsekvensen, som blivit följden av tidigare lag­ stiftning, att barn som fötts statslösa i Sverige fick vänta tills de fyllde 18 år för att bli svenska medborgare, även om de växt upp här. Detta ansågs vara en av de mest angelägna uppgifterna att lösa i 2001 års medborgarskapslag. SOU 1999:34 s 245. Den 31 decem­ ber 1997 var antalet statslösa barn i Sverige 4 243, varav 3 883 var födda i landet. SOU 1999:34 s 235. Jfr 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap art 6.2. Artikelns ordalydelse knyter an till art 1 i 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet (SÖ 1969:12, prop 1968:128).
  444. 444Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 95 f och Naumann Ch s 5.
  445. 445Beträffande 1894 års lag 2§ och rättsläget före 1894 års lag, se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 95 och dens, Om svenskt statsborgarskap II s 26.
  446. 446En viss förebild till detta stadgande fanns i fransk lagstiftning (Code Civil art 8, enligt dess lydelse den 26 juni 1889). Varje barn fött i Frankrike till utländska föräldrar förvär­ vade franskt medborgarskap om även föräldrarna var födda i Frankrike, eller om barnet hade sitt hemvist i landet när det blev myndigt. I det sistnämnda fallet kunde avsägelse ske. Enligt 1924 års svenska medborgarskapslag blev en person, vars far hade avsagt sig rätten till svenskt medborgarskap, automatiskt svensk medborgare om han stannade i Sverige. Avsikten var att en familj inte skulle kunna leva i generationer i landet utan att vara medborgare.
  447. 447Enligt 1950 års lag skulle anmälan göras sedan personen fyllt 21 och innan han fyllt
  448. 448år. En statslös eller en person som kunde styrka att han förlorade sitt utländska med­ borgarskap genom att förvärva ett svenskt, fick under vissa omständigheter göra anmä­ lan redan vid 18 års ålder.
  449. 449I 10 § (jämförd med medborgarskapskungörelsen ((1969:235) 10 §) jämställdes hem­ vist i Norge, Danmark och Finland med hemvist i Sverige, om hemvisttiden infallit före
  450. 450års ålder och tidigare än fem år före anmälan.
  451. 451Ändringen var en anpassning till 1961 års FN-konvention om begränsning av stats­ löshet, SÖ 1969:12, prop 1968:128.
  452. 452Se t ex tyska Reichsgesetz 1 juni 1870 (5 §), franska Code Civil (art 12, 19), italien­ ska Codice Civile (art 11, 14) och engelska Naturalisation Act 1870 (Sec 101).
  453. 453Äldre dansk rätt föreskrev att utländsk kvinna som gifte sig med dansk man, endast förvärvade danskt medborgarskap om hon bosatte sig hos mannen i Danmark.
  454. 454Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 101 ff.
  455. 455I 1890 års förslag s21 påpekades att denna regel ibland kunde leda till olämpliga konsekvenser för kvinnan, men man menade att man kunde komma till rätta med detta genom överenskommelser mellan staterna.
  456. 456Malmar F s 17.
  457. 457Termen legitimation synes dock före 1894 års lag ha använts, inte bara för förändring i ett barns rättsliga status när dess föräldrar gifte sig, utan även om t ex den ändrade ställ­ ningen för ett hittebarn om dess föräldrar blev kända. För barn som ansågs vara av äkta börd utan att ha fötts inom äktenskapet (1734 års lag, ÄB 8 kap 2-6 §§), torde föräld­ rarnas giftermål före 1894 års lag inte ha inneburit någon förändring i den rättsliga ställ­ ningen. I Norge och Danmark kunde legitimation ske genom ”kuldlysning” eller faderns erkännande av barnet. I Danmark kunde legitimation också ske genom kunglig "bevill­ ning”.
  458. 458Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 99 f.
  459. 459Allmänt om naturalisation, se t ex Weis P s 96 ff.
  460. 460SOU 1999:34 s 56.
  461. 461Se t ex Fredrik Is kungaförsäkran den 22 mars 1720.
  462. 462Malmar F s 14. Enligt Blomberg skulle inflyttning före 1809 ha varit tillräcklig för att grunda svenskt medborgarskap. Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 70.
  463. 463KF 1858 ansågs vara av lags natur. NJA II 1925 s 127.
  464. 464Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 116. Uttrycket fick en särskild belysning genom 1864 års strafflag 2 kap 19 §, där det förklarades att den som blivit dömd till att ”hava förverkat medborgerligt förtroende” också blev ”utestängd från alla sådana rättig­ heter och förmåner, för vilkas tillgodonjutande god fejd erfordras”. Den som saknade medborgerligt förtroende var alltså inte behörig att naturaliseras. Jfr 1921 års lagförslag s54f.
  465. 465Jfr art 16 i 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap. Enligt Explanatory report till denna artikel skall en person inte vara förhindrad att få ett lands medborgar­ skap därför att han inte kan eller har svårt att bli av med sitt gamla medborgarskap. Det­ ta uppfylldes dock av Sverige redan före 2001 års lag.
  466. 466Se härom Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 112 f och Naumann Ch s 10.
  467. 467Se bl a Gardner J P, The White Paper s 142 och 408.
  468. 468Permanent uppehållstillstånd krävs dock ej för medborgare i Danmark, Finland, Norge och Island. Jfr utlänningslagen (1989:529) 1 kap 4 §.
  469. 469Enligt 11 § krävs det att personen har hemvist i landet sedan två år om vederbörande är dansk, finländsk, isländsk eller norsk medborgare, sedan fyra år om vederbörande är statslös eller flykting, och sedan fem år om det är fråga om andra utlänningar. Vid en jämförelse med andra länder kan man konstatera att kravet på bosättningstid varierar kraftigt. Fem års bosättning krävs, förutom i Sverige, också i Frankrike, Nederländerna och Storbritannien. Norge och Island kräver sju år och Tyskland åtta år. Danmark kräver nio år, medan Grekland, Italien, Luxemburg, Portugal, Spanien och Österrike kräver tio år. Belgien kräver endast tre års bosättning och Irland fyra.
  470. 470SOU 1976:39 s 128, Hemvist, Betänkande av hemvistsakkunniga och Sandesjö H & Björk K s 74 ff.
  471. 471SOU 1997:162, Medborgarskap och identitet, delbetänkande av 1997 års medbor- garskapskommitté. Kravet infördes mot bakgrund av grundlagsregeln i RF 2 kap 7 § att en svensk medborgare som är eller varit bosatt i Sverige inte kan berövas sitt svenska medborgarskap, inte ens om medborgarskapet förvärvats på falska grunder (se 6.4).
  472. 472Prop 1994/95:179.
  473. 473Prop 1968:158 s 84 f och prop 1975/76:136 s 33 ff.
  474. 474SOU 1994:33 s 49 ff, Vandelns betydelse i medborgarskapsärenden, m.m., Slutbetän­ kande av utvisningsutredningen och prop 1994/95:179 s 58 ff.
  475. 475Prop 1975/76:136 s 31 f.
  476. 476Sandesjö H & Björk K s 71 f och 92. Jfr SOU 1999:34 s 309 ff.
  477. 477Prop 1950:217 s 43.
  478. 478Sandesjö H & Björk K s 72.
  479. 479Se 1993/94 SfU 1.
  480. 480SOU 1999:34 s 313 ff.
  481. 481RP 235/2002 rd s 11 ff och 40.
  482. 482Möjlighet till dispens för make/maka infördes genom 1950 års lag som en konsekvens av att man avskaffade regeln om att utländsk kvinna förvärvade svenskt medborgarskap genom giftermål med svensk man. Bestämmelsen var redan från början tillämplig också på utländsk man som gifte sig med svensk kvinna. I 1949 års lagförslag menade man dock att de faktiska förhållandena i det dåvarande samhället talade för upprätthållandet av en strängare praxis för män än för kvinnor. Enligt departementschefen kunde utländsk mans giftermål med svensk kvinna emellertid betraktas som en anknytningspunkt. SOU 1949:45 s 59, prop 1950:217 s43 och 95. Efterhand kom dock män och kvinnor att be­ handlas lika och samboförhållanden att likställas med äktenskap. Sandesjö H & Björk K s 101.
  483. 483SOU 1999:34 s 277, prop 1999/2000:147 s49. Istället skall detta kunna falla in un­ der dispensgrunden ”särskilda skäl”.
  484. 484Enligt konventionens art 6.3 tillåts en tidsgräns på tio år.
  485. 485Sandesjö H & Björk K s 81 och Wikrén G & Sandesjö H, Utlänningslagen med kom­ mentar, 6 uppl 1999 s 120 ff. Jfr utlänningsförordningen (1989:547) 3 kap 5a och 5b §§. Angående EES-medborgare, se prop 1999/2000:147 s 53.
  486. 486Den förlustgrund som tillåts i 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap art 7.1a) tillämpas alltså inte i Sverige.
  487. 487Angående rättsläget före 1894 års lag, se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 137 ff och Naumann Ch s 38 ff.
  488. 488Ursprungligen från fransk lagstiftning, se franska Code Civil (art 17). Jfr även neder­ ländska civillagen (art 9), italienska Codice Civile (art 11). Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 141.
  489. 489Medborgarskap kunde förloras främst genom utvandring eller efter ansökan, men också genom avträdande av landsdelar. Ett annat sätt att förlora svenskt medborgarskap var att ansöka om eller anta offentlig tjänst i främmande stat. Förlust av svenskt medbor­ garskap kunde också ske genom att en medborgare dömdes till landsförvisning (Missger- ningsbalken 4 kap 7 § i 1734 års lag). Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 142 f.
  490. 490Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 142 f.
  491. 4911890 års lagförslag s 23 ff. Enligt Konventionen om utflyttade personers nationalitet av den 26 maj 1869 mellan Sverige och USA måste en svensk medborgare ha naturalise­ rais i USA för att hans svenska medborgarskap skulle anses upphävt.
  492. 4921890 års lagförslag s 23 ff.
  493. 493Sandesjö H & Björk K s 22.
  494. 494RÅ 1982 1:36. Kravet på samtycke infördes för att en svensk kvinna, som pga gifter­ mål med utlänning eller genom mannens naturalisation, automatiskt fick utländskt medborgarskap, skulle få större möjligheter att behålla sitt svenska medborgarskap. Man ansåg det olämpligt att en utländsk stat skulle kunna beröva någon det svenska medbor­ garskapet genom att ge personen medborgarskap mot dennes vilja. Prop 1950:217 s47; SOU 1949:45 s 62; Sundberg H, Förvärv och förlust s 47.
  495. 495SOU 1949:45 s 63. Jfr prop 1950:217 s 47.
  496. 496Sundberg H, Förvärv och förlust s 49.
  497. 497SOU 1949:45 s 64. 7 § 3 p gällde ogifta barn under 18 år som blivit utländska med­ borgare genom föräldrarna. Punkt 4 om förlust genom legitimation togs bort 1979. Prop 1978/79:72.
  498. 498Prop 1978/79:72.
  499. 499SOU 1999:34 s 91.
  500. 500Jfr Nottebohmmâlet, där en genuine link krävdes för att medborgarskapet skulle få in­ ternationella konsekvenser. Se 6.3.2.
  501. 501Malmar F s 45. Bestämmelsen, som egentligen gällde rätten att ta arv i Sverige, stad­ gade att den man som övergav sitt fädernesland och satte sig "aldeles neder at bygga och bo under ftemmande Herrskap”, skulle behandlas som utlänning. Ett ytterligare stöd för uppfattningen att medborgarskapet förlorades var Kongl. Förbudet den 27 december 1811 mot olovlige utflyttningar och resor utur riket.
  502. 502Naumann Ch s 39 och Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 140. Jfr konven­ tionen 1869 mellan Sverige och USA angående utflyttade personers nationalitet. Mal­ mar F s 45 fotnot 2 är dock tveksam till att använda 1869 års konvention som stöd för svensk rättsuppfattning.
  503. 503Tysk lag 1 juni 1870 (21 §) respektive norsk lag 21 april 1888 (6b §).
  504. 504Förbehåll kunde dock endast göras av den som själv flyttat ut ur riket, hans efterkom­ mande i första ledet samt av änka till dessa personer.
  505. 505Bestämmelsen stämmer också överens med art 2 i 1963 års Europarådskonvention om begränsning av fall av flerfaldigt medborgarskap och angående militära förpliktelser i fall av flerfaldigt medborgarskap (ETS 043, SÖ 1969:24, prop 1968:128, uppsagd av Sverige genom SÖ 2001:24, prop 1999/2000:147). Se prop 1978/79:72. Enligt art 6 i 1930 års Haagkonvention får befrielse från medborgarskap inte förvägras den som ofri­ villigt har dubbelt medborgarskap och har sitt hemvist i utlandet.
  506. 506Malmar F s 57.
  507. 507Naumann Ch s 46 och Malmar F s 39. I motsats till detta anser Blomberg att förlus­ ten skedde endast om kvinnan förvärvade medborgarskap i mannens hemland. Blom­ berg H, Om svenskt statsborgarskap I s 137.
  508. 5081890 års lagförslag s 40.
  509. 5091890 års lagförslag s 40.
  510. 510Prop 1978/79:72.
  511. 511Blomberg anser att en förutsättning för förlusten var att barnet förvärvade faderns medborgarskap. Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 138.
  512. 512Malmar menar att det saknade betydelse om barnet blev medborgare i faderns hem­ land. Malmar F s 44.
  513. 513Bestämmelser för nordiska medborgare finns i 19 §.
  514. 514Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 134.
  515. 515Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 133 f.
  516. 516Speciella bestämmelser gällde dock relationerna mellan Sverige och USA enligt Kon­ ventionen angående utflyttade personers nationalitet av den 26 maj 1869. En svensk ut­ vandrare, som hade återvänt till Sverige och därefter bott i landet under två år, skulle en­ ligt konventionen anses ha avstått från sitt amerikanska medborgarskap. Man torde ha kunnat utgå från att det svenska medborgarskapet återvanns samtidigt med förlusten av det amerikanska. Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 136.
  517. 517Jfr 1890 års lagförslag s 25.
  518. 518Lag (nr 31) den 7 maj 1909.
  519. 519överenskommelser av detta slag fanns förutom i den nämnda konventionen med USA (Konventionen om utflyttade personers nationalitet av den 26 maj 1869) också med Argentina (Tilläggsartikel till vänskaps-, handels- och sjöfartsfördraget av den 17 juli 1885). Se Malmar F s 98 ff.
  520. 520Att personen skulle ha blivit medborgare i annat land innebar varken i 1894 eller 1924 års lagar att man uteslöt dem som hade förvärvat dubbelt medborgarskap vid föd­ seln. Endast förvärv samtidigt med eller efter förlusten av svenskt medborgarskap beak­ tades. Malmar F s 62.
  521. 521Detta torde också, liksom i flera fall utomlands (t ex Norge, Lag den 21 april 1888
  522. 522§) ha gällt vid mannens naturalisation i Sverige. Svensk rätt innehöll visserligen inga regler om detta, men mycket talade för att hustrun även i detta fall följde mannen och naturaliserades med honom, om inget annat hade bestämts. Detta torde ha varit natur­ ligt, eftersom endast kvinnor som var sui juris kunde naturaliseras självständigt, och na­ turalisation med mannen således var enda möjligheten för en gift kvinna att bli svensk medborgare. Vissa modifieringar torde dock ha kunnat medges. Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 128 ff, jfr s 142.
  523. 523Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 129 ff.
  524. 524Utomäktenskapliga barn följde dock modern. Beträffande utomäktenskapliga barns ställning, då dess utländska mor gifte sig med en svensk man, som inte var barnets far, var meningarna delade. Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 104. Jfr också Norge (Lag 21 april 1888 4 §) och England (Naturalisation Act 1870 art 10.5).
  525. 5251890 års lagförslag s 45.
  526. 526Oäkta barn och barn under moderns vårdnad följde moderns medborgarskap enligt regler i 7 §.
  527. 527Lydelse enligt lag den 19 maj 1933 (nr 221). Detta var en anpassning till art 10 i 1930 års Haagkonvention enligt vilken hustruns samtycke krävs.
  528. 528Bestämmelsen om undvikande av statslöshet lades till redan i 1950 års lag (prop 1968:128) som en anpassning till art 6 i 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet (SÖ 1969:12, prop 1968:128).
  529. 529SOU 1949:45 s 64.
  530. 530Detta ganska okomplicerade formulär kan jämföras med det amerikanska. Det ame­ rikanska formuläret är tio sidor långt och innehåller ingående frågor om såväl yttre om­ ständigheter som person. Utöver formalia innehåller det t ex frågor om antalet gånger man varit gift, om man varit medlem i kommunistiskt parti, arbetat för nazisterna under andra världskriget, eller varit prostituerad. Det frågas också vilken ras man tillhör (vit, asiat, svart eller afrikansk amerikan, amerikansk indian eller infödd på Alaska, Hawaii eller annan ö i Stilla havet). Sedan ansökan skickats in blir man kallad på intervju. Under in­ tervjun kontrolleras språkkunskaper och kunskaper om det amerikanska samhället. En rad frågor ställs därvid. Som exempel på sådana frågor kan nämnas: ”How many stripes are there in the flag?” (Svar: 13), ”What are the 49th and 50th states of the union?” (Svar: Hawaii och Alaska), ”Who helped the pilgrims in America?” (Svar: The American Indians (Native Americans)). Om ansökan beviljas far man svära trohetsed till landet. Om man inte klarar språktestet får man två nya försök. En avslagen ansökan kan överprövas av en ”immigration officer”, och i sista hand av federal domstol. Se Wernick As 102 ff.
  531. 531Migrationsverket, Medborgarskapshandboken.
  532. 532RP 235/2002 rd s 12 och 40.
  533. 533I Finland föreskrivs i medborgarskapslagen att en sökande skall uppfylla språkkravet i den allmänna språkexamen på färdighetsnivå tre eller statens språkexamen med nöjak­ tig förmåga att använda språket i tal eller skrift. Kunskaper kan också visas på annat sätt. Nivå tre i den allmänna språkexamen innebär bl a att personen förstår längre talsekven­ ser, tal i normalt tempo, reder sig i vanliga praktiska talsituationer, kan skriva enkla sam­ manhängande texter om vanliga företeelser, behärskar ordförråd som är förknippat med vardagliga situationer och den elementära grammatikens centrala strukturer. Föreskrift 55/011/2001.
  534. 534Prop 1924:137 s 33.
  535. 535INA SEC. 337. Angående edens ordalydelse, se 12.6.7.
  536. 536Resolution on Respect for the Human Rights in the European Community, OJ 1993 Cl 15, punkt 92.
  537. 537”Du kan ge medborgarrätt åt människor, Ceasar, men inte åt ord”.
  538. 538Innehållet i denna artikel återupprepas i stort sett i art 8 i förslaget till ny europeisk konstitution. CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  539. 539Angående statens rätt att bestämma vem som är medborgare enligt internationell rätt, se 6.3.1.
  540. 540C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegaciön del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s I-4239. När Michelettifallet avkunnades var unionsmedborgarskapet under utarbetande och det torde därför inte vara något problem att tillämpa domen på unions­ medborgare. Angående målet, se 3.7.7 där sakförhållandena behandlas.
  541. 541Punkt 10.
  542. 542”Varje person” syftar endast på fysiska personer. Juridiska personer omfattas ej.
  543. 543Jfr Wienkonventionen om traktaträtten (SÖ 1975:1, prop 1974:158) art 31.4 enligt vilken man skall beakta den särskilda betydelse som parterna ger en term. Detta torde alltså inte vara aktuellt här, eftersom parterna inte givit uttrycket någon särskild betydel­ se som det inte har i andra rättsliga sammanhang.
  544. 544Se t ex Greenwood C, Nationality and the Limits of the Free Movement of Persons in Community Law, YEL 1987 s 188 ff.
  545. 545Se Toth A G, The Legal Status of the Declarations Annexed to the Single European Act,
  546. 546CML Rev 1986 s 811 f; O’Leary S, Nationality Law s379f; Hall S, Nationality sill.
  547. 547Reich N & Harbacevica S, The Stony Road to Brusseh: The Many Ways ofEA Nationals and Residents into Union Citizenship - and the Many Attempts to Keep Them Out, ERT 2002 s 414. Se också Reich N, Union Citizenship - Metaphor or Source of Rights, 7 ELJ s4ff, 2001.
  548. 548Enligt kommissionen överensstämmer medlemsstaternas förklaring angående med­ borgarskap i en medlemsstat med EU-domstolens utslag i målet. COM (93) 702 final.
  549. 549Punkt 10.
  550. 550Jfr C-122/96 Stephen Austin Saldanha och MTS Securities Corporation mot Hiross Holding AG, REG 1997, s 1-5325.
  551. 551De enda tillåtna inskränkningarna rör uppvisande av pass eller identitetshandling. Direktiv 73/148 art 2.1 och 6a) och direktiv 68/360 art 3.1 och 4.3a). Se 11.1.4.
  552. 552Punkt 12 och 15.
  553. 553O’Leary S, Nationality Law s 380. Jfr Generaladvokat Tesauro i Michelettifallet, C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegacion del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s I-4239, punkt 7. Andra författare har däremot tidigare hävdat att medlemslän­ derna inte har frånsagt sig några folkrättsliga rättigheter. Se Bleckmann A, The Personal Jurisdiction of the European Community, 17 CML Rev 1980 s 477.
  554. 554Se t ex Ruzié D, Nationalité, effectivité et Droit communautaire, Revue générale de Droit international public, nr 1, 1993 s 119.
  555. 555Hall S, Loss of Union Citizenship in Breach of Fundamental Rights, (1996) 21 EL Rev s 129 ff.
  556. 556O’Leary S, The Evolving Concept s 63.
  557. 557136/78 Ministère public mot Vincent Auer, (1979) ECR s 437. Domstolen fastslog i punkt 18 att ”There is no provision of the Treaty which, within the field of application of the Treaty, makes it possible to treat nationals of a Member State differently according to the time at which or the manner in which they acquired the nationality of that State, as long as, at the time at which they rely on the benefit of the provisions of Community Law, they possess the nationality of one of the Member States and that, in addition, the other conditions for the application of the rule on which they rely are fulfilled”.
  558. 558OJ 1992 C 348/2. Edinburghöverenskommelsen är, i likhet med ”Förklaringen angå­ ende medborgarskap i en medlemsstat”, en sådan överenskommelse som bör användas som tolkningsunderlag enligt Wienkonventionen om traktaträtten.
  559. 559EU-Karnov, Köpenhamn, 1993 s 58 f.
  560. 560Denna princip hade dock redan kommit till uttryck vid flera tidigare tillfällen. Se t ex Bull EC 10/90 punkt 1.4 s 8 och Bull EC 10/92 1.8 s 9.
  561. 561Closa C, 32 CML Rev 1995 s 512.
  562. 562de Groot G-R, The Relationship s 121.
  563. 563Closa C, Citizenship of the Union and Nationality of Member States, O’Keeffe D & Twomey P M (eds), Legal Issues of the Maastricht Treaty, Chancery Press, London 1994 s 115.
  564. 564COM(93) 702 final.
  565. 565Evans A, Nationality Law and European Integration s 190 ff.
  566. 566d’Oliveira H U J, Case C-369/90 MV Micheletti and others v Delegacion del Gobierno en Cantabria, 30 CML Rev 1993 s 633.
  567. 567Simmonds K R, The British Nationality Act 1981 and the Definition of the Term ”NationaT" for Community purposes, 21 CML Rev 1984 s 675 ff.
  568. 568OJ 1983 C 23/1.
  569. 569Art 299.6c) EGF, Accession Treaty 1972 art 2, protocol 3.
  570. 570Evans A, Nationality Law and European Integration s 190 ff. Grunden för detta är art 299.4 EGE
  571. 571de Groot G-R, The Relationship s 125.
  572. 572Detta gällde trots att Östtyskland 1967 skapade en egen medborgarskapslag, Gesetz über die Staatsbürgerschaft der DDR.
  573. 573Allmänt om detta, se O’Keeffe D, The Legal Implications of East Germanys Members­ hip oft he European Community, LIEI 1991 s 1 ff och O’Leary S, Nationality Law s 367 f.
  574. 574Se Tomuschat Ch, A United Germany Within the European Community, 21 CML Rev 1990 s 415 ff; Timmermans C, German Unification and Community Law, 27 CML Rev 1990 s 437 ff; O’Leary S, Nationality Law s 367 f.
  575. 575d’Oliveira H U J, Case C-369/90 s 631.
  576. 576Jfr Hall som menat att förklaringarna inte ens skall användas som tolkningsunderlag. Hall S, Nationality s 110.
  577. 577C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur,VEG 2001, s 1-1237.
  578. 578Punkt 20.
  579. 579Även Tyskland, Italien och Frankrike ansåg i egenskap av intervenienter att varje medlemsstat i enlighet med internationell rätt har behörighet att definiera vilka som skall anses vara dess medborgare. Generaladvokat Léger menade att om en person inte har medborgarskap i ett medlemsland på det sätt som avses i EG-fördraget är personen att anse som tredjelandsmedborgare och har då inte rätt till fri rörlighet i unionen. I det specifika fallet hade dock Kaur enligt generaladvokaten inte haft fri rörlighet även om hon ansetts vara unionsmedborgare eftersom det saknades gränsöverskridande inslag.
  580. 580Punkt 25.
  581. 581Hall S, Determining the Scope ratione personae of European Citizenship: Customary International Law Prevails for Now, LIEI 2001 s 355 ff.
  582. 582Jfr Hall S, Loss of Union Citizenship s 129 ff och dens, The European Convention on Nationality and the Right to have rights, (1999) 24 EL Rev s 598 ff.
  583. 583Bleckmann A, German Nationality s 435 f.
  584. 58475/63 M K H Hoekstra mot Bestuur der Bedrijfivereniging voor Detailhandel en Am­ bachten, (1964) ECRs 177 och 53/81 D M Levin mot Staatssecretaris van Justitie, (1982) ECR s 1035, punkt 11.
  585. 585Se t ex 149/79 Kommissionen mot Belgien, (1980) ECR s3881, punkt 10-12 och 30/77 Regina mot Pierre Bouchereau, (1977) ECR s 1999, punkt 33-35.
  586. 586de Groot G-R, The Relationship s 116 ff och Marin R R s 215 ff.
  587. 587Hofmann R, German Citizenship s 161 ff.
  588. 588En jämförelse kan också göras mellan unionsmedborgarskapet och brittiska Com­ monwealth. Individen är medborgare i ett EU-land och i EU, respektive i ett medlems­ land i Commonwealth och i Commonwealth. Bandet mellan unionsmedborgaren och EU framstår dock som starkare eftersom unionsmedborgaren, till skillnad från medbor­ garen i Commonwealth, har fri rörlighet, rätt till skydd av en annan medlemsstats diplo­ matiska och konsulära myndigheter samt rösträtt och valbarhet i det medlemsland där han bor. Inom Commonwealth hör motsvarande rättigheter till varje stats egen lagstift- ningskompetens. Unionsmedborgarskapet måste också ses i ljuset av målsättningen att
  589. 589Sandesjö H & Björk K s 16.
  590. 590Killerby M, Steps Taken by the Council of Europe to Promote the Modernization of the Nationality Laws of European States, O’Leary S & Tiilikainen T s 21.
  591. 591Schram G, Article 15, Eide A, Alfredsson G, Melander G, Rehof L A & Rosas A, The Universal Declaration of Human Rights: A Commentary, Scandinavian University Press, Oslo 1992 s 229 ff och Chan J, The Rights to Nationality as a Human Right, (1991)
  592. 592HRLJ, No 1-2 s 3.
  593. 593SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  594. 594Hall S, The European Convention s 586 ff.
  595. 595Jfr Europarådets kommission, mål 5212/71 X mot Österrike, 43 CD s 69.
  596. 596Hall S, The European Convention s 589.
  597. 597SÖ 1990:20, prop 1989/90:107.
  598. 598Se Hall S, The European Convention s 593.
  599. 599Hall S, The European Convention s 593.
  600. 600SÖ 1969:12, prop 1968:128.
  601. 601Schram G s 229 ff.
  602. 602Jfr FN-förklaringen om de mänskliga rättigheterna art 2.
  603. 603SÖ 1971:40, prop 1970:87.
  604. 604Hall S, Loss of Union Citizenship s 137 och Danelius H, Mänskliga rättigheter s 360 f.
  605. 605Amendments to the naturalization provisions of the Constitution of Costa Rica/Advisory Opinion, OC-4/84, (1984) 5 HRLJ, No 2-4 s 161 ff, punkt 32.
  606. 606Europaparlamentet har dock uttalat att hinder mot förvärv av medborgarskap är en form av diskriminering som är oacceptabel i dagens Europa. Resolution on Respect for the Human Rights in the European Community, OJ 1993 Cl 15, punkt 92.
  607. 607O.A.S. Treaty Series No. 36, 1144 U.N.T.S. 123. Konventionen trädde i kraft 1978 och har ratificerats av Argentina, Barbados, Brasilien, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Dominikanska republiken, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Mexiko, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Surinam, Trini­ dad och Tobago, Uruguay och Venezuela.
  608. 608Weis Ps 153 ff.
  609. 609Se t ex Malanczuk P s 209 ff.
  610. 610Enligt Marshalls definition av medborgarskapet består de, såsom berörts i 2.3.1, av civila, politiska och sociala rättigheter.
  611. 611Se t ex Bring O & Mahmoudi S s 102.
  612. 612Prop 1977/78:156 s 79.
  613. 613Se t ex mål 12068/86 Paramanathan mot Tyskland, 51 DR 237 s 240.
  614. 614Danelius H, Mänskliga rättigheter s 411.
  615. 615Weis P s 90 f.
  616. 616Se vidare t ex Plender R, International Migration Law, Nijhoff, Dordrecht 1988 s 9 f och Habermas J, Citizenship and National Identity s 5.
  617. 617Se t ex Brownlie I s 378.
  618. 618Weis P s 96.
  619. 619Brownlie I s 383 ff.
  620. 620Se t ex Jennings R & Watts A s 856.
  621. 621Weis s 65.
  622. 622(1923) PCIJ Publications Series B No 4. Jfr Advisory Opinion angående Acquisation ofP olish nationality, (1923) PCIJ Publications Series B No 7.
  623. 623s24.
  624. 624Strömberg H & Melander G, Folkrätt, 6 uppl, 2003 s 73; Benedek W, Decrees in Tunis and Morocco (Advisory Opinion), Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public Inter­ national Law, North-Holland, Amsterdam 1992, s 510; Weis P s65 ff; Sandesjö H & Björk K s 16.
  625. 625Inte heller i doktrinen ifrågasätts staternas rätt att själva bestämma sitt medborgar­ skap. Se t ex Weis P s 186 med hänvisningar.
  626. 626Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff. Angående detta mål se 2.2.2 där sakförhållandena behandlas.
  627. 627s20.
  628. 628Flegenheimer, 20 september 1958, (1958) 25 ILR s 91.
  629. 629C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegacion del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239, punkt 10.
  630. 630Jfr BVerfGE 37 s 218. Uppenbara exempel på missbruk av denna regel har dock före­ kommit i t ex Sovjetunionen. Missbruk har även förekommit i andra länder, dock mest i krigstider. I Tjeckoslovakien fanns i en lag av 1926 regeln att den som fråntogs medbor­ garskapet efter att ha naturaliserais på falska grunder återfick sitt ursprungliga medbor­ garskap. Eftersom andra stater inte godtog detta fick det konsekvensen att personen blev statslös. Se Weis P s 127. Det anses dock inte ha varit ett brott mot denna princip när USA uppställde regler för vem som skulle anses vara medborgare i utvandringsländer. Se Makarov A N s 60 ff.
  631. 631UN doc.A/55/610.
  632. 632http://www.un.org/law/ilc/reports/1999/english/chap4.htm.
  633. 633Jfr ingressen till 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap, där man också erkänner att hänsyn måste tas till både statens och den enskildes intressen i medborgar­ skapsfrågor. Det framgår också av ingressen att man önskar främja en fortgående rättsut­ veckling av rättsprinciperna om medborgarskap och införliva dem i nationell lagstift­ ning.
  634. 634Brownlie I s 627 ff.
  635. 635Se t ex Weis P, passim.
  636. 636Se t ex Weis P s 85 ff och Brownlie I s 373 ff.
  637. 637Jennings R & Watts A s 856.
  638. 638Eek H, Om främlingskap s 48 f.
  639. 639Jennings R & Watts A s 856. En möjlighet att bortse från en persons medborgarskap finns dock i art 5 1930 års Haagkonvention (se 8.1).
  640. 640(1923) PCIJ Publications Series B No 4.
  641. 641s24.
  642. 642Amendments to the naturalization provisions of the Constitution of Costa Rica/Advisory Opinion, OC-4/84, (1984) 5 HRLJ, No 2-4 s 161 ff.
  643. 643punkt 32.
  644. 644Brownlie I s 373 ff.
  645. 645Jfr art 2 i förslaget till The Law of Nationality, American Journal ofI nternational Law, Special Supplement, Vol 23, Special Number, april 1929, s 13 ff. Jfr också 1930 års Haag­ konvention art 1.
  646. 646Se t ex art 5 i 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap, där det fastslås att en konventionsstats medborgarskapsregler inte får innebära diskriminering pga kön, religion, ras, hudfärg eller nationell eller etnisk härkomst. Artikeln grundas på art 1 i 1966 års FN-konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (jfr också art 5), och i viss utsträckning på art 14 i Europakonventionen. Se också 1961 års FN-konven­ tion om begränsning av statslöshet (art 9) och 1966 års FN-konvention om medborger­ liga och politiska rättigheter (art 26).
  647. 647Hofmann R, Denationalization and Forced Exile, Bernhardt R s 1002 ff.
  648. 648Vilket som nämnts finns i bl a Danmark, Finland och Storbritannien, och även nyli­ gen har diskuterats i Sverige (se 4.1.5).
  649. 649Explanatory report till 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap.
  650. 650Jfr 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap art 6.4. Jfr också Inter-Ame- rican Court of Human Rights, Amendments to the naturalization provisions of the Consti­ tution of Costa Rica!Advisory Opinion, OC-4/84, (1984) 5 HRLJ, No 2-4 s 161 ff, punkt
  651. 651ff samt Europadomstolens dom i Moustaquim mot Belgien, 18 februari 1991, Series A No 193 s20. Som tidigare nämnts torde särbehandling mellan olika unionsmedborgare också accepteras i unionsrätten.
  652. 652En typ av diskriminerande bestämmelser som i vart fall tidigare funnits i många län­ der, däribland Sverige, har varit regler om hustruns automatiska förvärv av mannens med­ borgarskap. Genom internationella överenskommelser har man försökt avskaffa denna ojämlikhet. Bestämmelser om detta finns bl a i art 1 i 1957 års FN-konvention om gifta kvinnors medborgarskap. I art 4d) i 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap utvidgas denna bestämmelse så att förbudet mot automatiskt förvärv gäller för båda ma­ karna.
  653. 653Hofmann R, Overview ofN ationality and Citizenship in International Law, Leary S & Tiilikainen T s 9.
  654. 654Jfr 1907 års Haagkonvention ang. lagar och bruk i lantkrig, SFS 1910:153, avd II, art 42-56.
  655. 655Weis P s 135 f och Chan J s 11 ff.
  656. 656Se t ex Brownlie I s 621.
  657. 657Chanjsl2.
  658. 658Se t ex Eek H, Bring O & Hjerner L s 68 och Weis P s 152 ff.
  659. 659UN doc. A/55/610.
  660. 660Om efterträdarstaten gör förvärv av medborgarskap beroende av att det gamla med­ borgarskapet förloras inträder art 16. Enligt art 20 skall medborgare i föregångsstaten ha rätt att kvartstanna på territoriet även om de inte förvärvar den nya statens medborgar­ skap. Regeln understryker bestämmelser i andra konventioner (t ex art 10 i 1961 års FN- konvention om begränsning av statslöshet).
  661. 661Se t ex Donner R s 39 ff.
  662. 662Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff. Angående Notte- bohmmälet, se 2.2 där sakförhållandena behandlas.
  663. 663s 22. I Barcelona Traction Case gjordes en annan bedömning, då genuine link inte an­ sågs kunna användas på bolag. Någon analogi med Nottebohm var inte möjlig, och ett bolags landstillhörighet ansågs inte lika otvetydig som fysiska personers. Barcelona Trac­ tion, Light and Power Company, Limited, ICJ Reports 1970 s 3 ff, punkt 70.
  664. 664Jfr 1930 års Haagkonvention art 12 enligt vilken lagbestämmelser om förvärv av medborgarskap pga födsel inom statens område inte är tillämpliga på barn till främ­ mande lands diplomater.
  665. 665s 23. Detta synes överensstämma med art 5 i 1930 års Haagkonvention.
  666. 666Brownlie I s 388.
  667. 667Brownlie I s 467.
  668. 668Se t ex Weis P s 179 ff; Brownlie I s 396 ff; Donner R s 59 ff; Spiermann O, Moderne Folkeret, Jurist- och Okonomforbundets forlag, Köpenhamn 1999 s 328 ff.
  669. 669von Mangoldt H, Nottebohm Case, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public Interna­ tional Law, North Holland, Amsterdam 1992 s 698 ff.
  670. 670Shaw M N s 726.
  671. 671Geek W K, Diplomatic Protection, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public Interna­ tional Law, North Holland, Amsterdam 1992 s 1050.
  672. 672Hall S, Nationality s 63.
  673. 673O Leary S, Nationality Law s 356.
  674. 674Generaladvokat Tesauro, C-369/90 Mario Vincente Micheletti mfl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239, punkt 5.
  675. 675Nottebohmmâlet var enligt Tesauro inte relevant i Michelettifallet eftersom EU-dom­ stolen inte var rätt forum för att ta upp problemen med verksam nationalitet. Problemen i Michelettifallet borde enligt Teasuro heller inte bedömas i termer av tillämplig lag enligt internationell privaträtt.
  676. 676ILC 54th session 2002, A/57/10.
  677. 677ILC Report 54th session 2002 s 175.
  678. 678Flegenheimer, 20 september 1958, (1958) 25 ILR s91. Angående detta mål, se t ex Seidl-Hohenveldern I, Flegenheimer Claim, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public International Law, North-Holland, Amsterdam 1992, s 407 f.
  679. 679s 148.
  680. 680Se t ex Hofmann R, Overview of Nationality and Citizenship s 13 f och Randelzhofer A, Nationality, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public International Law, North-Hol­ land, Amsterdam 1992, s 506.
  681. 681Angående begreppet ”effectiveness”, se Doehring K, Effectiveness, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public International Law, North-Holland, Amsterdam 1992, s 43 ff. Enligt Doehring är ”The essential meaning of the notion of effectiveness ... that a legal title regularly cannot be invoked without the establishment of a factual situation.” Doehring K s 44.
  682. 682Angående Iran-USA-tribunalen, se Aldrich G H, The Jurisprudence oft he Iran-United States Claims Tribunal, Clarendon Press Oxford, 1996; Brower C N & Brueschke J D, The Iran-United States Claims Tribunal, Martinus Nijhoff Publishers, Haag 1998; Lillich R B, The Iran-United States Claims Tribunal 1981-1983, University Press of Vir­ ginia, Charlottesville, 1984.
  683. 683Iran-United States, Case No A/18, 6 april 1984, Iran-United States Claims Tribunal Reports, Vol 5, 1984-1 s 25 Iff
  684. 684(1955) 22 ILR s 443.
  685. 685Intervju med Gunnar Lagergren 2004-02-18.
  686. 686s263.
  687. 687s265.
  688. 688s265.
  689. 689Intervju med Gunnar Lagergren 2004-02-18.
  690. 690I art 18.2a) ges regler för verklig och faktisk anknytning vid statssuccession.
  691. 691Till de statslösa kan också som nämnts räknas de utlänningar som visserligen har medborgarskap i en stat men som inte har sitt hemlands beskydd, alltså framför allt poli­ tiska flyktingar (statslösa de facto). Man kan också tänka sig personer som faktiskt har ett medborgarskap, men som på grund av diskriminering eller förtryck saknar medborgar­ skap i praktiken. Detta är i så fall en tredje typ av statslöshet. Jfr fotnot nedan om Balti­ kum.
  692. 692Att statslöshet alltjämt är ett stort problem i Europa visar t ex situationen i de baltis­ ka staterna. Vid 1989 års folkräkning fanns det 475 000 ryssar i Estland (motsvarande
  693. 693procent av befolkningen) och 900 000 i Lettland (motsvarande 34 procent av befolk­ ningen). År 2003 utgjorde antalet etniska ryssar 25 % av befolkningen i Estland. Estland och Lettland valde dock vid självständigheten att låta endast personer som var medbor­ gare före sovjettiden (dvs före 1940) eller deras ättlingar automatiskt få medborgarskap. Detta uteslöt de flesta ryssar som kommit efter 1940, oavsett om de var födda i Estland respektive Lettland eller ej. En möjlighet till naturalisation infördes dock. Kraven var emellertid stränga. De som önskade bli medborgare måste klara språkprov, samt kunna nationalsången och svära trohetsed till staten. Dessutom måste de redovisa kunskaper i landets författning och historia. Medborgarskapslagarna ändrades ett flertal gånger under 1990-talet, men grundprinciperna är alltjämt desamma. Lagstiftningen innebär i prakti­ ken att majoriteten ryssar i Estland och Lettland är statslösa. Ryssland ger dock medbor­ garskap till alla f d sovjetmedborgare som önskar detta oavsett var de bor. Här kan man kanske argumentera för att det uppkommer en annan typ av statslöshet; ryssarna i Est­ land kan varken sägas vara de jure eller de facto statslösa, eftersom de har en stat, nämli­ gen Ryssland. Problemet är emellertid att de inte vill höra till denna stat. IOM (Interna­ tional Organization of Migration) rapporterade 1996 att 120 000 personer i Estland blivit ryska medborgare. Endast 88 000 ryssar hade fått estniskt medborgarskap. Resterande
  694. 694000 var statslösa. En viktig förändring, som genomfördes 1998 efter internationella påtryckningar, är dock att barn födda efter 1991 till statslösa föräldrar i Estland och Lett­ land kan bli medborgare om föräldrarna ansöker om det. År 2003 var 80,4 % av befolk­ ningen i Estland medborgare, 7,6 % av befolkningen var utländska medborgare (varav
  695. 695I Sverige kan dock statslösa få konsulärt ekonomiskt bistånd utomlands.
  696. 696Angående möjligheten till resedokument, se 11.1.2.
  697. 697Hofmann R, Denationalization s 1001 ff; Strömberg & Melander s 74.
  698. 698SÖ 1969:12, Prop 1968:128. Konventionen har endast ratificerats av ett fåtal stater: Armenien, Australien, Azerbajdzjan, Bolivia, Bosnien-Hercegovina, Costa Rica, Kanada, Kiribati, Libyen, Nigeria, Norge, och inom EU endast av Danmark, Irland, Lettland, Nederländerna, Storbritannien, Sverige, Tyskland och Österrike.
  699. 699SÖ 1965:54.
  700. 700Hofmann R, Overview of Nationality and Citizenship s 16. Se också Chan J s 4.
  701. 701Statslöshet skall enligt konventionen definieras enligt 1954 års FN-konvention om statslösa personers rättsliga ställning. Med statslös avses ”den som ej av någon stat med tillämpning av dess lagstiftning anses såsom dess medborgare”, alltså endast statslösa de jure, ej de facto. Explanatory report till konventionen.
  702. 702Jfr också art 9 och 18.
  703. 703Med ”underlätta” avses, enligt Explanatory report till konventionen, vissa lättnader i villkoren för förvärv av medborgarskap. Jfr Hall S, The European Convention s596f. Staten har dock naturligtvis kvar sin rätt att bestämma vem som är medborgare.
  704. 704I ingressen hänvisas till art 8 i Europakonventionen som behandlar rätten till skydd för familjelivet.
  705. 705Rekommendation No. R(99) 18.
  706. 706Se Hall S, Loss of Union Citizenship s 129 ff.
  707. 707Strömberg H & Melander G s 74 och Hofmann R, Denationalization s 1001 ff.
  708. 708Jfr art 7 i 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet.
  709. 709Weis Ps 118 ff.
  710. 710På engelska finns begreppen ”denaturalization”, som innebär att en naturaliserad per­ son fråntas sitt medborgarskap, och ”expatriation”, som innebär att en infödd eller natu­ raliserad person frivilligt avstår från sitt medborgarskap. Weissbrodt D s 370 ff. Även begreppen ”deprivation” och ”renunciation” används. Se t ex Hood Phillips O, Jackson P & Leopold P s 509 f.
  711. 711Weis Ps 117.
  712. 712Explanatory report till konventionen. Enligt artikeln får staten föreskriva att med­ borgarskapet förloras ex lege eller på statens initiativ bl a om medborgaren frivilligt för­ värvar annat medborgarskap, om han fått medborgarskap på falska grunder, frivilligt tjänstgör i annat lands försvarsmakt, handlar i strid med statens vitala intressen eller om verklig anknytning saknas mellan en individ bosatt utomlands och staten.
  713. 713Weis P s 123; Rosas A, Medborgarskap och rösträtt, 30 Nordiska juristmötet, Oslo 1984, del I s230; dens Nationality and Citizenship s 35. Exempel på när berövande av medborgarskap skett på politiska grunder finns dock i Sovjetunionen (1925), Tyskland (1941) och Italien (1938). Se Scham G s 231. Även i Östtyskland fråntogs emellanåt po­ litiska dissidenter sitt medborgarskap. Se Hofmann R, Denationalization s 1004 ff. Jfr Europaparlamentens kritik av den grekiska medborgarskapslagen, som i strid med inter­ nationell rätt fråntog medlemmar av den muslimska minoriteten deras grekiska medbor­ garskap om de lämnade landet utan avsikt att återvända. Resolution on Respect for the Human Rights in the European Community, OJ 1993 Cl 15, punkt 92.
  714. 714Berövande av medborgarskap från större folkgrupper har dock förekommit genom historien. Enligt en sovjetisk lag av den 15 december 1921 fråntogs t ex ca två miljoner personer som bodde utanför Ryssland sitt ryska medborgarskap, oavsett om de hade annat medborgarskap eller ej. Som andra exempel kan nämnas en tysk lag av den 14 no­ vember 1935, genom vilken judarna fråntogs vissa medborgerliga rättigheter, och en lag av den 25 november 1941 genom vilken alla judar som bodde utanför Tyskland förlora­ de sitt tyska medborgarskap. Som ytterligare exempel kan nämnas den tyska ”Anschluss” av Österrike 1938, där det österrikiska medborgarskapet upphörde att existera när Öster­ rike blev en del av Tyskland. Exempel finns också i tjeckoslovakiska och polska lagar från 1945 och 1946, genom vilka tyska och ungerska minoriteter förlorade sina medborgar­ skap. Se Donner R s 154 ff; Weis P s 136 ff.
  715. 715Hall S, The European Convention s 593. Se 6.1.
  716. 716Weis P s 115 ff Se också Donner R s 122. Jfr 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap art7.1d). Enligt Explanatory report inkluderar denna artikel inte andra brott än sådana som är riktade mot statens vitala intressen. Det har dock tidigare argu­ menterats för att berövande pga brott skulle vara otillåtet enligt internationell rätt. Se Weis Ps 123.
  717. 717Jfr art 8.2(b) i 1961 års FN-konvention om begränsning av statslöshet.
  718. 718Även i tysk rätt finns ett långtgående skydd mot expatriering i art 16(1) Grund­ gesetz: ”Die deutsche Staatsangehörigkeit darf nicht entzogen werden. Der Verlust der Staatsangehörigkeit darf auf Grund eines Gesetzes und gegen den willen des Betroffenen nur dann eintreten, wenn der Betroffene dadurch nicht staatenlos wird.” Här synes be­ rövande (entziehung) av medborgarskapet enligt första meningen vara förbjudet om det sker genom någon form av förvaltningsbeslut eller specialingripande. Enligt andra me­ ningen tillåts dock automatisk förlust på grund av lag under vissa omständigheter. Mycket viktigt är dock att personen inte blir statslös. Grundlagsskyddet är en förstärk­ ning av och en reaktion mot tidigare tysk rätt, där berövande av medborgarskap var tillå­ tet som straffpåföljd, bl a på grund av brist i trohetsplikt mot landet. Italien har valt en annan lösning. I art 22 i konstitutionen finns en bestämmelse att ingen får berövas sin rättskapacitet, sitt medborgarskap eller sitt namn av politiska skäl. Skyddet mot berö­ vande av medborgarskap gäller alltså bara mot berövande på politiska grunder.
  719. 719Enligt telefonsamtal med Gunnar Hermansson, Justitiedepartementet, 2003-05-09.
  720. 72016 § i 1809 års RF innehöll ingen sådan bestämmelse och i förslaget till ändrad lydelse av RF 16 § år 1941 (SOU 1941:20) togs frågan om berövande av svenskt med­ borgarskap inte upp.
  721. 721SOU 1965:2 Sammanställning av remissyttranden över Författningsutredningens förslag till ny författning s 120 f.
  722. 722SOU 1972:15 Ny regeringsform Ny riksdagsordning, betänkande avgivet av Grund- lagsberedningen 1972.
  723. 723RF i dess dåvarande lydelse.
  724. 724SOU 1975:75 Medborgerliga fri och rättigheter Regeringsformen, Betänkande av 1973 års Fri- och rättighetsutredning s 142.
  725. 725SOU 1978:34 Förstärkt skydd för fri- och rättigheter, Betänkande av rättighets­ skyddsutredningen 1978.
  726. 726Man nämnde särskilt tre kategorier av dubbelt medborgarskap som var intressanta i sammanhanget. För det första nämndes personer som kommit till Sverige t ex som flyk­ tingar och som därefter blivit svenska medborgare utan att kunna befrias från sitt tidigare medborgarskap, för det andra kvinnor som genom giftermål med utländsk medborgare automatiskt förvärvat utländskt medborgarskap och för det tredje barn som enligt svensk lag genom födseln blivit medborgare i Sverige men var födda i länder där medborgarska­ pet bestäms genom jus soli eller var helt beroende av faderns medborgarskap. Vad gällde den första kategorin menade utredningen att man inte kunde utesluta möjligheten av att vårt land, i ett skärpt utrikespolitiskt läge, kunde utsättas för påtryckningar i syfte att be­ röva dessa personer deras svenska medborgarskap. En uttrycklig grundlagsregel skulle i så fall ge ett avsevärt bättre skydd åt dessa personer. Sådana påtryckningar var enligt ut­ redningen mindre sannolika beträffande de två andra kategorierna, men man underströk de ökade möjligheterna att ge skydd utomlands om vederbörande hade eller kunde fa svenskt pass. SOU 1978:34 s 171 f.
  727. 727Jfr dock Sandesjö och Björk som menar att om förutsättningarna för att förvärva svenskt medborgarskap genom födseln i efterhand visar sig ha brustit, skall rättsläget uppfattas så att barnet aldrig varit svensk medborgare. Sandesjö H & Björk K s 44. I sitt yttrande till 2001 års lag ställer sig dock lagrådet frågande till denna uppfattning och menar att frågan om när ett svenskt medborgarskap kan anses vara en nullitet måste be­ lysas närmare. Prop 1999/2000:147 s 136.
  728. 728Jfr SOU 1994:33 s 48 och 7a § i 1950 års medborgarskapslag.
  729. 729Algotsson K-G, Sveriges författning efter EU-anslutningen, 2000 s 113 f.
  730. 730Vad beträffar tidig svensk rätt kunde medborgarskapet lätt förloras genom utvand­ ring, vare sig denna skett med eller utan tillstånd. Bortsett från förlust av medborgarskap som en konsekvens av frivillig utvandring, har äldre svensk lagstiftning endast innehållit regler om berövande av medborgarskap i samband med landsförvisningsstraffet.
  731. 731SOU 1949:45. Lagens 9§ föreslogs få följande lydelse: ”Har någon, som genom naturalisation förvärvat svenskt medborgarskap, genom lagakraftvunnen dom dömts till straffarbete i minst ett år för uppsåtligt brott mot 8, 9 eller 27 kap strafflagen, äger Konungen förordna, att han skall vara förlustig det svenska medborgarskapet”. Angåen­ de frågan om möjlighet att återkalla medborgarskap som förvärvats på felaktiga grunder, se t ex Westerberg O, Om rättskraft i förvaltningsrätten, Stockholm, 1951 s 239, 312 och 344.
  732. 732Lagen om tillegg til statsborgarlovi den 13 december 1946 3 §. Lagen innebar en möjlighet för Konungen eller den han bemyndigade att med verkan från krigsutbrottet återkalla naturalisation av förutvarande medborgare i fientlig stat om vederbörande bru­ tit mot strafflagstiftningen om förräderi.
  733. 733SOU 1949:45 s 67.
  734. 734Jfr prop 1950:217 s 96.
  735. 735Prop 1950:217 s 51 ff.
  736. 736Jfr 33 § i 1809 års RF som stadgade att en naturaliserad person hade samma rättig­ heter och förmåner som en infödd svensk medborgare.
  737. 737Prop 1950:217 s 90 ff.
  738. 738SOU 1994:33 Vandelns betydelse i medborgarskapsärenden, m.m., slutbetänkande av Utvisningsutredningen s 48.
  739. 739Se t ex Thelin K, Medborgarskap ingen rättighet, Brännpunkt, SvD 4 feb 2002.
  740. 740Enligt telefonsamtal med Gunnar Hermansson, Justitiedepartementet, 2003-05-09.
  741. 741Jfr prop 1994/95:179.
  742. 742Mål B 637/89, av den 21 april 1989. Jfr Medborgarskap prövas ej, DN 20 juli 1997. Frågan om ett naturalisationsbeslut var en nullitet har också prövats av regeringsrätten i RÅ 1948 ref 30. En utlänning hade här beviljats svenskt medborgarskap och i beslutet hade bestämts att detta skulle omfatta även hans ogifta dotter. Det visade sig dock senare att dottern vid tiden för beslutet var gift med en utländsk man och därför inte skulle haft rätt till svenskt medborgarskap. Regeringsrätten förklarade dock att hon likväl var svensk medborgare. Enligt Strömberg kan ställningstagandet ha påverkats av att det rörde sig om ett statusförhållande. Strömberg H, Under vilka förutsättningar bör enligt svensk för­ valtningsrätt en förvaltningsakt anses som en nullitet, FT 1955 s 112 f. Även regeringens beslut den 6 juni 1941 nr 48 (Justitiedepartementet) gällde en person som 1938 tilläts behålla sitt svenska medborgarskap. Personen hade dock redan 1935 förlorat det svenska medborgarskapet när han förvärvade danskt medborgarskap. Regeringen förklarade att beslutet från 1938 var utan verkan eftersom det meddelats under den inte aktuella förut­ sättningen att personen var svensk medborgare. Se Westerberg O s 446 f. Westerberg me­ nar att detta är en nullitetsförklaring som bottnar i att man inte kan behålla något som man inte har. Se också SOU 1994:33 s 35 ff.
  743. 743Jfr utlänningslagen (1989:529) 2 kap 9§ enligt vilken ett uppehållstillstånd kan återkallas om en utlänning medvetet har lämnat oriktiga uppgifter.
  744. 744British Nationality Act 1981, s 40.
  745. 745Även i USA är det möjligt att frånta naturaliserade personer deras medborgarskap bl a om medborgarskapet förvärvats genom hemlighållande av uppgifter, genom bedrägligt beteende eller genom procedurfel. Det kan också förloras om personen bosätter sig i ut­ landet inom ett år från naturalisationen, eller om personen inom fem år blir medlem i en sådan organisation som skulle ha uteslutet naturalisation.
  746. 746Staterna får dock bestämma att avsägelse endast får göras av personer med varaktig vistelse utomlands.
  747. 747Weis P s 133 f.
  748. 748Europe Documents No 1653, 2 oktober 1990. Se 3.6.
  749. 749Se Bull EC Suppl 2/91 art XI.
  750. 750Bull EC 10/90.
  751. 751OJ 1992 C348/2.
  752. 752Jfr Howarth D, The compromise on Denmark and the Treaty on European Union, 31 CML Rev 1994 s 772.
  753. 753För en kritisk analys av debatten som föregick Amsterdamfördraget, se t ex Weiler J, European Citizenship and Human Rights, Winter J, Curtin D, Kellermann A & de Witte B, Reforming the Treaty on European Union - The Legal Debate -, Kluwer Law Interna­ tional, Haag, 1996 s 75 ff.
  754. 754Jfr 118/75 Lynne Watson och Allessandro Belmann, (1976) ECR s 1185 på s 1210, där generaladvokat Trabucchi skriver: ”So long as there is no Community nationality, natio­ nals of other Member States will always have a different status from that of a national of the State concerned even where he enjoys the right of free movement and residence on conditions of parity with such a national”.
  755. 755Davies föreslår att rättigheternas kallas ”Union Membership Rights” (på svenska unge­ fär "unionsmedlemskapsrättigheter"), för att markera att det inte är medborgerliga rät­ tigheter, utan rättigheter som en person far genom någon form av bosättningsrätt i ett annat medlemsland. Han menar att ett sådant begrepp i framtiden också kan inkludera migrerande tredjelandsmedborgare. Davies R W, Citizenship of the Union ... rights for all?, (2002) 27 EL Rev s 136.
  756. 756Se Davies RWs 135 ff
  757. 757Se t ex Shaw J, Citizenship of the Union, kapitel IV A.
  758. 758CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  759. 759I förslaget till ny konstitution art 7.3 finns hänvisningen till Europakonventionen och medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner kvar.
  760. 760Se t ex 26/69 Erich Stauder mot City of Ulm, Sozialamt, (1969) ECR s 419; 4/73 J Nold, Kohlen- und Baustoffgroßhandlung mot kommissionen, (1974) ECR s 491; 44/79 Liselotte Hauer mot Land-Rheinland-Pfalz, (1979) ECR s 3727. Se även Sevon L, De mänskliga rättigheterna i EU, ERT 2000 s 393 ff.
  761. 761Danelius H, Mänskliga rättigheter s 22.
  762. 762Se t ex CONV 354/02.
  763. 763CONV 354/02.
  764. 764I doktrinen har ett anslutande bl a ansetts ge både symboliska och praktiska effekter och främja såväl rättssäkerhet som effektivitet. Man menar också att det även skulle kun­ na bana väg för ett anslutande till andra internationella konventioner. Se t ex van Dijk P, Free Movement ofP ersons; Towards European Citizenship, SEW 4 1992 s 299 ff.
  765. 765CONV 354/02.
  766. 766Matthews mot Storbritannien, 18 februari 1999, ECHR 1999-1.
  767. 767Se t ex Danelius H, Rösträtt i Gibraltar, ERT 2001 s 88 ff.
  768. 768Så har även skett i t ex van de Hurk, där Europadomstolen fann att Nederländerna brutit mot Europakonventionens art 6 när landet fastställde mjölkkvoter enligt EU-rät­ ten. van de Hurk mot Nederländerna, 19 april 1994, Series A No 288.
  769. 769Se ovan 7.3.1.1.
  770. 770Se t ex O’Leary S, The Relationship s 519 ff; Rosas A, Electoral Rights and the European Union: A Broader Human Rights Perspective, Neuwahl N & Rosas A (ed), The European Union and Human Rights, Nijhoff, Haag 1995 s 165 ff; Alston Ph (ed), L’Union Euro­ péenne et les Droits de l’Homme, Académie de droit Européen, Bruxelles 2001.
  771. 771Europe Documents No 1653, 2 oktober 1990.
  772. 772Bull EC Suppl 2/91, Doc A3-0300/91.
  773. 773106/77 Administrazione delle Finanze dello Stato mot Simmenthal S.p.A., (1978) ECR s629.
  774. 774EGT 2000 C364/01. Om stadgan se t ex Bernitz U, EU:s rättighetsstadga - hur kan den knytas till EU- och EG-fördragen? ERT 2002 s 472 ff; Lenaerts K & de Smijter E, A ”Bill of Rights” for the European Union, 38 CML Rev 2001 s 273 ff; De Bùrca G, The drafting oft he European Union Charter off undamental Rights, (2001) 26 EL Rev s 126 ff; Tarschys D, Europarådet, EU och de mänskliga rättigheterna, JT 2000/01 s 511 ff; Gun- vén L, EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna - arbetet med att ge EU en ”själ”, ERT 2001 s 3 ff; Weber A, The European Charter of Fundamental Rights, ERT 2000 s 447 ff; Cameron I, EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna - för vem och varför?, ERT 2001 s 143 ff.
  775. 775CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  776. 776T-54/99 max.Mobil Telekommunikation Service mot kommissionen, REG 2002, s 11-313. Se Hettne J, Förstainstansrättens avgörande i mål T-54199, max.Mobil, ERT 2002 s 327 ff.
  777. 777CONV 354/02
  778. 778KOM(2001) 506 slutlig s 23.
  779. 779CONV 223/02.
  780. 780I förslaget till den nya konstitutionen art 8 gäller dock dessa rättigheter inte för tredje­ landsmedborgare utan bara för unionsmedborgare.
  781. 781Bernitz U, Sverige och europarätten s 149.
  782. 782Se t ex McCrudden Ch, The Future of the EU Charter of Fundamental Rights, http://www.jeanmonnetprogram.org/papers/01 /013001 .html. Lydelse 2003-10-03.
  783. 783Bernitz U, EU:s rättighetsstadga s 482.
  784. 784Det framfördes dock tidigt i arbetet med konstitutionen ett förslag om att införa en bestämmelse i stadgan där unionsmedborgarskapet definieras. CONV 250/02 s 3. Nå­ got sådant finns dock inte med förslaget till konstitutionen. CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  785. 785CHARTE 4473/00
  786. 786Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco, (1923) PCIJ Publications Series B No 4.
  787. 787Jfr Hall S, Nationality s 20 ff.
  788. 788Direktiv 68/360 art 2.
  789. 789d’Oliveira H U J, Nationality and the European Union after Amsterdam, O’Keeffe D & Twomey P (eds), Legal Issues of the Amsterdam Treaty, Hart, Oxford, 1999 s 397.
  790. 790O’Keeffe D, Union Citizenship s 92.
  791. 791Bleckmann skriver t ex att unionen ”may limit the application of a certain regulation to certain nationals only. It may thus define nationality in a stricter sense than do the Member States. There seems therefore to be room for a general regulation of nationality by the Community”. Bleckmann A, The Personal Jurisdiction s478. Evans skriver att unionsrätten kan behandla en person som medborgare i en medlemsstat och ge honom rätt till inresa och uppehållsrätt ”even though the domestic law of that Member State ex­ cludes him from its citizenship and denies him such rights”. Evans A, Nationality Law and the Free Movement of Persons in the EEC: with Special Reference to the British Natio­ nality Act 1981, 2 YEL 1982 s 189.
  792. 792Evans A, Nationality Law and the Free Movement s 189 och Greenwood C s 187.
  793. 793de Groot G-R s 115 ff och Evans A, Nationality Law and European Integration s 194.
  794. 794Evans A, Nationality law and European Integration s 194.
  795. 795Jfr C-209/01 Theodor Schilling och Angelika Fleck-Schilling mot Finanzamt Nürnberg­ Süd, dom 13 november 2003, ännu ej publicerat, punkt 22 och C-385/00 EW.L de Groot mot Staatssecretaris van Financiën, REG 2002, s 1-11819, punkt 75.
  796. 796Inskränkningar i fördraget finns t ex vad gäller vissa territorier som hör till medlems­ staterna. Se kap 3.7.
  797. 797Tex C-221/89 The Queen mot Secretary of State for Transport, ex parte Factortame, (1991) ECR s 1-3905, punkt 13-17 och C-369/90 Mario Vincente Micheletti mfl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239, punkt 10.
  798. 79821/74 Jeanne Airola mot kommissionen, (1975) ECR s 221. Se t ex O’Leary S, National­ ity Law s 362.
  799. 799Punkt 12.
  800. 800Se Hall S, Loss of Union Citizenship s 133.
  801. 801C-369/90 Mario Vincente Micheletti mfl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239. Angående detta mål, se 3.7.7 där sakförhållandena behandlas.
  802. 802Angående medlemsstaternas skyldighet att beakta unionsrätten när de utövar sin be­ hörighet på områden som inte faller under unionens kompetens, se också C-148/02 Carlos Garcia Avello mot Belgien, dom 2 oktober 2003, ännu ej publicerat, angående namnlagstiftning.
  803. 803de Groot G-R s 123.
  804. 804Allmänt om denna princip se t ex Temple Lang J, Community Constitutional Law: Article 5 EEC Treaty, 27 CML Rev 1990 s 645 ft
  805. 805Detta gäller samtliga statliga organ. Se t ex C-188/89 A Foster m fl mot British Gas plc, (1990) ECR s 1-3313.
  806. 806Se t ex 61/77 Kommissionen mot Irland, (1978) ECR s417 och 32/79 Kommissionen mot Storbritannien, (1980) ECR s 2403.
  807. 807O’Leary S, Nationality Law s 378 f.
  808. 808Jfr Rosas A, Nationality and Citizenship s 46 f.
  809. 809Hall S, Nationality s 65.
  810. 810Jfr Oliver P, Non-Community Nationals and the Treaty of Rome, 5 YEL 1985 s 59 och O’Leary S, The Evolving Concept s 61.
  811. 811Hall S, Nationality s 33.
  812. 812Angående nödvändigheten av att ett tillräckligt starkt band finns via EU vad gäller skyddet från diplomatiska eller konsulära myndigheter, se 15.2.
  813. 813Jfr Europaparlamentets kritik av den brittiska medborgarskapslagstiftningen före Bri­ tish Nationality Act 1981. OJ 1981 C260/100.
  814. 814Se 5.1.1.
  815. 8154/73 J Nold, Kohlen- und Baustoffgroßhandlung mot kommissionen, (1974) ECR s 491, punkt 13.
  816. 81660/84 och 61/84 Cinéthèque mot Fédération nationale des cinémas français, (1985) ECR s 2605, punkt 13.
  817. 817Hall S, Loss of Union Citizenship s 141 f.
  818. 8184/73 J Nold, Kohlen- und Baustoffgroßhandlung mot kommissionen, (1974) ECR s 491, punkt 13.
  819. 819Hall S, Nationality s 84 ff.
  820. 820SÖ 1969:12, prop 1968:128.
  821. 821Hall S, Loss of Union Citizenship s 135.
  822. 822Hall S, Loss of Union Citizenship s 137 ff.
  823. 823103, 145/77 Royal Scholten-Honig mfl mot Intervention Board for Agricultural Produce, (1978) ECR s 2037, punkt 26.
  824. 824Genom att i art 6 EUF ge skydd för ”de grundläggande rättigheterna, såsom de ga­ ranteras i Europakonventionen” har man undvikit problemet med att göra skillnad på medborgerliga och mänskliga rättigheter. Angående skillnaden mellan medborgerliga och mänskliga rättigheter, se 6.1.
  825. 825I ett mål, Carpenter, har EU-domstolen nyligen gått särskilt långt och använt Europa­ konventionen självständigt. EU-domstolen tolkade art 49 EGF så att en medlemsstat, mot bakgrund av den grundläggande rättigheten till respekt för familjelivet i Europa­ konventionen, inte kunde vägra en make till en unionsmedborgare som tillhandahöll tjänster, rätten till uppehållstillstånd trots att denne make var medborgare i tredje land.
  826. 826C-192/99 The Queen mot Secretary ofS tate for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, WEG 2001, s 1-1237.
  827. 827Se Hall S, The European Convention s 598.
  828. 828C-249/96 Grant mot South-West Trains, REG 1998, s 1-621.
  829. 829Hall S, Nationality s 67 och 83.
  830. 830Jfr Hall S, Nationality s 10.
  831. 831En allmän genomgång av rättigheterna finns i en rad olika verk. Se t ex Garot M J, La citoyenneté de l’union européenne, L Harmattan, Paris 1999 s 73 f och Pomoell J s 21 ff.
  832. 832Se t ex Shaw J, The Interpretation of European Union Citizenship, (1998) 61 MLR s 293 ff, och mer generellt Wiener, A, ”European” Citizenship Practice: Building Institu­ tions ofa Non-State, Boulder Colo. Westview, 1998.
  833. 833d’Oliveira H U J, Union Citizenship: Pie in the Sky?, Rosas A & Antola E s 67 f.
  834. 834Framställningsrätten till Europaparlamentet fanns tidigare i parlamentets interna arbetsordning.
  835. 835COM(93) 702 final.
  836. 836Weiler J, European Citizenship s 11.
  837. 837Allmänt om unionsmedborgarens fria rörlighet, se t ex Handoll J, passim; O Leary S, The Evolving Concept, passim.
  838. 838Allmänt om unionsmedborgarens politiska rättigheter, se t ex Lardy H, The Political Rights of Union Citizenship, (1996) 2 EPL s 611.
  839. 839Handoll J s 302 f.
  840. 840Under åren 1997-2000 gjordes 3 274 framställningar till Europaparlamentet.
  841. 841Den första ombudsmannen utnämndes den 12 juli 1995. Under de första sju åren mottogs över 11 000 anmälningar. Ca 70 % av dessa låg utanför ämbetsområdet, ofta klagomål mot den offentliga förvaltningen i medlemsländerna i samband med tillämp­ ningen av unionsrätten. Närmare 1 500 undersökningar har påbörjats (varav 19 på eget initiativ). I över 200 fall har en kritisk anmärkning riktats mot institutioner och organ. Antalet klagomål per år har ökat markant. Första året mottogs 298 klagomål. Under år 2002 mottogs över 2 200 klagomål. Ökningen anses till stor del bero på att ombuds­ mannen blivit mer känd bland medborgarna. Europeiska ombudsmannen Årsrapport för 2002 s 11.
  842. 842Kovar och Simon menar att denna inskränkning har sin grund i att unionen inte vill kontrollera den nationella statsapparatens verksamhet. Kovar R & Simon D s 310.
  843. 843Gardner J P, White paper s 324.
  844. 844Jfr RF 4 kap 3 §.
  845. 845Angående dessa rättigheter, se t ex Hatje A, Art. 21 (ex-Art. 8 d) [Petitionsrecht: An- rufiingdes Bürgerbeaufiragten], Schwartze J s 396 ff.
  846. 846Här ges alltså rådet en möjlighet att förändra unionsmedborgarens rättigheter utan att behöva använda de mer komplicerade beslutsprocesserna.
  847. 847Closa C, The Concept s 1167.
  848. 848Jfr generaladvokat Trabucchi i 21/74 Jeanne Airola mot kommissionen, (1975) ECR s221 pâ s 231 ff.
  849. 849Kovar R & Simon D, La citoyenneté européenne, Cahiers de Droit Européen, 1993 No 3-4 s 291 f och d’Oliveira H U J Case C-369/90 s 625.
  850. 850KOM(2001) 506 slutlig s 7.
  851. 851Jfr 26/62 NV Algemeine Transport en Expeditie Onderneming Van Gend en Loos mot Nederlandse administratie der belastingen, (1963) ECR s 1.
  852. 852Se t ex Magnette P, Citizenship of the European Union, Between nationalism and cos­ mopolitanism, Nicolaidis K & Weatherill S, European Studies at Oxford, Papers of the Multi-Diciplinary Conference held in Oxford in April 2003, s 130 ff.
  853. 853Jfr Hofmann R, German Citizenship s 158 ff och von Hohe S s 254 ff.
  854. 854COM(93) 702 final.
  855. 855” Jag är romersk medborgare’ - denna förklaring och vädjan som hjälpt och räddat så många bland barbarer i fjärran länder.”
  856. 856Jfr 1997 års Europeiska konventionen om medborgarskap art 2b).
  857. 857Allmänt om dubbelt medborgarskap, se t ex Weis P s 169 ff.
  858. 858Eek H, Om främlingskap s 53 ff.
  859. 859I sådana situationer skulle man vilja använda kompletterande regler som liknar regeln i 1930 års Haagkonvention art 5, som innebär att lagen i land till vilket personen har närmast anknytning skall gälla.
  860. 860Jfr svenska medborgarskapslagen 15 § om möjlighet att befria den som är eller vill bli utländsk medborgare från hans svenska medborgarskap.
  861. 861Donner R s 104 ff; Hofmann R, German Citizenship s 153; Jennings R & Watts A s 516; Fleischer C A, Folkerett, 7 uppl, Universitetsförlaget, Oslo, 2000 s 188.
  862. 862ETS 043.
  863. 863SÖ 1969:24. Konventionen har också ratificerats av Belgien, Danmark, Frankrike, Tyskland, Irland, Italien, Luxemburg, Holland, Norge, Spanien, Storbritannien och Österrike.
  864. 864Prop 1999/2000:147 s 26, SÖ 2001:24.
  865. 865ETS 149, ratificerat av Frankrike, Italien och Nederländerna.
  866. 866Resolution (77)13. Jfr DsA 1978:2 s 50.
  867. 867Av intresse i detta sammanhang är också FN-konventionen den 20 februari 1957 om gifta kvinnors medborgarskap (SO 1958:27), i vilken det bl a finns bestämmelser som avser att hindra en automatisk förändring av kvinnors medborgarskap vid giftermål eller senare förändring i mannens medborgarskap. Samma princip gäller som nämnts för båda makarna enligt art 4 d) i 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap.
  868. 868SÖ 1937:6, prop 1933:134.
  869. 869Prop 1999/2000:147 s 18 ff. Jfr tex DsA 1986:6, Dubbelt medborgarskap, betänkan­ de av medborgarskapskommittén.
  870. 870SOU 2000:106 s 301. En situation där problem med dubbelt medborgarskap skulle kunna uppstå, är dock vid krigsplaceringar i särskilt känsliga befattningar. Enligt säker­ hetsskyddslagen (1996:627) 11 § skall en säkerhetsprövning göras, och enligt Försvars­ maktens remissutlåtande till 2001 års lag skulle prövningen kunna innebära att personer med dubbelt medborgarskap är uteslutna från vissa uppdrag. Denna åsikt delades dock inte av diskrimineringsombudsmannen.
  871. 871Se t ex En framtida nullitet, SvD 20 januari 2000; Medborgare av B-klass, SvD 22 feb­ ruari 1999; Hur många medborgarskaps, DN 12 mars 1999.
  872. 872SOU 1999:34 s215 och prop 1999/2000:147 s25. En övervägande majoritet av remissinstanserna var också positiva till dubbelt medborgarskap och hade ingen erinran mot förslaget.
  873. 873Framför allt påpekades att de resurser som myndigheterna lade på bedömningar i samband med s k villkorat medborgarskap inte var obetydliga, och att ett avskaffande av detta skulle underlätta myndigheternas hantering av medborgarskapsärenden. Prop 1999/2000:147 s 25.
  874. 874SOU 1999:34 s 203.
  875. 875Regeringens utgångspunkt inför 2001 års lag var att principen om undvikande av dubbelt medborgarskap borde bestå ”endast om betydande nackdelar kan påvisas med en ordning som i större utsträckning än idag tillåter dubbla medborgarskap.” Prop 1999/2000:147 s 19.
  876. 876SOU 1999:34 s 142.
  877. 877SOU 1984:11.
  878. 878SOU 1984:11 s 167.
  879. 879SOU 1984:11 s 169.
  880. 880DsA 1986:6.
  881. 881Prop 1990/91:195 s 94.
  882. 882Regeringens sammanfattning: ”Under förutsättning att nuvarande samband mellan rösträtt i riksdagsval och medborgarskap bibehålls, är det rimligt att i ökad utsträckning acceptera dubbla medborgarskap. Den traditionella principen i svensk lagstiftning mot flerfaldiga medborgarskap bör inte upprätthållas.” Prop 1990/91:195 s4.
  883. 883SOU 1999:34 s 204 ff.
  884. 884Denna fråga var kontroversiell i riksdagen. Moderaterna reserverade sig i riksdagsut­ skottet och menade att man övergav viktiga demokratiska principer genom att tillåta dubbelt medborgarskap. De ansåg att det var principiellt viktigt att en medborgare inte genom valhandling eller valbarhet kunde påverka den politiska utvecklingen i flera län­ der. Också problemet med diplomatiskt skydd och risken att skapa ett a- och b-lag, fram-
  885. 885Det finns också bilaterala överenskommelser. Sverige har ingått följande: Konvention år 1933 med Amerikas Förenta Stater angående värnplikt för personer med dubbelt medborgarskap (SÖ 1935:2), Överenskommelse år 1956 om förhållandet mellan värn­ plikt och medborgarskap i Sverige, Danmark och Norge (SÖ 1956:7) jämte protokoll år 1968 angående Finlands anslutning (SÖ 1968:9) samt Militärtjänstgöringsöverenskom­ melsen år 1959 med Argentina (SO 1959:7).
  886. 886SOU 1999:34 s 196. I Polen gäller dock som huvudregel att dubbelmedborgare mås­ te göra värnplikt. Möjlighet att ansöka om befrielse finns emellertid. I Iran erkänns inte dubbla medborgarskap vilket enligt 1997 års medborgarskapskommitté far anses leda till att man inte beaktar att en person redan gjort värnplikt i annat land. Se även NOU 2000:32.
  887. 887SOU 1999:34 s 208.
  888. 888SOU 1999:34 s 197.
  889. 889SOU 1994:34 s 211 och prop 1999/2000:147 s 23. Här nämndes det folkrättsliga förbudet att tvinga motpartens medborgare att delta i operationer mot det egna landet, samt osäkerheten kring en svensk FN-observatörs neutralitet om denne har dubbelt medborgarskap.
  890. 890Påle K, Villkor for utlämning, 2003 s 162.
  891. 891Prop 1999/2000:147 s 24.
  892. 892NOU 2000:32.
  893. 893RP 235/2002 rd s 6.
  894. 894RP 235/2002 rd s 16 f.
  895. 895C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegaciön del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s I-4239. Angående detta mål se 3.7.7 där sakförhållandena behandlas.
  896. 896Punkt 15.
  897. 897292/86 Gullung mot Conseil de l’ordre des avocats du barreau de Colmar and de Saveme, (1988) ECRsill.
  898. 898136/78 Ministère Public mot Vincent Auer, (1979) ECR s 437, punkt 28.
  899. 899CONV 369/02. Jfr De Bùrca G, Fundamental Rights and Citizenship, de Witte B, Ten Reflections on the Constitutional Treaty for Europe, European University Institute, San Dominico di Fiesole, 2003.
  900. 900CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  901. 901Direktiv 93/109 art 4.
  902. 902Kawakita mot United States, 96 L Ed 1249 (1952).
  903. 903Weissbrodt D s 327.
  904. 904Se t ex Mandoli mot Acheson, 97 L Ed 146 (1952), där Supreme Court fastställde att den som är född amerikan inte förlorar sitt amerikanska medborgarskap även om han växer upp i sitt andra medborgarskapsland.
  905. 905Se t ex Wernick A s 101 och Weissbrodt D s 327 ff.
  906. 906Att en person, som utöver medborgarskap i ett EU-land även har medborgarskap i ett tredje land där han också är bosatt, inte är fråntagen rätten att åberopa förbudet mot nationalitetsdiskriminering har bekräftats av EU-domstolen i C-122/96 Stephen Austin Saldanha och MTS Securities Corporation mot Hiross Holding AG, REG 1997, s 1-5325.
  907. 907Ovey C & White R s 336 f.
  908. 908Se t ex Mathieu-Mohin & Clerfayt mot Bellen, 2 mars 1987, Series A No 113, punkt 52.
  909. 909Se t ex mål 6745-6746/7 4 W, X, Y och Z mot Belgien, 2 DR s 110, på s 116 och mål 6850/74 X,Y och Z mot Tyskland, 5 DR s 90.
  910. 910Danelius H, Mänskliga rättigheter s 143.
  911. 911Fakultativa protokollet till 1966 års FN-konvention om medborgerliga och politiska rättigheter. Se tex Communication No R.7/32 Lucia Sala de Tourôn mot Uruguay, Report of the Human Rights Committee, GAOR 36th session, Suppement No 40 (A/36/40) s 120 ff, punkt 11 och Communication No R.9/35 Shirin Aumeeruddy-Cziffra mot Mauritius, Report of the Human Rights Committee, GAOR 36th session, Supple­ ment No 40 (A/36/40) s 134 ff, punkt 9.2(c).
  912. 912Gardner J P, White Paper s 57; Danelius H, Mänskliga rättigheter s 399 ff; Ovey C & White R s 336 ff.
  913. 913Som exempel på andra tillåtna inskränkningar i rösträtten och valbarheten kan näm­ nas begränsningar för personer bosatta utomlands (se t ex mål 7566/76 X mot Storbri­ tannien, 9 DR s 121 och mål 7730/76 X mot Storbritannien, 15 DR s 137). Vidare tillåts regler om att rösträtten skall fullgöras inom landet (se t ex mål 8987/80 X och Association Y mot Italien, 24 DR s 192) samt krav på viss ålder, att man inte är i konkurs etc. Regler som begränsar valbarheten för personer med vissa yrken (t ex domare) tillåts också. Inom EU kan valbarhet i kommunala val inskränkas för personer med uppdrag i en grundläg­ gande lokal förvaltningsenhets kommunstyrelse (direktiv 94/80 art 5.3). I vissa länder kan medborgarna också kräva folkomröstning. Någon rätt att hålla eller att delta i folk­ omröstning finns dock inte i internationell rätt. Under internationell rätt och internatio­ nell kontroll har dock flera folkomröstningar i hållits olika länder om självständighet.
  914. 914Jfr KU 1977/78:9 s 3 foch SOU 1984:11 s 153 ff.
  915. 915Danelius H, Mänskliga rättigheter s 401.
  916. 916Tex i Tyskland, Österrike och Belgien. Se Danelius H, Mänskliga rättigheter s 400.
  917. 917Matthews mot Storbritannien, 18 februari 1999, ECHR 1999-1.
  918. 918Punkt 34.
  919. 919Punkt 32.
  920. 920Piermont mot Frankrike, 27 april 1985, Series A No 314.
  921. 921ETS 144, Strasbourg, 5 november 1992, SÖ 1993:3.
  922. 922Förutom Sverige har konventionen i februari 2004 endast ratificerats av Danmark, Finland, Island, Italien, Nederländerna och Norge.
  923. 923I vilken utsträckning utlandssvenskar bör ha rösträtt i riksdagsvalen i Sverige har dis­ kuterats flera gånger. Se tex kommittédirektiv 1983:6 och SOU 1962:19 Utlandssven­ skars deltagande i allmänna val, betänkande av 1955 års valutredning, framför allt s28 ff, samt SOU 1975:8 Utlandssvenskars rösträtt, Betänkande V av 1965 års valtek­ niska utredning.
  924. 924Prop 2002/03:46.
  925. 925Att samma regler infördes för medborgare i Island och Norge som för unionsmedbor­ gare skedde mot bakgrund av att Danmark och Finland hade gett nordiska medborgare rösträtt på samma villkor som de egna medborgarna och att Norge hade för avsikt att in­ föra sådana regler, samt mot bakgrund av att det inom Norden finns en gemensam bas vad gäller språk och samhällsstruktur. Prop 1996/97:70 s 157.
  926. 926Prop 1975/76:23. Se även SOU 1975:15 Kommunal rösträtt för invandrare, Betän­ kande av rösträttsutredningen. Reformen gällde även kyrkofullmäktigeval.
  927. 927Danmark 1980, Norge 1984 och Finland 1991. Se Rosas A, Citizenship as a Process s58.
  928. 928SOU 2000:106 s 315 ff.
  929. 929Enligt telefonsamtal med Gunnar Hermansson, Justitiedepartementet, 2004-03-10.
  930. 930En sådan rösträtt har bl a ansetts göra invandrare mer jämställda med svenska med­ borgare samt ge dem bättre möjligheter att påverka politiken även på riksnivå, som ju kan anses beröra dem i lika hög grad som medborgarna. Se SOU 1984:11 s 161 ff.
  931. 931SOU 1984:11 s 172 ff. Jfr KU 1977/78:9 s 4 ff; kommittédirektiv 1983:6 och Rosas A, Medborgarskap och rösträtt s 235 ff.
  932. 932Nordiska Rådet 1983, Protokoll från andra mötet, Oslo 22 februari 1983.
  933. 933För en genomgång av rösträtten i EU-länderna, se Gardner J P, White Paper s 39 ff och 319 ff, och dens, Green Paper s 49 ff och 105 ff.
  934. 934Behzadi S, Hallmarks of Citizenship, Gardner J P, Green paper s 30.
  935. 935Angående denna rättighet, se t ex Hatje A, An. 19 (ex-Art. 8 b) [Wahlrecht], Schwartze J s 3811F
  936. 936KOM(97) 230 slutlig.
  937. 937Ingressen till direktiv 94/80 och 93/109.
  938. 938Grekland och Italien tillåter rösträtt i kommunala val för medborgare som bor utom­ lands om de reser tillbaka till landet för att rösta. I Frankrike och Spanien behåller med­ borgare som bor utomlands sin rösträtt fullt ut. KOM (97) 230 slutlig. I Sverige krävs som ovan berörts att man är folkbokförd i kommunen.
  939. 939Direktiv 94/80 art 1 och direktiv 93/109 art 1.
  940. 940OJ 1993 L329.
  941. 941OJ 1994 L368 (ändrat genom direktiv 96/30, EGT 1996 L122, till följd av Sveriges, Finlands och Österrikes EU-anslutning).
  942. 942Direktiv 93/109 art 4.
  943. 943Lundberg E, Political Freedoms in the European Union, Rosas A & Antola E, A Citi­ zens Europe, SAGE Publications, London 1995 s 128.
  944. 944Direktiv 94/80 art 4 och direktiv 93/109 art 5.
  945. 945Direktiv 93/109 art 9.4 och direktiv 94/80 art 8.3.
  946. 946Direktiv 94/80 art 12 och direktiv 93/109 art 14.
  947. 947Vad gäller Europaparlamentet tillämpas undantagsbestämmelsen i Luxemburg, och vad gäller kommunala val i Belgien och Luxemburg.
  948. 948Rätten gäller allmänna och direkta val till kommunfullmäktige (direktiv 94/80 art 2.1 b) och bestämmelsen riktar sig till medlemsstaterna (art 16). Direktivet infördes i svensk lag genom ändring av kommunallagen och genom införande av ny vallag (prop 1996/97:70).
  949. 949Enligt folkbokföringslagen (1991:481 ) krävs, förutom för medborgare i Finland och Danmark (samt Norge och Island), även uppehållstillstånd.
  950. 950KOM(2002) 260 slutlig.
  951. 951Gardner J P, White Paper s 30, 322 och 382.
  952. 952Så sent som 1990 förbjöd författningsdomstolen såväl Hamburg som Schleswig-Hol­ stein att ge kommunal rösträtt till utlänningar bosatta där. Demokratiprincipen i art 20 Grundgesetz och frågan om vilka som skulle anses tillhöra folket låg till grund för tolk­ ningen. BVerfGE 83 s 60 ff.
  953. 953Rapport från kommissionen till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av direktiv 94/80/EG om rösträtt och valbarhet vid kommunala val, KOM(2002) 260 slut­ lig. . .
  954. 954KOM(2002) 260 slutlig; Europeiska kommissionen, Allmän rapport om Europeiska unionens verksamhet 2002, Bryssel, Luxemburg 2003 s 192.
  955. 955Irland, Belgien, Storbritannien (endast irländska medborgare) och Italien (endast kandidater). I Nederländerna hade alla som var medborgare i ett medlemsland rösträtt, men bara holländska medborgare var valbara.
  956. 956Europaparlamentet är en politisk församling, och principen ”en man - en röst” gäller. Unionsmedborgaren måste därför välja i vilket land han vill rösta, eftersom alla med­ lemsländer utom Irland tillåter sina medborgare som bor utomlands att rösta i hemlan­ det. Att ingen får rösta i flera medlemsländer kan dock vara problematiskt att övervaka, eftersom en effektiv kontroll är svår att upprätthålla. Det skulle teoretiskt kunna inträffa att en unionsmedborgare röstar i två länder i samma val. En person med dubbelt med­ borgarskap i två EU-länder, men som bor i ett tredje medlemsland, skulle på motsvaran­ de sätt kunna rösta tre gånger. För att hindra dubbelröstning har Sverige som nämnts i 8.6 infört regler i vallagen 7 kap 5 § att en utländsk unionsmedborgare som vill rösta i Sverige skall försäkra att han inte kommer att rösta i någon annan medlemsstat. Kom­ missionen och EU-ländernas valexperter höll inför valet till Europaparlamentet 2004 ett särskilt möte för att klarlägga det informationsutbyte som syftar till att förebygga dubbla röster. Europeiska kommissionen, Allmän rapport om Europeiska unionens verksamhet s 192.
  957. 957Prop 1994/95:154 s 22.
  958. 958KOM(2001) 506 slutlig.
  959. 959Prop 1994/95:154.
  960. 960Prop 1996/97:70.
  961. 961Jfr prop 1998/99:46.
  962. 962Rosas A, Union Citizenship and National Elections, Rosas A & An tola Es 135.
  963. 963Bull EC Suppl 7/86. Se Rosas A, Union Citizenship s 148 f.
  964. 964Rosas A, Union Citizenship s 154.
  965. 965d’Oliveira H U J, Union Citizenship s 73.
  966. 966d’Oliveira H U J, Union Citizenship s 78.
  967. 967I SOU 2000:106 diskuterades särbehandlingen mellan olika utlänningsgrupper i Sve­ rige, i samband med förslaget att avskaffa treårsregeln för kommunal rösträtt för utlän­ ningar. Utredningen fann att motiven bakom treårsregeln fortfarande har full giltighet; det krävs att personen har tillräckliga kunskaper i svenska och känner till och har förstå­ else för svenska förhållanden samt att personen har ett intresse för de mer långsiktiga kommunala angelägenheterna. Ungefär 42 % av utlänningarna i Sverige är emellertid unionsmedborgare eller medborgare i Island eller Norge och omfattas inte av treårsregeln. Utredningen menade därför att särbehandlingen mellan olika utlänningsgrupper inte är sakligt motiverad. SOU 2000:106 s 315 ff.
  968. 968Se t ex Castberg F, Norges statsförfattning I, Universitetsförlaget, 3 uppl, Oslo 1964 s 168.
  969. 969Prop 1975/76:209 s 119.
  970. 970Livegenskap har dock aldrig förekommit i Sverige.
  971. 971SOU 1972:15 s 158. Jfr departementschefens uttalande i prop 1973:90 s 243. Depar­ tementschefen framhöll rörelsefrihetens centrala medborgerliga betydelse genom att, be­ träffande utlänningars rättsställning, understryka att ”endast den svenska medborgaren har en ovillkorlig rätt att uppehålla sig i riket och bereda sig sin utkomst här”. Prop 1973:90 s 200. Jfr prop 1954:41 s 59.
  972. 972OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5.
  973. 973O.A.S. Res. XXX 1948.
  974. 974O.A.S. Treaty Series No 36, 1144 U.N.T.S. 123.
  975. 975ETS019,SÖ 1971:67.
  976. 976Council of the League of Arab States, Resolution 5437, 15 September 1994. Text se (1997) 8 HRLJ 151.
  977. 977Organization of the Islamic Conference. Text se UN doc A/45/421-S/21797, 200.
  978. 978SÖ 1954:55, prop 1954:134.
  979. 979SÖ 1965:54, prop 1964:170.
  980. 980SÖ 1990:20, prop 1989/90:107.
  981. 981UNGA Res. 45/158, 18 december 1990. Sverige har inte ratificerat konventionen, som trädde i kraft i juli 2003.
  982. 982ETS 093, SÖ 1978:5.
  983. 983Explanatory report to the Second to Fifth Protocols to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Council of Europe, Strasbourg 1971 s 55. Se också Ovey C & White R s 339 f.
  984. 984van Dijk P & van Hoof G J H, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 2 uppl, Kluwer Law and Taxation Publishers, Boston 1990 s 492 och van Dijk P & van Hoof G J H, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 3 uppl, Kluwer International, Haag, 1998 s671. Jfr Piermont mot Frankrike,
  985. 985april 1985, Series A No 314.
  986. 98617392/90 Vmot Danmark, 73 DR s 193.
  987. 987van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s 493.
  988. 988Vad gäller rätten att resa in i det land där man är medborgare är det inte otänkbart att ett land som inte uppfyller detta krav kan anses bryta mot art 3 i Europakonventionen om omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning. Art 3 är en sådan artikel från vilken derogartion enligt art 15 inte får ske. Se Harris D J, O’Boyle M & Warbrick C, Law of the European Convention on Human Rights, Butterworths, London 1995 s 563.
  989. 989van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s489 och Danelius H, Mänskliga rättigheter s 50 ff.
  990. 990Rosander G, Herrarbete, Dalfolkets säsongsvisa arbetsvandringar i jämförande belysning, Almqvist & Wiksell, Uppsala 1967 s 81 ff och dens, På väg, Färdandes folk under tusen år, Fataburen 1978 s 11 ff.
  991. 991Laga försvar, vilket ursprungligen var ett skydd för adelns tjänstefolk mot utskrivning till militärtjänst, innebar ett tvång för den obesuttna allmogen att ha årstjänst. Redan i Magnus Erikssons landslag på 1340-talet fanns krav på fast anställning för obesuttna. Enligt denna måste var och en som inte ägde några tillgångar låta städja sig för att inte bli betraktad som lösdrivare. Motsvarande bestämmelser finns även i några äldre land­ skapslagar. Se Rosander G, Herrarbete s 81. Bestämmelsen om laga försvar försvann så sent som år 1926. I praktiken försvann dock tjänstetvånget redan år 1885.
  992. 992Jfr Rosander G, Herrarbete s 83 f. Tjänstehjonsstadgan 30 augusti 1664 föreskrev att alla lösa personer på landet skulle inkallas till knekttjänst. Indelningsverket 5 december 1682 innehöll motsvarande bestämmelser. I övrigt återspeglar tjänstehjonsstadgorna jordbrukets stora behov av arbetskraft, vare sig bristen berodde på krig, hungersnöd, pest eller andra anledningar. En annan orsak till reglerna i tjänstehjonsstadgan var en önskan att begränsa lösdriveriet och att minska belastningen på fattigvården.
  993. 993Tre huvudriktningar kunde urskiljas, åsikten att paragrafen endast band kungen som innehavare av den exekutiva makten, åsikten att kungen bands även vid utövandet av den ekonomiska lagstiftningsmakten och slutligen åsikten att han var bunden i all verk­ samhet, även som lagstiftare tillsammans med riksdagen. SOU 1941:20 s 86.
  994. 994SOU 1941:20, betänkande med förslag till ändrad lyselse av § 16 regeringsformen s 106.
  995. 995Malmgren R, Sundberg H & Petrén G, Sveriges grundlagar och tillhörande författningar medförklaringar, 9 uppl, Norstedt & Söners förlag, 1967 s 24.
  996. 996Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 36.
  997. 997Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 52 ff.
  998. 998Förbud 25 april 1620. Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 53 och 65 ff.
  999. 999Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 139.
  1000. 1000Jfr Munkteil H, Brott och straff i svensk rättsutveckling, Gebers, Stockholm 1943 s37ff.
  1001. 1001I missgärningsbalken i 1734 års lag stadgades landsförvisning som straff för t ex avfall från den rätta evangeliska läran (1 kap 3 §) och för utspridande av villfarande lärosats (1 kap 4§). Landsförvisning drabbade även den som lät sig brukas som sändebud för främmande makt eller gick främmande sändebud tillhanda (4 kap 7 §), liksom den som spred falska rykten rörande rikets säkerhet (6 kap 5 §), och den som gjorde sig skyldig till vissa fall av smädelse m m (60 kap 4 §). Vidare fanns vissa specialbestämmelser om för­ visning av adelsman (KF 26 januari 1802, upphävd genom KF 12 oktober 1809). Är 1809 tillkom bestämmelsen att svensk undersåte, som utan föregående tillstånd av Kungl Maj:t sökte eller tog tjänst hos främmande stat, skulle för alltid ha förverkat sina rättig­ heter som svensk undersåte, och anses och betraktas som utlänning (4 kap 6 § i den lydelse som bestämdes genom KF 16 juni 1812). Genom K Förbud 10 december 1812 stadgades att den som brewäxlade eller eljest hade gemenskap med fd kung Gustaf Adolf eller hans familj skulle för alltid vara förvisad ur riket och förlora sin rätt och för­ mån såsom svensk undersåte.
  1002. 1002Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 68 och Naumann Ch s 46 f.
  1003. 1003Naumann Ch s 46 f.
  1004. 1004Naumann Ch s 56 ff.
  1005. 1005Han gör skillnad mellan dem som ”ärligen sig försörjer” och s k försvarslösa, dvs folk utan egentligt arbete eller annan försörjning. Försvarslösa var inte tillåtna att bege sig utanför sin stad eller socken utan att inneha pass.
  1006. 1006Även Fahlbeck, Jägerskiöld och Sundberg anser att ingrepp i rörelsefriheten endast förelåg vid förvisning från ort till annan. Fahlbeck E, Jägerskiöld S & Sundberg H s 228.
  1007. 1007Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 17.
  1008. 1008Naumann Ch s 46 ff.
  1009. 1009Naumann Ch s 38 och 167.
  1010. 1010Jfr SOU 1941:20 s 104 ff.
  1011. 1011RF 16 § ansågs inte heller stå i strid med 1940 års lag med vissa bestämmelser till skydd för försvaret m m, enligt vilken förbud kunde utfärdas att under krig eller andra utomordentliga förhållanden uppehålla sig på ett visst område.
  1012. 1012SOU 1941:20. Jfr Riksdagsskrivelse 1938 nr 362.
  1013. 1013Se SOU 1963:17 s 160 angående Konstitutionsutskottets utlåtande 1938 nr 16.
  1014. 1014SOU 1963:16, Sveriges statsskick, betänkande avgivet av Författningsutredningen.
  1015. 1015SOU 1963:16 s 31 och SOU 1963:17 s 182 f.
  1016. 1016SOU 1965:2 s 137.
  1017. 1017SOU 1963:19 s 235 (bil 13). Vad gäller rörelsefriheten framgick att fritt val av vistelse­ ort upptogs i finska, italienska, västtyska och österrikiska grundlagarna. Rätten att emi­ grera utomlands ingick i samma länders grundlagar med undantag för Tyskland. Rätten att återvända till det egna landet var inte grundlagsfäst i något land.
  1018. 1018Ratificerat av Sverige den 13 juni 1964, SÖ 1964:11. Även Danmark och Norge rati­ ficerade protokollet detta år, medan andra länder dröjde. Av EU-länderna har Fjärde till- läggsprotokollet ännu inte ratificerats av Grekland, Spanien och Storbritannien. Inte hel­ ler Andorra, Liechtenstein, Schweiz, Serbien Montenegro eller Turkiet har ratificerat det.
  1019. 1019SOU 1965:2 och 1965:3, Sammanställning av remissyttranden över Författningsut­ redningens förslag till ny författning.
  1020. 1020SOU 1972:15.
  1021. 1021Rätten att fritt röra sig inom riket och att lämna riket fanns i 7 kap (Lagar och lag­ stiftning) och förbudet mot landsförvisning i 10 kap (Rättsskipning och förvaltning).
  1022. 1022Prop 1973:90.
  1023. 1023Se prop 1973:90 bil 3 s 122 ff.
  1024. 1024SOU 1975:75, Medborgerliga fri- och rättigheter Regeringsformen, Betänkande av 1973 års fri- och rättighetsutredning.
  1025. 1025Prop 1975/76:209.
  1026. 1026SOU 1978:34, Förstärkt skydd för fri- och rättigheter, Betänkande av rättighets- skyddsutredningen.
  1027. 1027KU 1973:26 s 52.
  1028. 1028De andra är fri rörlighet för varor, tjänster och kapital.
  1029. 1029I praktiken är den geografiska rörligheten inom EU låg. Under år 2000 var det endast ca 225 000 personer, vilket motsvarar 0,1 % av den totala befolkningen, som folkbok­ förde sig i en annan medlemsstat. Kommerskollegiums yttrande 2002-09-16, Dnr 100­ 111-2002. Detta kan jämföras med USA där ca 2,5 % av befolkningen flyttar mellan staterna årligen. Den låga rörligheten är naturligtvis ett stort problem inom EU och ett av de största hindren mot att skapa en verklig gemensam marknad.
  1030. 1030Se t ex 167/73 Kommissionen mot Frankrike, (1974) ECR s359 och 118/75 Lynne Watson och Allessandro Belmann, (1976) ECR s 1185.
  1031. 1031Se t ex 139/85 Kempf mot Staatssecretaris van Justifie, (1986) ECR s 1741 och C-292/ 89 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal, ex parte Antonissen, (1991) ECR s 1-745.
  1032. 1032Se t ex Steiner J & Woods L s 368 ff.
  1033. 1033Se Europaparlamentets rapport Movement and residence of EU citizens, A5-0207/ 2000.
  1034. 1034Och även i början av den nya konstitutionen. Se förslaget CONV 850/03, EUT 2003 Cl69/01.
  1035. 1035Jfr dock C-192/99 The Queen mot Secretary ofS tate for the Home Departement, ex parte ManjitKaur, REG 2001, s 1-1237.
  1036. 1036Se t ex C-213/89, The Queen mot Secretary of State for Transport, ex parte Factortame, (1990) ECR s 1-2433.
  1037. 1037Se t ex 293/83 Gravier mot City of Liège, (1985) ECR s 593 och 186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECR s 195.
  1038. 1038COM(93) 702 final.
  1039. 1039Intergovernmental Conference on Political Union, European Citizenship, Spanish Delegation, art 5.
  1040. 1040Bull EC Suppl 2/91, art X3.
  1041. 1041Även i förslaget till ny konstitution behandlas diskrimineringsskyddet och unions­ medborgarskapet i två olika artiklar, art 4 respektive art 8. CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  1042. 1042Se t ex Ragnemalm H, Fundamental Freedom and Private Action: A New Horizon for EU Citizens?, Festskrift till Ulf Bernitz, 2001, ERT s 177 ff angående Angonesemâlet (C-281/98 REG 2000, s 1-4 139)) där domstolen fastslog att förbudet mot diskrimine­ ring i art 48 EGF gäller, inte bara för medlemsstaterna, utan också för privata personer.
  1043. 1043Angående unionsmedborgarskapet och den fria rörligheten, se 10.4.5.
  1044. 1044Ingmanson S, Likabehandling s 219 ff
  1045. 1045Reich N, Bürgerrechte s 428.
  1046. 1046Enligt förslaget till nytt direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlem­ mars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (KOM (2003) 199 slutlig) som är tänkt att tillämpas i medlemsstaterna från den 1 juli 2005, framgår i art 21 att principen om non-diskriminering innebär att alla unionsmedborgare och deras familjemedlemmar skall behandlas på samma sätt som de egna medborgarna inom fördragets tillämpningsområde. Angående direktivförslaget, se 10.4.5.
  1047. 1047186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECR s 195, generaladvokaten Jacobs förslag till dom, punkt 23 och 24.
  1048. 1048C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691.
  1049. 1049C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve, REG 2001, s 1-6193.
  1050. 1050186/87 Ian William Cowan mot Trésor Public (1989) ECR s 195.
  1051. 1051Angående detta mål, se 3.6.2 där sakförhållandena behandlas.
  1052. 1052Salas bosättningsrätt grundades på Europeiska konventionen om social och medi­ cinsk hjälp av den 11 december 1953. SÖ 1955:33, 34.
  1053. 1053Jfr O’Leary S, Putting Flesh on the Bones of European Union Citizenship, (1999) EL Rev s 77 f. Se också Jacqueson C, Union Citizenship and the Court ofJ ustice: something new under the sun? Towards social citizenship, (2002) 27 EL Rev s 260 fif.
  1054. 1054Punkt 62.
  1055. 1055Slutsatserna i detta mål tas i stora drag upp i förslaget till nytt direktiv om unions­ medborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, där man skapar ett direkt samband mellan likabehandling och rätten till bosättning. KOM(2003) 199 slutlig.
  1056. 1056Angående detta mål, se 3.6.2 där sakförhållandena behandlas.
  1057. 1057Angående medlemsstaternas yttranden se punkt 21-25 i domen.
  1058. 1058Punkt 39-43 i domen.
  1059. 1059I ett annat rättsfall på området, D’Hoop, utvidgade domstolen detta genom att kon­ statera att unionsrätten utgör ett hinder för en medlemsstat att vägra bevilja en av sina medborgare, som är student och söker sitt första arbete, särskild arbetslöshetsersättning för ungdomar endast på grund av att denna student har avslutat sina studier i en annan medlemsstat. C-224/98, Marie-Natalie D’Hoop mot Office national de l’emploi, REG 2002, s 1-6191. Se 10.4.5.1.
  1060. 1060Punkt 31.
  1061. 1061Reich N & Harbacevica S, The Stony Road s 420.
  1062. 1062Se också Jacqueson C s 268 ff.
  1063. 1063Se också t ex C-176/96 Jyri Lethonen och Castors Canada Dry Namur-Braine ASBL mot Fédération royale belge des sociétés de basket-ball ASBL (FRBSB), REG 2000, s 1-2681.
  1064. 1064CHARTE 4473/00.
  1065. 1065ETS 177, 4 november 2000.
  1066. 1066Moustaquim mot Belgien, 18 februari 1991, Series A No 193.
  1067. 1067Prop 2001/02:72 s 15 ff.
  1068. 1068Angående frågan om tredjelandsmedborgare kan omfattas av art 12 EGF, se 2.4.1.
  1069. 1069Se t ex 43/75 Defrenne mot Sabena, (1976) ECR s455 och C-13/94 P mot S och Cornwall County Council, REG 1996, s I-2143. Utgångspunkten är art 141.1 EGF, som ger rätt till lika lön för lika arbete oavsett kön. I sekundärrätten har det även tillkommit regler som avser att skydda jämställdheten.
  1070. 1070EGT2000L180.
  1071. 1071EGT 2000 L303.
  1072. 1072KOM(2003) 199 slutlig.
  1073. 1073EGT 2000 L303.
  1074. 1074Prop 2002/03:65.
  1075. 1075C-209/01 Theodor Schilling och Angelika Fleck-Schilling mot Finanzamt Nürnberg­ Süd, dom 13 november 2003, ännu ej publicerat, punkt 24 och C-385/00 FW.L de Groot mot Staatssecretaris van Financiën, REG 2002, s I-11819, punkt 77.
  1076. 1076Bernitz U & Kjellgren A s 251.
  1077. 1077Att artiklarna endast kan åberopas av ekonomiskt aktiva personer, framgår exempel­ vis av uttrycket "i syfte att inneha anställning” i art 39.3c) EGE Martin skriver att denna regel endast kan åberopas av personer ”exerçant véritablement ou souhaitant sérieuse­ ment exercer une activité salariée”. Martin D, La libre circulation des personnes dans l’U­ nion européenne, Bruylant, Bryssel 1994 s 52.
  1078. 107848/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s 497.
  1079. 107966/85 Deborah Lawrie-Blum mot Land Baden-Württemberg, (1986) ECR s 2121.
  1080. 1080Martin D s 35.
  1081. 1081139/85 Kempf mot Staatsecretaris van Justitie, (1986) ECR s 1741 och C-3/90 M.J.E Bernini mot Minister van Onderwijs en Wetenschappen, ( 1992) ECR s I-1071.
  1082. 1082C-292/89 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal, ex parte Antonissen, (1991) ECR s 1-745.
  1083. 1083Stöd för detta fann domstolen i art 1 och 5 i direktiv 1612/68, enligt vilka medbor­ gare i medlemsstaterna har rätt att ta arbete i ett annat medlemsland och arbetssökande har samma rätt till arbetsförmedling som värdlandets medborgare.
  1084. 108448/75 Procureur du Roi mot Royer, (1976) ECR s 497. Se också Martin D s 67.
  1085. 1085286/82, 26/83 Graziana Luisi & Guiseppe Carbone mot Ministero del Tesoro, (1984) ECR s 377.
  1086. 1086186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECR s 195.
  1087. 1087Exempel finns i de ovan nämnda rättsfallen 286/82, 26/83 Graziana Luisi & Guiseppe Carbone mot Ministero del Tesoro, (1984) ECRs 377 och 186/87 lan William Cowan mot Trésor Public, (1989) ECRs 195.
  1088. 1088OJ 1990 L180/26.
  1089. 1089OJ 1990 L180/28.
  1090. 1090OJ 1993 L317/59, ersatte direktiv 90/366.
  1091. 1091Kommissionens rapport till parlamentet och rådet om tillämpningen av direktiven 90/364, 90/365, 93/96 (rätt till bosättning), KOM(99) 127 slutlig.
  1092. 1092KOM(2003) 199 slutlig.
  1093. 1093Allmänt om denna artikel, se t ex Hatje A, Art. 18 (ex-Art. 8a) [Bewegung- und Aufent­ haltfreiheit], Schwartze J s 376 ff.
  1094. 1094I förslaget till ny konstitution lyfts den fria rörligheten in i art 8. Rörelse- och uppe- hållsfrihet återfinns också i stadgans art 11-45. CONV 850/03, EUT 2003 Cl69/01.
  1095. 1095Kommissionens tredje rapport om unionsmedborgarskap, KOM(2001) 506 slutlig.
  1096. 1096Liknande argument har använts också i diskussionen om rörelsefriheten för svenska medborgare i Sverige.
  1097. 1097C-224/98, Marie-Nathalie D’Hoop mot Office national de l’emploi, REG 2002, s 1-6191, punkt 25. Jfr C-195/98 Österreichischer Gewerkschaftsbund mot Republik Öster­ reich, REG 2000, s 1-10497, punkt 54 f och C-290/00 Johann Franz Duchon mot Pen­ sionsversicherungsanstalt der Angestellten, REG 2002, s 1-3567, punkt 43 f.
  1098. 1098KOM(97) 230 slutlig. Se också Handoll J s 124.
  1099. 1099Martin D s 124 och Handoll J s 124. Se också Gautier Y, Article 8a, Constantinesco V, Kovar R & Simon D, Traité sur l’Union Européenne Commentaire article par article, Economica, Paris 1995 s 140.
  1100. 1100C-370/90 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal och Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department, (1992) ECR s 1-4265.
  1101. 1101Generaladvokat Geelhoeds förslag till dom i C-413/99 Baumbast och R mot Secretary ofS tate for the Home Department, REG 2002, s I-7091, punkt 126.
  1102. 1102C-193/94 Brottmål mot Sofia Skanavi och Konstantin Chryssanthakopolos, REG 1996, s 1-929, punkt 22 (angående etableringsfirhet); C-92/01 Stylianakis mot Elliniko Dimosio, REG 2003, s 1-1291, punkt 20 (angående tjänster) och C-100/01 Ministre Intérieur mot Aitor Oteiza Olazabal, REG 2002, s 1-10981, punkt 26 (angående arbets­ tagare).
  1103. 1103Generaladvokat Geelhoeds förslag till dom i C-413/99 Baumbast och R mot Secretary of State for the Home Department REG 2002, s 1-7091, punkt 126.
  1104. 1104Se t ex C-274/96 Brottmål mot Horst Otto Bickel och Ulrich Franz, REG 1998, s 1-7637.
  1105. 1105Enligt kommissionen tycks dock det enda sättet att ändra sekundärrätten så att den beaktar de fullständiga följderna av införandet av unionsmedborgarskapet vara att ändra art 18 EGE Kommissionen menar att artikeln skulle kunna uppvärderas från komplette­ rande rättslig grund och därmed bli tillämplig för att genomföra ändringar i sekundär­ rätten. KOM (97) 230 slutlig.
  1106. 1106Motiveringen till Europaparlamentets och rådets förslag till direktiv om unionsmed­ borgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom med­ lemsstaternas territorier, KOM(2001) 257 slutlig.
  1107. 1107KOM (2003) 199 slutlig. Europaparlamentet behandlade ärendet vid en andra läs­ ning i mars 2004.
  1108. 1108Bland de direktiv för ekonomiskt aktiva som upphör att gälla finns bl a direktiv 68/360 om avskaffandet av restriktioner i den fria rörligheten och uppehållsrätten för ar­ betstagare, samt direktiv 73/148 och 75/34 om fri etableringsrätt och fri rörlighet för tjänster. Kommissionen har hävdat att ”Upprätthållandet av den lagstiftning som fanns före unionsmedborgarskapet instiftades och som var uppdelad mellan många sektoriella juridiska texter är ett arv som vi måste befria oss från”. KOM(2001) 506 slutlig.
  1109. 1109OJ 1970 L142/24.
  1110. 1110Se t ex C-64/96, C-65/96 Land Nordrhein-Westfalen mot Kari Uecker; Vera Jacquet mot Land Nordrhein-Westfalen, REG 1997, s 1-3171. Jfr C-230/97, Brottmål mot Ibiyinka Awoyemi, REG 1998, s 1-6781, punkt 29; C-60/91, Brottmål mot José Anténio Batista Morais, (1992) ECR s I-2085 och C-29-35/94 Brottmål mot Jean-Louis Aubertin mû, REG 1995, s 1-301.
  1111. 1111Se generaladvokat Légers förslag till dom, C-192/99 The Queen mot Secretary ofS tate for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, REG 2001, s 1-1237, punkt 27.
  1112. 1112Se t ex C-332/90 Volker Steen mot Deutsche Bundespost, (1992) ECR s 1-341.
  1113. 1113C-64/96, C-65/96 Land Nordrhein-Wesfalen mot Kari Uecker; Vera Jacquet mot LandNordrhein-Wesfalen, REG 1997, s 1-3171.
  1114. 1114I Kremzow, som gällde en österrikisk domare som anklagats för ett mord på en öster­ rikisk jurist, konstaterade EU-domstolen att det faktum att en fängslad person hindras att utnyttja sin fria rörlighet inte utgör tillräcklig anknytning till EU-rätten för att göra den tillämplig. "Whilst any deprivation of liberty may impede the person concerned from exercising his right to free movement, the Court has held that a purely hypotheti­ cal prospect of excercising that right does not establish a sufficient connection with Community law to justify the application of Community provisions”. C-299/95 Fried­ rich Kremzow mot Österrike, REG 1997, s 1-2629, punkt 16. Angående detta mål, se Eeckhout P, The EU Charter of Fundamental Rights and the Federal Question, CML Rev 2002 s 968.
  1115. 1115C-209/01 Theodor Schilling och Angelika Fleck-Schilling mot Finanzamt Nürnberg­ Süd, dom 13 november 2003, ännu ej publicerat, punkt 25 f och C-385/00 FW.L de Groot mot Staatssecretaris van Financiën, REG 2002, s 1-11819, punkt 78 f.
  1116. 1116Evans A, Union Citizenship s 88. Jfr 115/78 Knoors mot Secretary of State for Econo­ mic Affaires, (1979) ECR s 399; C-209/01 Theodor Schilling och Angelika Fleck-Schilling mot Finanzamt Nürnberg-Süd, dom 13 november 2003, ännu ej publicerat, punkt 28 och C-385/00 FW.L de Groot mot Staatssecretaris van Financiën, REG 2002, s 1-11819, punkt 80.
  1117. 1117Se t ex C-370/90 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal och Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Department, (1992) ECR s 1-4265.
  1118. 1118Wouters J, European Citizenship and the Case-Law of the Court ofJustice of the Euro­ pean Communities on the Free Movement of Persons, Marias E A, European Citizenship, European Institute of Public Adminstration, Maastricht 1994 s 50.
  1119. 1119Martin D s 69.
  1120. 1120C-224/98, Marie-Nathalie D’Hoop mot Office national de l’emploi, REG 2002, s 1-6191.
  1121. 1121Punkt 29.
  1122. 1122Reich N, Goddard Ch & Vasiljeva K s 75.
  1123. 1123Punkt 28.
  1124. 1124Punkt 30 och 31.
  1125. 1125C-370/90 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal och Surinder Singh, ex parte Secretary of State for the Home Departement, (1992) ECR s 1-4265. Se också 10.5.1.
  1126. 1126Prop 2001/02:8 s 60 f.
  1127. 1127C-356/98 Arben Kaba mot Secretary of State for the Home Department, REG 2000, s 1-2623, punkt 30.
  1128. 1128Se tex generaladvokat Geelhoeds förslag till dom i C-413/99 Baumbast och R mot Secretary of State for the Home Department, REG 2002, s I-7091, punkt 107 ff.
  1129. 1129Se t ex Gautier Y s 140 och Handoll J s 224 fE Se också Meddelande från kommis­ sionen till rådet och Europaparlamentet om särskilda åtgärder som gäller utländska med­ borgares rörlighet och bosättning och som är berättigade med hänsyn till allmän ord­ ning, säkerhet eller hälsa, KOM(99) 372 slutlig. Jfr också de inskränkningar som tillåts i Europakonventionens Fjärde tilläggsprotokoll art 2.3. I förslaget till ny konstitution finns hänvisningen till begränsningar och villkor kvar i art 8.3.
  1130. 1130157/79 Regina mot Stanislaus Pieck, (1980) ECRs2171.
  1131. 1131321/87 Kommissionen mot Belgien, (1989) ECR s 997, punkt 10.
  1132. 1132KOM( 1999) 372 slutlig.
  1133. 1133KOM(2003) 199 slutlig. Se 10.4.5.
  1134. 1134Jfr 30/77 Regina mot Pierre Bouchereau, (1977) ECR s 1999 och 352/85 Bond van Adverteerders m fl mot Nederländerna, (1988) ECR s 2085.
  1135. 1135Direktiv 90/364; 90/365 och 93/96.
  1136. 1136Europa, Köpenhamn 24 juni 1995.
  1137. 1137Handoll J s 124. Jfr Gautier Y s 140.
  1138. 1138C-l84/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la- Neuve, REG 2001, s I-6193, punkt 23.
  1139. 1139Martin D s 125 f.
  1140. 1140Se O’Keeffe D, Union Citizenship s 93.
  1141. 1141Kovar R & Simon D s 298.
  1142. 1142Steiner J & Woods L s 386.
  1143. 1143Ingmanson S, EG-domstolens avgörande i Baumbast och R — artikel 18.1 EG har direkt effekt, ERT 2002 s 764.
  1144. 1144Handoll J s 124.
  1145. 1145C-413/99 Baumbast, R mot Secretary of State for the Home Department, REG 2002, s 1-7091.
  1146. 1146Punkt 80 ff.
  1147. 1147C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la Neuve, REG 2001, s 1-6193, punkt 31.
  1148. 1148Punkt 83.
  1149. 1149Punkt 94.
  1150. 1150Hall S, Nationality s 186 ff.
  1151. 115141/74 Yvonne van Duyn mot Home Office, (1974) ECR s 1337, punkt 6.
  1152. 1152Se O’Keeffe D, The General Course in European Community Law The Individual and European Law, Collected Courses of the Academy of European Law, Vol V, Bok I, Dord­ recht 1996 s 134 ff.
  1153. 1153Punkt 84.
  1154. 1154Generaladvokat Cosmas förslag till dom, C-378/97 Brottmål mot Florus Ariel Wij­ senbeek, REG 1999, s 1-6207, punkt 88.
  1155. 1155Generaladvokat Legers förslag till dom, C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, REG 2001, s I-1237, punkt 27.
  1156. 1156Generaladvokat Geelhoeds förslag till dom, punkt 103.
  1157. 1157Punkt 86.
  1158. 1158Generaladvokat La Pergolas förslag till dom, C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691, punkt 18.
  1159. 1159Generaladvokat Cosmas förslag till dom, C-378/97 Brottmål mot Florus Ariel Wij­ senbeek, REG 1999, s 1-6207, punkt 88 ff.
  1160. 1160Framför allt Irland, Storbritannien och Tyskland. Se C-378/97 Brottmål mot Florus Ariel Wijsenbeek, REG 1999, s 1-6207, punkt 27 och C-413/99 Baumbast och R mot Sec­ retary of State for the Home Department, REG 2002, s 1-7091, punkt 78 (se även general­ advokat Geelhoeds förslag till dom, punkt 100).
  1161. 1161Se t ex C-378/97 Brottmål mot Florus Ariël Wijsenbeek, REG 1999, s 1-6207.
  1162. 1162C- 378/97, Brottmål mot Florus Ariel Wijsenbeek, REG 1999, s 1-6207, punkt 35.
  1163. 1163Jfr Ingmanson S, EG-domstolens avgörande s 763 ff.
  1164. 1164C-148/02 Carlos Garcia Avello mot Belgien, dom 2 oktober 2003, ännu ej publicerat.
  1165. 1165Bogdan M, EG-fördragets direkta inverkan på medlemsstaternas internationella namn­ rätt: några funderingar kring EG-domstolens Avello-dom, SvJT 2003 s 1057 ff. Se också 3.5.1.
  1166. 1166C-224/02 Heikki Antero Pusa mot Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö, Förslag till avgörande den 20 november 2003.
  1167. 1167C-224/02 Heikki Antero Pusa mot Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö, dom
  1168. 1168april 2004, ännu ej publicerat.
  1169. 1169C-386/02 Josef Baldinger mot Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, Förslag till av­ görande den 11 december 2003.
  1170. 1170Se t ex 238/83 Caisse d’Allocations Familiales de la Région Parisienne mot Mr och Mrs Richard Meade, (1984) ECR s 2631, punkt 7.
  1171. 1171Oliveira A C, The Position of Third-Country National: Is It too Early to Grant Them Union Citizenships, La Torre M, European Citizenship s 188 f.
  1172. 1172Evans A C, Nationality Law and the Free Movement of Persons in the E.E. C: with Spe­ cial reference to the British Nationality Act 1981, 2 YEL (1982) s 177.
  1173. 1173O’Leary S, The Evolving Concept s 36 ff.
  1174. 1174Jfr Rush Portugesa där tredjelandsmedborgare anställda av en person som tillhanda­ höll tjänster också fick rätt till fri rörlighet. C-l 13/89 Rush Portugesa mot Office National d’Immigration, (1990) ECR s 1-1417.
  1175. 1175Direktiv 2003/ 109/EG.
  1176. 1176Se också förslag till rådets direktiv om rätt till familjeåterförening, KOM(2000) 624 slutlig.
  1177. 1177Förordning 1612/68; direktiv 73/148; direktiv 90/364; direktiv 90/365, och direk­ tiv 93/96. Direktiven är som nämnts tänkta att ersättas av det nya direktivet om unions­ medborgares och deras familjemedlemmars rätt att röra sig fritt och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (KOM (2003) 199 slutlig).
  1178. 1178Angående familjens ställning i unionsrätten, se Reich N & Harbacevica S, Citizen­ ship and Family on Trial: A Fairly Optimistic Overview of Recent Court Practice with Re­ gard to Free Movement of Persons, 40 CML Rev 2003 s 615 ff.
  1179. 1179Jfr C-60/00 Mary Carpenter mot Secretary of State for the Home Department, REG 2002, s 1-6279. Se också 7.5.
  1180. 1180C-109/01 Secretary of State for the Home Department mot Hacene Akrich, dom
  1181. 1181september 2003, ännu ej publicerat.
  1182. 1182C-370/90 The Queen mot Immigration Appeal Tribunal och Surinder Singh, ex parte Secretary ofS tate for the Home Department, (1992) ECR s 1-4265. Se ovan 10.4.5.1.
  1183. 1183Wouters J s 29 och d’Oliveira H U J, Union Citizenship s 81. Enligt det nya försla­ get till direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att röra sig fritt och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (KOM (2003) 199 slutlig) får medföljande familjemedlemmar också rätt att bedriva ekonomisk verksamhet som arbetstagare eller egenföretagare. Detta är en utvidgning av vad som nu gäller enligt för­ ordning 1612/68, och direktiv 90/364; 90/365 och 93/96.
  1184. 118459/85 Nederländerna mot Reed, (1986) ECR s 1283.
  1185. 118535/82 och 36/82 Morson och Jhajan mot Nederländerna, (1982) ECR s 3723.
  1186. 1186C-297/88 Massam Dzodzi mot Belgien, (1990) ECR s 1-3763.
  1187. 1187Allmänt, se t ex Cremona M, The ”Dynamic and Homogenous” EEA: Byzantine Struc­ tures and Variable Geometry, (1994) 19 EL Rev 508 ff.
  1188. 1188EGT 2002 L114/6.
  1189. 1189L’Accord d’Ankara (1964).
  1190. 1190L’Accord d’Ankara art 12, 13, 14.
  1191. 119112/86 Demirel mot Stadt Schwäbisch Gmünd, ( 1987) ECR s 3719.
  1192. 1192C-l92/89 Sevince mot Staatssecretaris van Justitie, (1990) ECR s 1-3461.
  1193. 1193C-237/91 Kus mot Landeshaupstadt Wiesbaden, (1992) ECR s 1-6781 och C-171/95, Tetik mot Land Berlin, REG 1997, s 1-329.
  1194. 1194Martin D s 359 f.
  1195. 1195C-103/94 Krid mot Caisse national d’assurance vieillesse des travailleurs salariées (CNAVTS), REG 1995, s 1-719.
  1196. 1196Evans A, Nationality Law and European Integration s 191.
  1197. 1197EGT 1996C80/2.
  1198. 1198Under regeringskonferensen 1996 fanns starka förhoppningar om att vidareutveckla tredjelandsmedborgarnas rättigheter. Resultatet blev dock förhållandevis magert.
  1199. 1199Flyktingar (definierat enligt FN-konventionen angående flyktingars rättsliga ställ­ ning från 1951, SÖ 1954:55, prop 1954:134) ges dock en särställning inom unionen. De flyktingar som bor i ett medlemsland skall behandlas välvilligt om de vill söka arbete i ett annat medlemsland. Några speciella regler finns dock ej. OJ 1985 C210/2.
  1200. 1200O’Keeffe D, The Emergence ofa European Immigration Policy, (1995) 20 EL Rev s 20 ff.
  1201. 1201Europeiska rådet i Tammerfors den 15-16 oktober 1999, Ordförandeskapets slutsat­ ser, nr 200/1/99, http://presidency.finland.fi/doc/svenska/index.html, punkt 20.
  1202. 1202Direktiv 2003/109/EG. Detta direktiv indikerat en vidareutveckling som i hög grad är i linje med tankegångar och förslag i denna bok.
  1203. 1203Undertecknat i Aten 16 april 2003. EUT 2003 L236. Tidigare har associationsavtal, Europaavtal, slutits mellan EU och dessa länder. Avtalen syftade till att underlätta och skapa en grund för implementeringen av EU-rätten och för den gradvisa integreringen
  1204. 1204I ett förslag hösten 2002 föreslogs att även Sverige skulle införa vissa begränsningar. SOU 2002:116, EU:s utvidgning och arbetskraftens rörlighet. Sverige stod dock länge fast vid att övergångsbestämmelser inte skulle tillämpas, under förutsättning att någon allvarlig störning på arbetsmarknaden inte skedde. Strax före anslutningen ändrade sig dock regeringen. Se regeringens skrivelse 2003/04:119 Särskilda regler under en över­ gångsperiod för arbetstagare från nya medlemsstater enligt anslutningsfördraget. Efter en intensiv debatt föll dock förslaget om övergångsbestämmelser i riksdagen.
  1205. 1205Se art 24 i akten om villkoren för anslutningen, t ex annex VIII angående Lettland. EUT 2003 L236.
  1206. 1206Goodwin-Gill G, International Law and the Movement of Persons Between States, Clarendon Press, Oxford, 1978 s25 och Turack D, The Passport in International law, Lexington, 1972 s 21.
  1207. 1207Gardner J P, White Paper s 34.
  1208. 1208Goodwin-Gill G s 44.
  1209. 1209Nottebohm (Liechtenstein mot Gtiatemala), ICJ Reports 1955, s 3 ff.
  1210. 1210Rosander G, På väg s 12 ff.
  1211. 1211Jfr Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 75.
  1212. 1212För en historisk återblick, se t ex SOU 1972:84 Flyktingskap, Utlänningsutredningens betänkande V, 1972, s 19 ff och Wikrén G & Sandesjö H s 9 ff.
  1213. 1213SOU 1941:1, prop 1954:41 s 27.
  1214. 1214Motsvarande deklarativa bestämmelser finns även i senare utlänningslagar (1980 års utlänningslag (1980:376) 1 § och 1989 års utlänningslag (1989:529) 1 kap 1 §).
  1215. 1215Prop 1954:41 s 59 och 62.
  1216. 1216Prop 1954:41 s 61 f.
  1217. 1217Prop 1968:142 sl.
  1218. 1218SOU 1999:16, Ökad rättssäkerhet i asylärenden, Slutbetänkande av Kommittén om ny instans- och processordning i utlänningsärenden (NIPU).
  1219. 1219SÖ 1958:24. Se SÖ 2001:11 i anledning av Schengenöverenskommelsen.
  1220. 1220Gardner J P, White Paper s 37.
  1221. 1221Jfr Turack D s 14.
  1222. 1222Mål 19583/92 Peltonen mot Finland, 80-A DR s 38 och mål 21228/93 K S mot Finland, 81-A DR s 42. Angående Peltonen, se t ex Joseph S, Schultz J & Castan M, The International Covenant on Civil and Political Rights, Oxford University press, 2000 s 252 ff. Angående rätten till utresa, se kapitel 13 särskilt 13.3.1.
  1223. 1223Mål 19583/92 Peltonen mot Finland, 80-A DR s 38.
  1224. 1224Gardner J P, White Paper s 35 £
  1225. 1225Communication No R. 13/57 Soghie Vidai Martins mot Uruguay, Report of the Human Rights Committee, GAOR 37th session, Supplement No 40 (A/37/40) s 157 ff, punkt 7.
  1226. 1226Behzadi S s 38.
  1227. 1227Behzadi S s 38.
  1228. 1228Weis Ps 230.
  1229. 1229Weis P s 228.
  1230. 1230SÖ 1965:54, prop 1964:170.
  1231. 1231SÖ 1954:55, prop 1954:134.
  1232. 1232SÖ 1959:16.
  1233. 1233Wikrén G & Sandesjö H s 198.
  1234. 1234Angående förslaget till ett fransk-tyskt dubbelt medborgarskap, se 3.7.10.
  1235. 1235Weis P s 223.
  1236. 1236Hood Phillips O, Jackson P & Leopold P s 511.
  1237. 1237Wikrén G & Sandesjö H s 49 f.
  1238. 1238Kungörelsen (1941:836) om skyldighet för svensk medborgare att vid resa ut ur riket innehava giltigt pass, passkungörelsen (1940:471) samt utrikesförvaltningens passkungörel­ se (1940:548).
  1239. 1239Prop 1977/78:156 s 79.
  1240. 1240Prop 1977/78:156 s 81.
  1241. 1241Jfr SOU 1993:40 Fri- och rättighetsfrågor, Inkorporering av Europakonventionen, Del B, Delbetänkande av Fri- och rättighetskommittén s 98.
  1242. 1242Angående dessa begränsningars förhållande till rätten att lämna riket, se prop 1977/78:156 s 186 f och 200. Under år 2000 prövade Socialstyrelsen 14 ärenden om passtillstånd enligt 20 §, för personer som genomgår psykiatrisk tvångsvård. Avslag med­ delades i fem fall, bifall i fem fall och fyra ärenden avskrevs. SOU 2001:70 Konsulärt bistånd till svenskar utomlands, betänkande från kommittén för konsulärt bistånd s 264.
  1243. 1243Jfr Bogdan M, Anteckningar till den nya passlagen, Förvaltningsrättslig tidskrift, 1978 s 277 ff. Jfr också prop 1977/78:156 s 185.
  1244. 1244Det är anmärkningsvärt att detta kommer till uttryck i en förordning. Utlännings­ lagen beskriver inte på ett adekvat sätt rättsläget sedan Sverige blivit EU-medlem. Skill­ naden mellan unionsmedborgare och andra utlänningar bör markeras i själva lagen.
  1245. 1245Jfr direktiv 68/360 art 3.
  1246. 1246RÅ 1987 ref 127.
  1247. 1247Bull EC Suppl 7/75 s 10.
  1248. 1248OJ 1981 C241/1.
  1249. 1249EU-kommissionen har föreslagit att alla pass i framtiden skall innehålla digitala upp­ gifter om innehavarens ansiktsform. Idag är ca 245 000 giltiga svenska pass på avvägar. Dessa kan missbrukas för att ta sig in i Sverige eller som legitimation i andra länder. En kvarts miljon svenska pass på drift. Riksdag och departement, Nr 8, 2004 s 7.
  1250. 1250O’Leary S, The Evolving Concept s 51.
  1251. 1251Direktiv 68/360 art 2.1 och 3.1; direktiv 73/148 art 2.1 och 3.1; direktiv 90/364 art 2.1; direktiv 90/365 art 2.1; direktiv 93/96 art 2.1.
  1252. 1252Direktiv 68/360 art 2.2 och direktiv 73/148 art 2.2.
  1253. 1253Lag No 1004/1980, Presidentens dekret 938/1980. Se Gardner J P, White Paper s350.
  1254. 1254Se t ex 8/77 Concetta Sagulo, Gennaro Brenca och Addelmadjid Bakhouche, (1977) ECR s 1495 på s 1503; C-376/89 Panagiotis Giagounidis mot Stadt Reutlingen, (1991) ECR s I-1069, punkt 14 f; C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s I-4239, punkt 14.
  1255. 1255C-376/89 Panagiotis Giagounidis mot Stadt Reutlingen, (19 91) ECR s I-1069.
  1256. 1256O’Leary S, The Evolving Concept s 53.
  1257. 1257KOM(2003) 199 slutlig. Se 10.4.5.
  1258. 1258KOM(2001) 388 slutlig, EGT 2001 C270E.
  1259. 1259Angående Schengensamarbetet se t ex Kostakopoulou T, Citizenship, Identity and Im­ migration in the European Union, Manchester 2001 s 127 ff och Carlsson J, Sverige och Schengen, ERT 2001 s 344 ff.
  1260. 1260Convention D’Application de l’Accord de Schengen du 14 juin 1985 entre les Gouvernements des Etats de l’Union Economique Benelux, de la République Fédérale d’Allemagne et de la République française, relatif à la suppression graduelle des contrôles aux frontières communes.
  1261. 1261Prop 1997/98:42.
  1262. 1262Prop 1999/2000:64.
  1263. 1263Definition enligt art 1 i Schengenkonventionen. Det synes dock märkligt att medbor­ gare i Island och Norge, som ju deltar i Schengensamarbetet, betecknas som utlänningar medan medborgare i Irland och Storbritannien, som inte deltar, inte gör det.
  1264. 1264En utredning har tillsatts sommaren 2003 för att undersöka om även Sverige kan införa inre utlänningskontroll i gränsnära zoner.
  1265. 1265Jfr utlänningsförordningen (1989:547) 2 kap 1-3 §§. Nationellt visum kan utfärdas av humanitära skäl, p g a internationella överenskommelser eller om det finns ett starkt nationellt intresse av att låta personen resa in i landet.
  1266. 1266O’Keeffe D, The Emergence s 23. Se också Meddelande från kommissionen till rådet och Europaparlamentet om en gemensam asylpolitik för den Europeiska unionen och införandet av en öppen samordningsmetod, KOM(2001) 710 slutlig.
  1267. 1267Konventionen rörande bestämmandet av den ansvariga staten för prövning av en an­ sökan om asyl som framställts i en av medlemsstaterna i de europeiska gemenskaperna, Dublin den 15 juni 1990. Prop 1996/97:87.
  1268. 1268Det har argumenterats att avskaffandet av möjligheten att göra flera asylansökningar strider mot 1951 års FN-konvention angående flyktingars rättsliga ställning (SÖ 1954:55), eftersom varje stat som antagit denna konvention har ett individuellt ansvar att leva upp till den och detta ansvar inte kan överlåtas på andra stater. Se d’Oliveira H U J, Expanding External and Shrinking Internal Borders: Europes’ Defence Mechanisms in the areas of Free Movement, Immigration and Asylum, O’Keeffe D & Twomey P M (eds) s 273. Detta argument är dock ej övertygande när det gäller länder inom EU.
  1269. 1269Se KOM(2001) 447 slutlig.
  1270. 1270Allmänt om rätten till inresa, se t ex Hannum H, The right to Leave and Return in International Law and Practice, M Nijhoff, Dordrecht, 1987; Danelius H, Mänskliga
  1271. 1271Ingles J s 56 f.
  1272. 1272RF 8 kap 1 § 2st i 1974 års lydelse. Jfr KU 1973:26.
  1273. 1273Se Inglés J s 87.
  1274. 1274Angående tillåtligheten av att föra över ansvaret för en person på andra stater se nedan.
  1275. 1275Angående denna artikel, se t ex Nowak M, UN. Covenant on Civil and Political Rights, N.P. Engel, Publisher, Kehl, 1993 s 218 ff.
  1276. 1276Joseph S, Schultz J & Castan M s 259.
  1277. 1277Inglés J s 88 ff.
  1278. 1278Vissa problem uppstod vad gällde formuleringen i konventionen av den persongrupp som rätten till inresa skulle omfatta. Problemen gällde främst för länder som tillät fri in­ resa för personer som visserligen inte var medborgare, men som var bosatta sig i landet. Den kompromiss man kom fram till, baserad på ordalydelsen i art 13.2 i FN-förklaring­ en om de mänskliga rättigheterna, var att byta ut formuleringen ”country of which he is a national” mot ”his own country”, i avsikt att täcka båda grupperna. Angående denna konventions historiska utveckling, se t ex Mubanga-Chipoya C L C, passim.
  1279. 1279Vid konventionens tillkomst diskuterades dock frågan om den skulle innehålla ett förbud mot godtycklig landsförvisning. Ett förslag om införande av en regel som motsva­ rade art 9 i FN-förklaringen om de mänskliga rättigheterna kritiserades, bl a med hänvis­ ning till att ett demokratiskt samhälle överhuvudtaget inte borde tillåta landsförvisning, och att om en sådan regel skulle införas borde den vara absolut. Till stöd för ett förbud mot godtycklig landsförvisning framfördes åsikten att det kunde, även om landsförvis­ ning inte existerade som straff i de flesta länder, under vissa omständigheter vara mer humant att godta en landsförvisning än att vederbörande ålades ett hårt straff. Se Inglés J s89.
  1280. 1280Se t ex Mål 4403/70 etc East African Asians m fl mot Storbritannien, 36 CD s 92 på s 116 och 78-A DR 5 s 54, punkt 184.
  1281. 1281Protokollet har inte ratificerats av Andorra, Liechtenstein, Serbien Montenegro, Tur­ kiet, och inom EU som nämnts inte av Grekland, Malta, Spanien och Storbritannien.
  1282. 1282Se t ex Frowein J & Peukert W, Europäische MenschenRechtsKonvention, 2 uppl, N.P Engel Verlag, Kehl, 1996 s 848 f.
  1283. 1283United Nations General Assembly, Announciations on the Text of the Draft Interna­ tional Covenants on Human Rights, Doc A/2929, New York 1955 s 39. Se van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s 497 samt Joseph S, Schultz J & Castan M s 260 f. Jfr också Pettiti L-E, Decaux E & Imbert P H, La Convention européenne des droits de l’homme: commentaire article par article, 2 uppl, Economica, Paris, 1999 s 1053 ff.
  1284. 1284Explanatory report to the Second to Fifth protocols s 48.
  1285. 1285Jfr SOU 1972:15 s 198.
  1286. 1286Formuleringen ansluter till Fjärde tilläggsprotokollets art 4 angående förbud mot kol­ lektiv utvisning av utlänningar. Se nedan 12.4. Jfr EUs rättighetsstadga art 19.1.
  1287. 1287Mål 6189/73 X mot Österrike och Tyskland, 46 CD s 214.
  1288. 1288Harris D J, O’Boyle M & Warbrick C s 563.
  1289. 1289Weis Ps 46.
  1290. 1290Explanatory report to the Second to Fifth protocols s 47 f.
  1291. 1291Ovey C & White R s 343 f. Se också van Dijk P & van Hoof G J H, 1998, s 674.
  1292. 1292Weis P s 57.
  1293. 1293DN 27 mars 1982.
  1294. 1294Weis P s 53 f med hänvisningar.
  1295. 1295Hofmann R, Denationalization s 1005.
  1296. 1296Ovey C & White R s 344.
  1297. 1297Mål 3745/68 Xmot Tyskland, 31 CD s 107.
  1298. 1298Moustaquim mot Belgien, 18 februari 1991, Series A No 193.
  1299. 1299Evans skriver dock att ”It is unclear whether Community Nationality, which lacks the historical foundation of, for exemple, Commonwealth Citizenship or the special treat­ ment accorded Irish Nationals in the United Kingdom, could always provide an objective justification for differentiation.” Evans A, Nationality Law and European Integration s 214.
  1300. 1300Prop 1988/89:86 s 57.
  1301. 1301SOU 1963:16.
  1302. 1302SOU 1972:15 s 198.
  1303. 1303SOU 1972:15 s 198.
  1304. 1304Prop 1973:90.
  1305. 1305KU 1973:26 s 52.
  1306. 1306SOU 1975:75.
  1307. 1307Prop 1975/76:209.
  1308. 1308Prop 1973:90 s200. Jfr SOU 1975:75 s 488 och prop 1975/76:209 s 132, samt Invandrarutredningens betänkande SOU 1974:69 s 311. Detta kan jämföras med depar­ tementschefens uttalande i motiven till 1954 års utlänningslag (1954:193) att en ovill­ korlig rätt att vistas i riket och att här vinna sin utkomst endast tillkommer svenska medborgare: ”Utlänning kan icke, vare sig enligt svensk lag eller internationellt erkända rättsregler, göra anspråk på att i dessa hänseenden vara likställd med svensk medborgare. Häri ligger alltså en principiell skillnad mellan medborgarskap och utlännings rättsställ­ ning, en skillnad som icke kan avlägsnas utan att dessa begrepp får en ändrad innebörd”. Prop 1954:41 s 59.
  1309. 1309SOU 1972:15 s 198. Jfr Europakonventionens Explanatory report to the Second to Fifth protocols s 49.
  1310. 1310Jfr den svenska lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll som ger möjlighet till utvisning med hänsyn till rikets säkerhet (s k politisk avvisning) och av presumtiva terrorister.
  1311. 1311Se t ex mål 12068/86 Paramanathan mot Tyskland, 51 DR s 237 på s240 och mål 24088/94 AN mot Frankrike, 79-A DR s 138 på s 140.
  1312. 1312Se t ex Vilvarajah mfl mot Storbritannien, 30 oktober 1991, Series A No 215, punkt
  1313. 1313och Nasri mot Frankrike, 13 juli 1995, Series A No 320-B, punkt 41.
  1314. 1314Evans A, Union Citizenship and the Equality Principle, Rosas A & An tola E (eds), A Citizens’ Europe In Search of a New Order, SAGE Publications, London 1995 s 106.
  1315. 1315Declaration on the Human Rights of Individuals Who are Not Nationals of the Country in Which they live, UN doc. A/40/53 (1985), se bl a art 2.1.
  1316. 1316Jfr EUs rättighetsstadga art 19.1. Denna bestämmelse i rättighetsstadgan har samma innehåll och omfång som Fjärde tilläggsprotokollets art 4. Jfr också art 13 i FN-konven- tionen om medborgerliga och politiska rättigheter.
  1317. 1317Cameron I, An Introduction s 123.
  1318. 1318Conka mot Belgien, 5 februari 2002, ECHR 2002-1.
  1319. 1319Prop 1988/89:86 s 54.
  1320. 1320Jfr SOU 1975:29 s 20 f och 94 f samt s 151 f. Jfr också allmänt Andersen P, Dansk statsforfatningsret, Gyldendal, Köpenhamn 1954.
  1321. 1321Andenaes J, Statsforfatningen i Norge, 8 uppl, Tano Aschehoug, Oslo 1998 s 84.
  1322. 1322Castberg F s 168. Statsrättsligt kommer rätten till vistelse enligt Castberg till uttryck genom att norsk medborgare inte kan utlämnas till främmande land för förbrytelser och inte heller avvisas, bortvisas eller utvisas. Jfr ovan i 6.4 om erfarenheterna från nazisttiden och ockupationen.
  1323. 1323”Alle Deutschen genießen Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet.”
  1324. 1324von Dürig G s 516 ff.
  1325. 1325BVerfGE 2, s 266. Se SOU 1975:29 s 183.
  1326. 1326von Dürig G s 516 ff.
  1327. 1327von Dürig G s 521 ff.
  1328. 1328”Dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und nur für die Fälle eingeschränkt werden, in denen eine ausreichende Lebensgrundlage nicht vorhanden ist und der Allgemeinheit daraus besondere Lasten entstehen würden oder in denen es zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes, zur Bekämpfung von Seuchengefahr, Na­ turkatastrophen oder besonders schweren Unglücksfällen, zum Schutze der Jugend vor Verwahrlosung oder um strafbaren Handlungen vorzubeugen, erforderlich ist.” Jfr SOU 1975:29 s 183. Se också 14.4.
  1329. 1329”In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden”.
  1330. 1330Jfr von Dürig G s 528 och SOU 1975:29 s 183.
  1331. 1331Conceil Constitutionei 12.7.1979. Se Gardner J P, White Paper s 345 f och 395.
  1332. 1332Art 5-1 Ordonnance 45-2658, 2.11.1945.
  1333. 1333Medborgarens rätt att åter resa in i landet grundlagsfästes första gången genom en ändring i regeringsformen 1995 (969/1995, RP 309/1993 rd). Dessförinnan ansågs dock rätten kunna härledas ur rätten att fritt vistas i landet. SOU 1975:29, Medborgerliga fri- och rättigheter i vissa länder. Översikter utgivna av 1973 års fri- och rättighetsutredning s 73 f; Modeen T, Om finländsk medborgares rätt att lämna sitt land och att återvända dit (RF7§2st),]FÏ 1973, s 215 ff.
  1334. 1334SuksiMs 171.
  1335. 1335RBG1. nr 142.
  1336. 1336Jfr art 6.
  1337. 1337Gardner J P, White Paper s 20 ff. I Irland finns, till skillnad från Storbritannien, ingen uttrycklig rätt till rörelsefrihet. En sådan rätt anses dock kunna härledas ur art 40 i kon­ stitutionen. Som exempel på andra länder kan nämnas Spanien där medborgare har rätt att resa in enligt art 19 i konstitutionen. Denna rätt kan utsträckas till utlänningar på vissa villkor. Se Gardner J P, White Paper s 397. Spanien har dock inte ratificerat Europa­ konventionens Fjärde tilläggsprotokoll, vilket emellertid kanske, just vad gäller medbor­ gares inreserätt, i praktiken inte är av någon avgörande betydelse eftersom den uttryckli­ gen garanteras i den nationella författningen. I Portugal har alla människor rätt till inresa enligt konstitutionens art 44. Medborgarnas rörelsefrihet garanteras också i belgiska konstitutionen (art 7). Bestämmelser finns också i passlagstiftningen (art 1 och 2 i lag den 14 augusti 1974). Se Gardner] P, White Paper s 345. Utlänningars rätt till rörelsefri­ het regleras i lag den 15 december 1980. Även grekiska konstitutionen (art 5(4)) och
  1338. 1338The Immigration Act 1971, s 2(l)(a).
  1339. 1339Gardner J P, White Paper s 22 f.
  1340. 1340Blake N s 686 ff.
  1341. 1341van Dijk P & van Hoof G J H, 1998, s 673.
  1342. 1342För en djupare analys av utlämning, se t ex Påle K, Villkor för utlämning.
  1343. 1343Påle K s 155 ff.
  1344. 1344Att man i Sverige har samma regler för alla medborgare vare sig de bor i Sverige eller inte kan bl a ha sin grund i att det är ett mer lättillämpat system.
  1345. 1345Malanczuk P s 117. 382
  1346. 1346Brownlie I s 313 f.
  1347. 1347Shaw M N s 610.
  1348. 1348Påle K s 134 ff. Resonemanget är dock enligt Påle en aning inskränkt i utlämnings- sammanhang, eftersom hon menar att det är svårt att se att reciprocitetsprincipen kom­ mer i kläm om två stater avtalar om att i lika stor omfattning utlämna för gärningar som är kriminaliserade i båda staterna, trots att dessa gärningar till sitt innehåll inte samman­ faller. Angående reciprocitetsprincipen, se t ex Danelius H, Om utlämning av brottslingar från och till Sverige, SvJT 1982 s 621 ff.
  1349. 1349Påle K s 135.
  1350. 1350Påle K s 137 f.
  1351. 1351Explanatory report to the Second to Fifth protocols s 47.
  1352. 1352Overy C & White R s 343. Jfr Wienkonventionen om traktaträtten art 31.
  1353. 1353van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s 495.
  1354. 1354Se också Danelius H, Mänskliga rättigheter s 412.
  1355. 13556242/73 Ingrid Brückmann mot Tyskland, 17 YB s 458. Jfr mål 10564/83 L mot Tysk­ land, 40 DR s 262.
  1356. 1356Danelius H, Mänskliga rättigheter s 79 f och Ovey C & White R s 82 ff. Jfr EUs rät­ tighetsstadga art 19.2.
  1357. 1357ETS 114. Protokollet har ratificerats av samtliga stater i Europarådet utom Ryssland och Serbien Montenegro. Sverige ratificerade protokollet 1984. SÖ 1983:57, prop 1983/84:31.
  1358. 1358Danelius H, Mänskliga rättigheter s414f. Det synes dock finnas en stark tendens bland Europarådets medlemsstater att inte acceptera dödsstraff. Se Öcalan mot Turkiet (46221/99), 12 mars 2003, ännu ej publicerat, punkt 171 ff. I målet fann dock Europa­ domstolen att rättegången mot öcalan inte uppfyllde kraven i art 6, och tog därför inte ställning till om dödsstraffet i art 2 de facto har avskaffats av Europarådets stater.
  1359. 1359Jfr t ex målet Soering, där en tysk medborgare begärdes utlämnad från Storbritannien till USA för mord. Han riskerade dödsstraff och dessförinnan att behöva sitta på den s k ”death row”. Vid en sammanvägning av samtliga omständigheter fann Europadomstolen att han riskerade en behandling som stod i strid med Europakonventionens art 3. Fråga om brott mot Sjätte tilläggsprotokollet uppkom inte eftersom Storbritannien inte hade ratificerat protokollet. Soering mot Storbritannien, 7 juli 1989, Series A No 161. Ett nytt tilläggsprotokoll (nummer 13) har tillkommit år 2002 om generellt förbud mot döds­ straff, även i krigstid. ETS 187, 3 maj 2002. Protokollet har ratificerats av Sverige 2003. SÖ 2003:21.
  1360. 1360Mål 32025/96 Kareem mot Sverige, 87-A DR s 173.
  1361. 1361Danelius H, Om utlämning s 634.
  1362. 1362ETS 024, SÖ 1959:65, prop 1958:139. Konventionen har ratificerats av samtliga Europarådets medlemmar utom Bosnien och Herzegovina, och San Marino. Sverige ratificerade konventionen 22 januari 1959. Angående denna konvention, se t ex Jones A, Jones on Extradition and Mutual Assistance, Sweet & Maxwell, London, 2001 s 256 ff.
  1363. 1363Påle Ks 55.
  1364. 1364Jones A s 264.
  1365. 1365SÖ 1959:65 1 punkt la). Samma förklaring har givits av de andra nordiska länderna.
  1366. 1366Prop 1957:156 s 40.
  1367. 1367Ett tilläggsprotokoll tillkom 1975 som avser att göra ytterligare undantag från förbu­ det mot utlämning för politiska brott. Brott mot mänskligheten, brott mot sårade och sjuka i krig och jämförbara brott mot krigslagar undantas. Sverige gjorde i samband med tillträdet vissa reservationer. Protokollet utvidgar också principen ne bis in idem, d v s att den som slutligt dömts inte kan åtalas igen på grundval av samma fakta. SÖ 1976:27. Se Explanatory report on the Additional Protocol to the European Convention on Extra­ dition, Council of Europe, Strasbourg 1975. Ytterligare ett tilläggsprotokoll tillkom 1977. SÖ 1979:13.
  1368. 1368Påle K s 156.
  1369. 1369Påle K s 156 f.
  1370. 1370Prop 1973:90 s299. Grundlagsberedningen hade menat att förbudet mot landsför­ visning av svensk medborgare innebar ett förbud mot åtgärder som hade till följd att medborgare tvångsvis förpassades ur riket. SOU 1972:15 s 198. Enligt remissutlåtanden från Högsta domstolens ledamöter innebar detta uttalande just ett hinder mot att svensk medborgare utlämnades till annat land för brott. Regeringen menade dock att något så­ dant inte följde av lagtexten.
  1371. 1371SOU 1975:75 s 142 och 344.
  1372. 1372Prop 1975/76:209 s 121.
  1373. 1373RF 2 kap 12 §2 st och 15 §.
  1374. 1374Jfr prop 1993/94:142 s30 och prop 1995/96:48 s 15.
  1375. 1375KU 1975/76:56 s 32.
  1376. 1376SOU 1975:75 s 142.
  1377. 1377Sverige har ingått utlämningsavtal med följande utomnordiska länder: Belgien (SFS 1870:37), USA (SÖ 1963:17), Storbritannien (SÖ 1965:19), Australien (SÖ 1974:3), Frankrike (SÖ 1991:24) och Kanada (2001:42). Till samtliga avtal utom avtalen med Frankrike och Kanada finns senare ändringar.
  1378. 1378Prop 1913:50.
  1379. 1379SOU 2000:106 s 288.
  1380. 1380Påle K s 152.
  1381. 1381Prop 1957:156 s 20 och 78 samt Påle K s 44.
  1382. 1382Påle K s 44.
  1383. 1383Danelius H, Om utlämning s 624.
  1384. 1384Prop 1957:156 s 20, 34 och 78.
  1385. 1385Jfr prop 1980/81:154 s 35.
  1386. 1386Se t ex NJA 1982 s 830, där HD fann att ett tidigare fattat beslut om att hinder mot utlämning förelåg enligt 9 § 2 st, inte skulle omprövas.
  1387. 1387Prop 1913:50 s 19 ff.
  1388. 1388Prop 1993/94:142 och prop 1995/96:48.
  1389. 1389Prop 2000/01:122 (SÖ 2002:59) och prop 2001/02:88.
  1390. 1390Prop 1993/94:142 s 30.
  1391. 1391Prop 1995/96:48 s 14 IE
  1392. 1392Prop 1957:156 s 34. .
  1393. 1393Pâle K s 309.
  1394. 1394Frågan är aktuell inte minst med tanke på USAs hållning efter terroristdåden i New York den 11 september 2001.
  1395. 1395Vad gäller Danmark och Finland gäller också EU-reglerna, se nedan i 12.6.5. Utläm­ ning inom Norden kan också ske vid överflyttning av verkställighet av fängelsestraff en­ ligt lag (1963:193) om samarbete med Danmark, Finland, Island och Norge ang verk­ ställighet av straff m m, och för verkställighet av vård och behandling enligt lag (1970: 375) om utlämning till Danmark, Finland, Island eller Norge för verkställighet av beslut om vård eller behandling.
  1396. 1396Prop 1959:72 s 28.
  1397. 1397Prop 1959:72 s 35.
  1398. 1398Ett exempel på rättsfall där Högsta domstolen funnit hinder mot utlämning förelig­ ga är det ovan nämnda NJA 1978 s 476.
  1399. 1399Se prop 2000/01:83 s 39 ff och prop 2000/01:86.
  1400. 1400Prop 1959:72 s 35 och prop 1957:156 s 46 ff, 117 och 128, som hänvisar till en äld­ re lag, prop 1913:50 s 31 ff.
  1401. 1401Se Danelius H, Om utlämning s 628 ff och Påle K s 186 ff Politiska brott har varit en ovanlig vägransgrund i Sverige och antalet rättsfall som berör utlämning på grund av politiska brott är mycket få. Det finns i princip endast två rättsfall, NJA 1972 s 358 och NJA 1982 s 520.
  1402. 1402Prop 2002/03:38.
  1403. 1403Danelius H, Om utlämning s 628 ff.
  1404. 1404ETS 090, SÖ 1977:12, prop 1976/77:124. Alla länder i Europarådet har ratificerat konventionen utom Andorra och Makedonien. Sverige ratificerade konventionen den
  1405. 1405september 1977.
  1406. 1406ETS 190. Sverige och de flesta länder i Europarådet har undertecknat protokollet.
  1407. 1407Prop 2001/02:135. Se också Lagrådets yttrande, Utdrag ur protokoll vid samman­ träde 2002-12-13, www.lagradet.se.
  1408. 1408Prop 2002/03:38. I samband med detta gjordes också en lagändring i lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll, så att en utlänning kan utvisas om denne kan befaras begå eller medverka till terroristbrott i annat land än Sverige, även om brot­ tet till övervägande del är politiskt.
  1409. 1409EGT 1996 C313/12. SÖ 2001:49, prop 2000/01:83. En bestämmelse om utläm­ ning finns också i art 19 i EUs rättighetsstadga. Enligt denna artikel far ingen avlägsnas, utvisas eller utlämnas till en stat där han eller hon löper en allvarlig risk att utsättas för dödsstraff, tortyr eller andra former av omänsklig eller förnedrande bestraffning eller be­ handling. Denna rättighet gäller för alla. Artikeln avser att införliva den rättspraxis som utvecklats kring art 3 i Europakonventionen.
  1410. 1410SÖ 1998:43.
  1411. 1411Sverige, Danmark och Finland förklarade att de inte skulle tillämpa den tolkning av begreppet medborgare som gjordes i samband med 1957 års Europeiska utlämningskon­ vention (se ovan i 12.6.1). Förbehållet skulle inte att åberopas vad gäller utomnordiska medborgare som är bosatta här. Det betonades dock att förbehållet såvitt känt inte an­ vänts för utomnordiska medborgare under de senaste tio åren. Någon faktisk förändring var det därför inte fråga om. För nordiska medborgare kvarstod förbehållet, men skulle enligt förarbetena tillämpas restriktivt eftersom man menade att det saknades anledning att särbehandla nordbor. Prop 2000/01:83 s 35 f. Exempel finns i NJA 2000 Cl8 där en dansk medborgare som var misstänkt för försök till grov utpressning medelst råntvång utlämnades från Sverige till Tyskland.
  1412. 1412Påle K s 160.
  1413. 1413Prop 2000/01:83 s 30 ff.
  1414. 1414Om den europeiska arresteringsordern, se t ex Sihto J, Den europeiska arresterings­ ordern, JFT 2003 s 502 ff.
  1415. 1415Prop 2001/02:118 s 13.
  1416. 14162002/584/RIF; EGT 2002 L190/1.
  1417. 1417Prop 2001/02:118.
  1418. 1418Prop 2003/04:7. Lagrådet framförde stark kritik mot bl a beredningen av ärendet, som ansågs skilja sig från vad som normalt tillämpas i samband med internationella överenskommelser som kräver lagstiftning. Lagrådets yttrande, Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2003-06-27, prop 2003/04:7, bilaga 7 s 343 ff
  1419. 1419Angående principen om ömsesidigt erkännande, se Asp P, EG-domstolen i tredje pela­ ren, ERT 2003 s 561 ff.
  1420. 1420Prop 2001/02:118 s 13.
  1421. 1421Prop 2003/04:7 s 64 f.
  1422. 1422Utlämning av svenska medborgare till annat EU-land hade före rambeslutet endast aktualiserats i ett fåtal fall.
  1423. 1423Prop 2003/04:7 s 68 ff.
  1424. 1424Prop 2001/02:118 s 14 f och prop 2003/04:7 s 80 £
  1425. 1425Moderaterna deltog inte i beslutet i riksdagsutskottet. Med hänsyn till rättssäkerhe­ ten för den enskilde menade de att konsekvenserna i svensk lagstiftning av avskaffandet av kravet på dubbel straffbarhet för allvarliga brott borde stå helt klara innan rambeslutet godkändes. 2001/02:JuU 29 s 12. Inte heller Folkpartiet deltog i beslutet.
  1426. 1426Prop 2001/02:118 s 8.
  1427. 1427Prop 2001/02:118 s 17 och prop 2003/04:77 f.
  1428. 1428Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2003-06-27, prop 2003/04:7, bilaga 7 s 344.
  1429. 1429Prop 2003/04:7 s 66 f.
  1430. 1430Prop 2001/02:118 s 18 f.
  1431. 1431von Grützner H, Auslieferungsverbot und Asylrecht, Neumann F, Nipperday H C & Scheuner U s 588.
  1432. 1432BVerfGE, 10 s 137 ff. Se SOU 1975:29 s 193.
  1433. 1433BVerfGE 29 s 183, 188 ff. Se SOU 1975:29 s 193.
  1434. 1434Tillägget om internationell domstol tillkom bl a mot bakgrund av Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen.
  1435. 1435En undantagslag är en i grundlagsordning stiftad lag som innebär att ett undantag görs från grundlagen utan att grundlagens ordalydelse ändras. Grunden för detta finns GL 73.1 §. En sådan lag blir inte en grundlag utan en vanlig lag, som kan upphävas i vanlig lagstiftningsordning med enkel majoritet. Suksi M s 93 ff.
  1436. 1436RP 102/2003 rd s 4.
  1437. 1437Jfr 2 kap 4 § i lagen (2003:1156) om överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder, enligt vilken överlämnande inte far beviljas om det skulle strida mot Europakonventionen eller de tilläggsprotokoll som Sverige tillträtt. Se prop 2003/04:7 s 68 ff.
  1438. 1438RP 102/2003 rd s 9.
  1439. 1439RP 102/2003 rd s 10.
  1440. 1440RP 88/2003 rd.
  1441. 1441Inom USA gäller enligt fjärde artikeln i konstitutionen att: ”A person charged in any State with Treason, Felony, or other Crime, who shall flee from Justice and be found in another State, shall on demand of the executive Authority of the State from which he fled, be delivered up, to be removed to the State having Jurisdiction of the Crime.” Detta rör dock s k ”interstate extradition”.
  1442. 1442The Extradition Act 1989. Se också Danelius H, Mänskliga rättigheter s 412.
  1443. 1443Danelius H, Om utlämning s 631 och Shaw M N s 588 f.
  1444. 1444Påle K s 371.
  1445. 1445Prop 2003/04:7 s 153.
  1446. 1446Påle K s 365 ff.
  1447. 1447Prop 2001/02:118 s 16.
  1448. 1448Oath of Allegiance: ”1 hereby declare, on oath, that I absolutely, and entirely, renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen: that I will support and defend the Constitution, and laws, of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the armed forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance, under civilian direction, when required by the law; and that I take this obligation freely, without any mental re­ servation, or purpose of evasion, so help me God”. Det pågår nu en diskussion i USA att förenkla ordalydelsen så att eden blir mindre svårbegiplig och mer meningsfull för den som svär den. New York Times, Rewritten Citizenship Oath Will Get Another Revision,
  1449. 1449September 2003.
  1450. 1450Direktiv 68/360 art 3.1; direktiv 73/148 art 3.1. Jfr Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, KOM(2003) 199 slutlig, art 6.1.
  1451. 1451157/79 Regina mot Stanislaus Pieck, (1980) ECR s 2171 -
  1452. 1452C-68/89 Kommissionen mot Nederländerna, (1991) ECR s 1-2637, punkt 16. Jfr rät­ ten att bosätta sig i ett annat medlemsland, där sjukförsäkring och försörjning krävs för dem som omfattas av direktiv 90/364, 90/365 och 93/96.
  1453. 1453321/87 Kommissionen mot Belgien, (1989) ECRs 997, punkt 15.
  1454. 1454Direktiv 68/360 art 8.2; 48/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s497; 118/75 Lynne Watson &Allessandro Belmann, (1976) ECRs 1185.
  1455. 1455C-265/88 Brottmål mot Lothar Messner, (1989) ECR s 4209.
  1456. 1456Jfr förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, KOM (2003) 199 slutlig, art 6.1.
  1457. 1457157/79 Regina mot Stanislaus Pieck, (1980) ECR s 2171, punkt 7 ff. Se också 321/87 Kommissionen mot Belgien, (1989) ECR s 997, punkt 9.
  1458. 1458Enligt förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemssta­ ternas territorier, KOM(2003) 199 slutlig (art 6.2), får endast sådana familjemedlemmar som upptas i listan över länder i förordning 539/2001 eller i förekommande fall nationell lagstiftning åläggas skyldighet att ha inresevisum. Uppehållstillstånd innebär dispens från visering vid tillämpning av direktivet.
  1459. 145948/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s 497, punkt 31 ff.
  1460. 1460Handoll J s 99.
  1461. 146148/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s 497, punkt 29.
  1462. 1462157/79 Regina mot Stanislaus Pieck, ( 1980) ECR s 2171, punkt 9.
  1463. 1463321/87 Kommissionen mot Belgien, (1989) ECR s 997, punkt 10.
  1464. 1464Gränserna för när sådana åtgärder tillåts finns i direktiv 64/221.
  1465. 1465C-348/96 Brottmål mot Donatella Calfa, REG 1999, s 1-11. Se 3.6.2.
  1466. 1466C-171/96 Rui Alberto Pereira Roque mot His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey, REG 1998, s 1-4607.
  1467. 1467CHARTE 4473/00. Jfr art 13 i FN-konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter.
  1468. 146841/74 Yvonne van Duyn mot Home Office, (1974) ECR s 1337, punkt 22.
  1469. 1469Direktiv 68/360 art 3.4 och direktiv 64/221 art 3.4. Se också förslaget till Europa­ parlamentets och rådets direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, KOM (2003)
  1470. 1470slutlig, art 25.5.
  1471. 1471C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, REG 2001, s 1-1237. Se 5.1.
  1472. 1472Jfr art 8 i Europakonventionen. Se 10.5.1.
  1473. 1473115, 116/81 Rezquia Adoui mot Belgien och City of Liège och Dominique Cornuaille mot Belgien, ( 1982) ECR s 1665 och C-171 /96 Rui Alberto Pereira Roque mot His Excel­ lency the Lieutenant Governor of Jersey, REG 1998, s 1-4607.
  1474. 1474C-65/95, C-l 11/95 The Queen mot Secretary for the Home Department, ex parte Mann Singh Shingara och Abbas Radiom, REG 1997, s I-3343.
  1475. 1475”De foro manligen fjärran efter guld och österut gåvo örnen föda. De dogo söderut i Särkland.”
  1476. 1476Jfr t ex Mubanga-Chipoya C L C s 6.
  1477. 1477Allmänt om utreserätten, se t ex Hofmann R, Die Ausreisefreiheit nach Völkerrecht und staatlichem Recht, Springer, Berlin, 1988; Hannum H, The Right to Leave and Return in International Law and Practice-, Ovey C & White R s 340 ff; Danelius H, Mänskliga rättigheter s 408 ff; Plender R, International Migration Law, Nijhoff, Dordrecht 1988; Mubanga-Chipoya C L C, Analysis oft he current trends and developments, passim.
  1478. 1478Historisk översikt finns i Inglés J s 1 ff och Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 10 ff.
  1479. 1479Bland förespråkarna för det fria resandet märks också t ex Hugo Grotius som i De mare Liberum (1604-1605), vad gällde segling (särskilt holländarnas rätt att bedriva handel i Västindien), hävdade principen att ”every nation is free to travel to every other nation”. Det var enligt Grotius det ”most specific and unimpeachable axiom of the Law of Nations, called a primary rule or first principle, the spirit of which is self-evident and immutable.” Se Ingles J s 2.
  1480. 1480Om en sådan konfrontation talas tex i Fjärde Moseboken 20:17-21, när Moses ledde Israels folk genom öknen och därvid försökte passera edoméernas land och senare även amoréernas land (21:21-24). Det äldsta kända avtalet om fri passage slöts mellan ger­ manska stammar under deras uppror mot romarna år 70 e Kr.
  1481. 1481Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 36.
  1482. 1482St.L.Kg.B.XV:7. Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 36.
  1483. 1483Genom sina privilegier hade ridderskapet och adeln rätt att flytta till annat vänskapligt sinnat land utan att deras rätt till arvegods eller annan arvsrätt förlorades. Om en adels­ man däremot lämnade landet i opposition och inte efter anmaning återvände, skulle han och hans barn betraktas som främlingar med de konsekvenser som detta hade beträffan­ de egendom och arvsrätt. 1626 års Riddarhusordning § 12. Tidsbegränsade resor var en­ ligt 1617 års adelsprivilegier (§31) tillåtna för vissa angivna ändamål, t ex studier, eller för att delta i krig. Se Blomberg H, Om svenskt statsborgarskap I s 53.
  1484. 1484Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 192 ff.
  1485. 1485Williams D, British Passports and the Right to Travel, The International and Compara­ tive Law Quarterly, Vol 23, 1974 s 642 ff.
  1486. 1486Blackstone sir W, Commentaries on the Laws of England, Vol 1, Bok 1, 1783, kap VII s265.
  1487. 1487Carr R, Die Grundrechte in den Vereinigten Staaten, Betterman K A, Neumann F & Nipperday H C, Die Grundrechte Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Bd I, Duncker & Humblot, Berlin 1967 s 873 ff.
  1488. 1488SÖ 1971:40, prop 1970:87.
  1489. 1489O.A.S. Treaty Series No 36, 1144 U.N.T.S. 123.
  1490. 1490O.A.S. Res. XXX 1948.
  1491. 1491OAU Doc.CAB/LEG/67/3 rev 5.
  1492. 1492Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 309.
  1493. 1493Hannum H s 20.
  1494. 1494Se tex Pettiti L-E, Decaux E & Imbert P H s 1046 och Frowein J & Peukert W s 846.
  1495. 1495Se t ex Nowak M s 206 ff.
  1496. 1496Till skyddande av annans fri- och rättigheter kan t ex räknas besöksförbud.
  1497. 1497Harris D J, O Boyle M & Warbrick C s 561.
  1498. 1498Se t ex Danelius H, Mänskliga rättigheter s 57 f och Rehman J s 167.
  1499. 1499van Dijk P & van Hoof G J H, 1998, s 669.
  1500. 1500Jfr 12.5.
  1501. 1501Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 310.
  1502. 1502Hannum H s 27 ff.
  1503. 1503Overy C & White R s 341. Jfr också mål 4256/69, X mot Tyskland, 37 CD s 67.
  1504. 1504van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s 493.
  1505. 1505Mål 8988/80 Xmot Belgien, 24 DR s 198.
  1506. 1506Se dock 11.2 om Schengenavtalet, som i princip ger rätt att resa mellan Schengenlän­ derna utan passkontroller vid gränsen.
  1507. 1507Jfr SOU 1993:40 s 98.
  1508. 1508Mål 10307/83 M mot Tyskland, 37 DR s 113 och mål 10670/83 Schmid mot Öster­ rike, 44 DR s 195. Jfr svensk rätt, passlagen (1978:302) 19 §, enligt vilken det krävs pass­ tillstånd för villkorligt frigivna.
  1509. 1509Mål 4436/70 X mot Tyskland, 13 DR s 1029.
  1510. 1510Danelius H, Mänskliga rättigheter s 411.
  1511. 1511Mål 19583/92 Peltonen mot Finland, 80-A DR s 38 och mål 21228/93 KS mot Fin­ land, 81-A DR s 42. Angående Peltonen, se t ex Joseph S, Schultz J & Castan M s 252 ff.
  1512. 1512Baumann mot Frankrike, 22 maj 2001, ECHR 2001-V.
  1513. 1513Jfr 1930 års Haagkonvention art 4.
  1514. 1514SOU 1963:16.
  1515. 1515SOU 1972:15.
  1516. 1516SOU 1972:15 s 158.
  1517. 1517SOU 1975:75 s 346.
  1518. 1518Bland remissinstanserna var det endast hovrätten för Västra Sverige som hade synpunkter på rätten att lämna landet. Prop 1975/76:209 s 248. Enligt hovrätten borde rättigheten kunna göras starkare genom förbud att uppställa hinder för eller otillbörligt försvåra en utflyttning. Man menade att erfarenheter från utlandet visade att utflyttning effektivt kunde hindras genom ekonomiska eller andra ingripanden, t ex mot den utflyt­ tades familj. I propositionen menade man dock att även om man kunde hysa sympatier för en sådan utvidgning av skyddet, var det inte möjligt att med tillräcklig grad av preci­ sion ange vilka åtgärder som skulle vara förbjudna. Bl a med hänsyn till valutalagstift­ ningen och viss skattelagstiftning fann departementschefen en sådan utvidgning av skyd­ det olämplig. Prop 1975/76:209 s 121. Jfr s 248. Departementschefens uttalande berör i hög grad individens rättsskydd. I realiteten kan det ge möjlighet till stora hinder för ut­ flyttning, t ex genom straffskatter.
  1519. 1519Jfr Bogdan M, Anteckningar s 279.
  1520. 1520En sammanställning de då gällande inskränkningarna gjordes av Grundlagsbered- ningen i SOU 1972:15, bil 3 s345.
  1521. 1521SOU 1975:75 s 140 f.
  1522. 1522Den danska grundlagen 71 § 1st innehåller ett förbud mot frihetsberövande pga politisk eller religiös övertygelse eller pga härstamning. Bestämmelsen infördes i den danska grundlagen mot bakgrund av erfarenheterna av politisk och rasistisk förföljelse i Danmark under andra världskriget. SOU 1975:29 s 143 ff.
  1523. 1523Prop 1975/76:209 s 153.
  1524. 1524Prop 1977/78:156 s 81.
  1525. 1525Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 195.
  1526. 1526von Dürig G s 519.
  1527. 1527Suksi M s 171 £
  1528. 1528Närmare bestämmelser om begränsningar av utreserätten finns i passlagen (642/ 1986) 9 §.
  1529. 1529Hofmann R, Die Ausreisefreiheit s 313.
  1530. 1530Jfr C-68/89 Kommissionen mot Nederländerna, (1991) ECR s 1-2637.
  1531. 1531KOM(2003) 199 slutlig.
  1532. 1532Jfr C-385/00 EW.L de Groot mot Staatssecretaris van Finamciën, 2002 REG, s 1-11819, punkt 78 och C-209/01 Theodor Schilling och Angelika Fleck-Schilling mot Finanzamt Nürnberg-Süd, dom 13 november 2003, ännu ej publicerat, punkt 25.
  1533. 1533175/78 R mot Vera Ann Saunders, ( 1979) ECR s 1129. Jfr 11.1.2 och 11.1.3.
  1534. 1534Gardner J P, White Paper s 29, fotnot 58.
  1535. 1535Jfr dock Europakonventionens Explanatory report to the Second to Fifth Protocols s41. I sammanhanget bör också noteras att 1948 års American Declaration of the Rights and Duties of Man endast garanterar medborgarnas uppehållsrätt (art VIII).
  1536. 1536Se t ex Nowak M s 197 ff.
  1537. 1537Se t ex Pettiti L-E, Decaux E & Imbert P H s 1043 ff och Frowein J & Peukert W s 845 f.
  1538. 1538SÖ 1971:40, prop 1970:87.
  1539. 1539O.A.S. Treaty Series No. 36, 1144 U.N.T.S. 123.
  1540. 1540OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev.5.
  1541. 1541Harris D J, O’Boyle M & Warbrick C s 560.
  1542. 1542Piermont mot Frankrike, 27 april 1985, Series A No 314. Jfr Europakonventionens art 5.4 (se 10.1).
  1543. 1543Se t ex mål 19373/92 Voulfovitch mot Sverige, 74 DRs 199 och Danelius H, Mänskliga rättigheter s 408 f.
  1544. 1544Danelius H, Mänskliga rättigheter s 409.
  1545. 1545Mål 12068/86 Paramanathan mot Tyskland, 51 DR s 237.
  1546. 1546Mål 14102/88 Aygün mot Sverige, 63 DR s 195. Se också t ex mål 10078/82 M mot Frankrike, 41 DR s 103.
  1547. 1547Communication No 456/1991 Ismet Celepli mot Sverige, Report of the Human Rights Committee, GAOR 49th session, Supplement No 40 Vol II (A/49/40) s 165 ff. Angående detta mål, se t ex Joseph S, Schultz J & Castan M s 247 ff.
  1548. 1548Se t ex mål 10670/83 Schmid mot Österrike, 44 DR s 195. Angående inskränkningar som tillåts enligt 1966 års FN-konvention, se t ex Communications No 241 och 242/1987 F. Birindwa ci Birhashwirwa och E. Tshisekedi wa Mulumba mot Zaire, Report of the Human Rights Committee, GAOR 45th session, Supplement No 40 Vol II (A/45/40) s 77 ff.
  1549. 1549Mål 12541/86 Ciancimino mot Italien, 70 DRs 103.
  1550. 1550Raimondo mot Italien, 22 februari 1984, Series A No 281-A.
  1551. 1551Labita mot Italien, 6 april 2000, ECHR 2000-IV.
  1552. 1552Denizci m fl mot Cypern, 23 maj 2001, ECHR 2001-V.
  1553. 1553Olivieira mot Nederländerna, 4 juni 2002, ECHR 2002-1V. Se också mål 37331/97 Landvreugd mot Nederländerna, 4 juni 2002, ännu ej publicerat.
  1554. 1554Jfr t ex Rotaru mot Rumänien, 4 maj 2000, ECHR 2000-V.
  1555. 1555Harris D J, O’Boyle M & Warbrick C s 560.
  1556. 1556Explanatory report to the Second to Fifth Protocols s 46.
  1557. 1557Explanatory report to the Second to Fifth Protocols s 43 ff.
  1558. 1558van Dijk P & van Hoof G J H, 1998, s 670 f.
  1559. 1559Danelius H, Mänskliga rättigheter s 409.
  1560. 1560van Dijk P & van Hoof G J H, 1990, s 493.
  1561. 1561Angående denna artikel se tex Danelius H, Mänskliga rättigheter s91 foch Came­ ron I, An Introduction s 73 ff.
  1562. 1562En allmän bestämmelse om frihetsberövande finns också i 1966 års FN-konvention om medborgerliga och politiska rättigheter, art 9. Denna regel ger dock bara skydd mot ”godtyckligt” frihetsberövande, låt vara att det måste föreskrivas i lag.
  1563. 1563Se t ex Guzzardi mot Italien, 6 november 1980, Series A No 39 och Ashingdane mot Storbritannien, 28 maj 1985, Series A No 93.
  1564. 1564Ovey C & White R s 104.
  1565. 1565SOU 1975:75 s 141.
  1566. 1566SOU 1972:15 s 158.
  1567. 1567Petrén G & Ragnemalm H s 59. Se också Holmberg E & Stjernquist N, Grundlagarna, 1980 s 97 ff.
  1568. 1568SOU 1975:75 s 140 f.
  1569. 1569Angående otillåtna frihetsberövanden enligt art 5, se Danelius H, Mänskliga rättighe­ ter s 96 ff.
  1570. 1570Petrén G & Ragnemalm H s 59 och SOU 2000:106 s 117.
  1571. 1571För en djupare genomgång, se t ex Wikrén G & Sandesjö H.
  1572. 1572Det har diskuterats om s k kommunarrest är ett frihetsberövande. HD har i två mål funnit att kommunarrest inte var att anse som frihetsberövande. Se NJA 1989 s 131 och NJA 1990 s636. Detta är dock något som kan diskuteras. Angående dessa mål, se t ex Strömberg H, Kommunarresten inför HD, JT 1989-90 s 324 ff, Nergelius J, Om grund- lagstolkning, grundlagsvänlig lagtolkning och åsidosättande av grundlagsstridig lag, SvJT 1996 s 860 ff, Warnling-Nerep W, Rättsprövningslagen - utgör den ett lyckat försök att an­ passa svensk rätt till Europakonventionen art 6 (1)?, Festskrift till Jacob W. F. Sundberg, 1993 s 463.
  1573. 1573Jfr prop 1954:41 s 59.
  1574. 1574Jfr prop 1979/80:96 s 27 f och Wikrén G & Sandesjö H s 36
  1575. 1575Något motsvarande krav ställs inte på svenska medborgare. Angående pass se 11.1.3.
  1576. 1576Se utlänningsförordningen (1989:547) 3 kap 5a och 5b §§.
  1577. 1577Jfr SOU 1993:40 s 98.
  1578. 1578Wikrén G & Sandesjö H s 36 f.
  1579. 1579SOU 1999:16, Ökad rättssäkerhet i asylärenden, Slutbetänkande av Kommittén om ny instans- och processordning i utlänningsärenden (NIPU).
  1580. 1580Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2002-10-09, www.lagradet.se.
  1581. 1581Enligt telefonsamtal med Björn Berselius, Regeringskansliet, 2003-10-03.
  1582. 158221 december 1867, RGBl. Nr 142.
  1583. 1583”Die Freizügigkeit der Person und des vermögens innehalb des Staatsgebietes unter­ liegt keiner Beschränkung”.
  1584. 1584”Jeder Staatsbürger kann an jedem Orte des Staatsgebietes seinen Aufenthalt und Wohnsitz nehmen, Liegenschaften jeder Art erwerben und über dieselben frei verfügen, sowie unter den gesetzlichen Bedingungen jeden Erwerbszweig ausüben”.
  1585. 1585SOU 1975:29 s 211 f.
  1586. 1586SOU 1975:29 s 212.
  1587. 1587”Alle Deutschen genießen Freizügigkeit im ganzen Bundesgebiet”. Som andra exem­ pel kan nämnas Italien, vars författning garanterar medborgarnas rätt att bo och vistas fritt på statens territorium (art 16). Inskränkningar är dock möjliga om de föreskrivs i lag för att skydda hälsa eller säkerhet. Politiska inskränkningar är inte tillåtna. Även Litauens författning garanterar medborgarna en motsvarande rättighet (art 32).
  1588. 1588von Dürig G s 515.
  1589. 1589Se von Dürig G s 526 ff.
  1590. 1590SOU 1975:29 s 183.
  1591. 1591”In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden”.
  1592. 1592Även Estland (34 §) och Lettland (art 97) har valt att uttryckligen i författningen garantera inte bara medborgarna, utan var och en som lagligen befinner sig (i Lettlands fall bor) i landet, rätt att röra sig fritt. Estland har noga angivit de ändamål för vilka in­ skränkningar får ske, och dessa ändamål påminner i hög grad om de tyska. Även Lett­ land har angivit specifika ändamål för vilka inskränkningar är tillåtna, nämligen för att skydda andras rättigheter, demokratin, allmän säkerhet, välfärd och moral (art 116).
  1593. 1593Suksi M s 169.
  1594. 1594C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve, REG 2001, s 1-6193, punkt 33.
  1595. 1595Kommissionens rapport till parlamentet och rådet om tillämpningen av direktiven 90/364, 90/365 och 93/96 (rätt till bosättning), KOM(99) 127 slutlig s4. Jfr Andra rapporten från kommissionen om unionsmedborgarskapet, KOM(97) 230 slutlig s 15.
  1596. 159648/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s 497.
  1597. 1597157/79 Regina mot Stanislaus Pieck, (1980) ECR s 2171.
  1598. 1598Jfr Schengenreglerna som inom Schengenområdet ger varje unionsmedborgare och även många tredjelandsmedborgare rätt att resa fritt. Reglerna gäller dock inte rätten att bo och arbeta i andra EU-länder. För detta gäller nationella regler och EG-fördragets regler om fri rolighet för personer. Se 11.2.
  1599. 1599I det tidigare nämnda Giagounidis (se 11.1.4) fastslog domstolen att ”the document with which he entered their territory” (art 4 i direktiv 68/360) inte nödvändigtvis måste syfta på det dokument som faktiskt användes vid inresan. C-376/89 Panagiotis Giagouni­ dis mot Stadt Reutlingen, (1991) ECR s 1-1069, punkt 15 och 19.
  1600. 160048/75 Procureur du Roi mot Jean Noël Royer, (1976) ECR s 497, punkt 33.
  1601. 16018/77 Brottmål mot Concetta Sagulo, Gennaro Brenca och Addelmadjid Bakhouche, (1977) ECR s 1495, punkt 8.
  1602. 1602118/75 Lynne Watson och Allessandro Belmann, (1976) ECR s 1185. Se också motive­ ringen till förslaget till direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, KOM (2001)
  1603. 1603slutlig, 001/0111 (COD)s4.
  1604. 1604C-171/91 Dimitros Tsiotras mot Landeshauptstadt Stuttgart, (1993) ECR s 1-2925.
  1605. 1605Art 2.2 i direktiv 90/364 och 90/365.
  1606. 1606Handoll J s 121.
  1607. 1607Jfr utlänningslagen (1989:529) 1 kap 4 §.
  1608. 1608KOM(2003) 199 slutlig. Att tiden utsträcks till sex månader beror bl a på de nya rörelsemönsterna i Europa. Se 10.4.5.
  1609. 1609Jfr C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la- Neuve, REG 2001, s I-6193, punkt 37 ff.
  1610. 1610Här kan en jämförelse göras med det svenska permanenta uppehållstillståndet som ger innehavaren rätt att resa in och vistas fritt i Sverige utan tidsbegränsning.
  1611. 1611Motiveringen till förslaget till direktiv om unionsmedborgares och deras familjemed­ lemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, KOM(2001) 257 slutlig, 001/0111 (COD) s 3.
  1612. 1612Förslaget till direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, 001/0111 (COD) s29.
  1613. 1613C-100/01 Ministre de L’Interieur mot Aitor Oteiza Olazabal, REG 2002, s 1-10981.
  1614. 1614Något motsvarande krav kan inte ställas på svenska medborgare i Sverige. Jfr dock ut­ länningsförordningen (1989:547) 3 kap 5c § som ger möjlighet att återkalla uppehålls­ tillstånd för utlänning från EES som inte kan försörja sig. Jfr också Tyskland där rörelse­ friheten har ansetts kunna inskränkas för personer som inte kan försörja sig (art 11 Grundgesetz, se ovan 14.4).
  1615. 1615KOM(2003) 199 slutlig.
  1616. 1616Se dock det nya direktivet 2003/109/EG om varaktigt bosatta tredjelandsmedborga­ res ställning.
  1617. 1617I Danmark gäller sedan 2002 stränga uppehållsregler för danska medborgares utländ­ ska makar från tredje land. Lagstiftnigen har efter massiv debatt mjukats upp något un­ der 2003. Reglerna har införts för att stoppa invandrare från att gifta sig med någon från sitt gamla hemland och sedan ta med maken till Danmark. För att en utländsk make skall fa flytta till Danmark är reglerna mycket stränga om inte den äkta maken har varit dansk medborgare i 28 år, alternativt är född i Danmark och permanent boende där se­ dan 28 år tillbaka.
  1618. 1618Se också förslag till direktiv KOM(2001) 388 slutlig, EGT 2001 C270E.
  1619. 1619C-413/99 Baumbast och R mot Secretary ofState for the Home Department, REG 2002, s 1-7091. Se 10.4.5.3.
  1620. 1620”Skiljer du på landsman och fiende med hjälp av ras och hemort, inte på grund av karaktär och gärningar?”
  1621. 16211961 års Wienkonvention om diplomatiska förbindelser, prop 1966:48, SÖ 1967:1 och 1963 års Wienkonvention om konsulära förbindelser, prop 1973:172, SÖ 1974:10. Angående dessa konventioner, se t ex Shaw M N s 669 ff och 688 ff.
  1622. 1622Eek H, Bring O & Hjerner L s 421 ff; Eek H, Om främlingskap s 67 ff
  1623. 1623Draft Artides on Diplomatic Protection, art 1, 54th session 2002, A/57/10.
  1624. 1624Shaw M N s 730 ff; Malanczuk P s 267 ff; Eek H, Bring O & Hjerner L s 423 ff.
  1625. 1625Bring O, Det folkrättsliga investeringsskyddet, 1979 s78f; Eek H, Om främlingskap s73ff
  1626. 1626Eek H, Bring O & Hjerner L s 423 ff; Brownlie I s 389 ff; Malanczuk P s 263 ff.
  1627. 1627Shaw M N s 726; Geck W K s 1055 f. Jfr ILC, Draft Artides on Diplomatic Protec­ tion, art 4, 54th session 2002, A/57/10.
  1628. 1628Shaw M N s 722 f; Weis P s 33 ff; Malanczuk P s 257 ff. Jft Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff på s 24: ”by taking up the case of one of its sub­ jects and by resorting to diplomatic action or international judicial proceedings on his be­ half, a State is in reality asserting its own rights - its right to ensure, in the person of its subjects, respect for the rules of international law”. Samma uttalande gjordes ïMavrom- matis Palestine Concessions Case, (1923) PCIJ Publications Series A No 2 s 12.
  1629. 1629Malanczuk P s 257.
  1630. 1630Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, ICJ Reports 1970 s 3 på s 44 f. Sedan ICJs dom i målet har det diskuterats i vilken utsträckning alla stater har ett intresse i och en rätt att protestera mot brott mot grundläggande mänskliga rättigheter var de än inträffar. Se Shaw M N s 886 och Malanszuk P s 57 ff.
  1631. 1631Hofmann R, Overview of Nationality and Citizenship in International Law, O’Leary S & Tiilikainen T s 13 och Weis P s 37 ff.
  1632. 1632Geck WKs 1052.
  1633. 1633Geck WKs 1052 och Hatje A, Art. 20 (ex-Art.8 c) [Diplomatischer und konsularischer Schutz], Schwartze J (ed), EU-Kommentar, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 2000 s 393.
  1634. 1634Jfr RÅ 1996 ref 28 där ett förhandsbesked till en enskild enligt plan- och bygglagen upphävdes då det ansågs strida bl a mot kravet på saklighet i RF 1 kap 9 §.
  1635. 1635Undantag har dock förekommit, t ex efter Kuwaitkriget. Malanczuk P s 262 f. An­ gående diplomatiskt skydd av utlänningar, se t ex Dolzer R, Diplomatie Protection of Foreign National, Bernhardt R (ed), Encyclopedia of Public International Law, North­ Holland, Amsterdam 1992 s 1067 ff.
  1636. 1636Definierat enligt 1954 års FN-konvention om statslösa personers rättsliga ställning, SÖ 1965:54, prop 1964:170.
  1637. 1637Definitionen är inte inskränkt till 1951 års FN-konvention angående flyktingars rättsliga ställning (SÖ 1954:55, prop 1954:134), utan är vidare och ger möjlighet till diplomatiskt skydd av varje person som staten ansett och behandlat som flykting.
  1638. 1638Se t ex: Art 45 i Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser:”Om de diploma­ tiska förbindelserna mellan två stater avbrytas eller om beskickning återkallas slutgiltigt eller tills vidare ... c) äger den sändande staten anförtro tillvaratagandet av sina intressen och skyddet av sina medborgare åt tredje stat, som godtages av den mottagande staten.” Art 46 i Wienkonventionen om diplomatiska förbindelser: ”Med den mottagande sta­ tens dessförinnan inhämtade medgivande må den sändande staten på begäran av tredje stat, som ej är företrädd i den mottagande staten, åtaga sig att tills vidare tillvarataga den tredje statens intressen och skyddet av dess medborgare.” Art 8 i Wienkonventionen om konsulära förbindelser: ”Efter vederbörlig anmälan till den mottagande staten kan ett av den sändande statens konsulat, såvida den mottagande staten ej motsätter sig det, full­ göra konsulära uppgifter i den mottagande staten för en tredje stats räkning”. Se även art 2(3) i European Convention on Consular Functions, ETS 061: ”Upon notification to the receiving State, any Contracting party is entitled to entrust the protection of its nationals and the defence of their rights and interests to consular officers of another Contracting party”. Den sistnämnda konventionen har endast ratificerats av fyra stater (inte Sverige) och ännu inte trätt i kraft.
  1639. 1639Se t ex ILC, Draft Artides on Diplomatic Protection, art 5, 54th session 2002, A/57/10.
  1640. 1640Jfr art 3 i 1930 års Haagkonvention. Jfr dock även art 5 i samma konvention där ett tredje land kan välja att uteslutande erkänna medborgarskapet i den stat till vilken perso­ nen har närmast anknytning. Angående art 5 i 1930 års Haagkonvention, se 8.1.
  1641. 1641SOU 1999:34 s 150.
  1642. 1642Jfr Shaw MNs 727.
  1643. 1643Malanczuk P s 265 och Brownlie I s 389.
  1644. 1644En dubbelmedborgare kan fa amerikansk hjälp och skydd om personen bott i USA under flera år och endast tillfälligt besöker det andra medborgarskapslandet. AJIL 74 (1980) s 163.
  1645. 1645Jennings R & Watts A s 516. Jft Spiermann O s 331.
  1646. 1646Jfr Geek WKs 1051. The principle of effective nationality har också använts av natio­ nella domstolar vad gäller nationell rätt. Jennings R & Watts A s 517; Donner R s 104 ff.
  1647. 1647Iran-United States Claims Tribunal, 6 april 1984, Case A/18, Iran-United States Claims Tribunal Reports, Vol 5, 1984-1 s265. Jfr Nottebohm (Liechtenstein mot Guate­ mala), ICJ Reports 1955 s 3 ff på s 22. Angående Iran-USA-tribunalens beslut, se AJIL 87 (1993) s 447 ff.
  1648. 1648s 260 f. Se t ex Brower C N & Brueschke J D s 292 f.
  1649. 1649ILC Report, 54th session 2002, A/57/10 s 186.
  1650. 1650Explanatory report s 17. Ett typfall där detta skulle kunna vara aktuellt är vid egen­ mäktighet med barn, när barn med dubbelt medborgarskap utan laglig rätt förs till det andra landet av den ena föräldern.
  1651. 1651Hatje A, Art. 20 s 392.
  1652. 1652COM(93) 702 final s 7.
  1653. 1653Gormley L, Kapteyn P J G & VerLoren van Themaat P s 178.
  1654. 1654O’Keeffe D, Union Citizenship s 99.
  1655. 1655Handoil Js 299 ff.
  1656. 1656SÖ 1974:10, prop 1973:172.
  1657. 1657Hatje A, Art. 20 s 395.
  1658. 1658SÖ 1967:1, prop 1966:48.
  1659. 1659Man skulle dock kunna tänka sig att det vore möjligt också att vända sig till ett annat lands representation om t ex de geografiska eller tekniska förhållandena gör det omöjligt att komma i kontakt med det egna landets representation. Detta överensstämmer inte med ordalydelsen i art 20 EGF, men uppfyller de mål som artikeln avser att skydda, näm­ ligen att hjälpa unionsmedborgaren när hemstaten inte kan. Se Hatje A, Art. 20 s 391.
  1660. 1660Hatje A, Art. 20 s 393.
  1661. 1661Beslut 95/553/EG art 2.1.
  1662. 1662Gormley L, Kapteyn P J G & VerLoren van Themaat P s 178.
  1663. 1663Europeiska kommissionen, Allmän rapport om Europeiska unionens verksamhet 2002, Bryssel, Luxemburg, 2003 s 194.
  1664. 1664Jfr KOM(97) 230 slutlig s 3 och 11; KOM(2001) 506 slutlig s 3 och 16.
  1665. 1665Ett beslut är bindande för dem som det är riktat till. Bernitz U & Kjellgren A s 42 f.
  1666. 1666Beslut 95/553/EG. Beslutet trädde i kraft den 3 maj 2002. Jfr OJ 1994 C 362/50.
  1667. 166796/409/GUSP. Bestämmelsen har genomförts i Sverige genom förordningen (1997:698) om Europeiska unionens provisoriska resehandling.
  1668. 1668SOU 1999:34 s 151.
  1669. 1669Att problem dock kan uppkomma i praktiken visar t ex fallet med den svenske med­ borgare som för närvarande sitter fängslad av USA på Guantanamobasen efter kriget i Afghanistan. Svenska regeringen har här verkat för att personen skall få veta de formella grunder på vilka han kvarhålls och vilka anklagelser som riktas mot honom samt hur den fortsatta processen skall fortlöpa. Regeringen har också verkat för att han skall be­ handlas humant och i enlighet med folkrätten samt krävt att han omedelbart skall friges eftersom det enligt regeringens uppfattning saknas grund att kvarhålla honom. Rege­ ringens arbete innefattar bilaterala kontakter och samordning med andra länder med lik­ nande problem, men ett svenskt initiativ till gemensam EU-åtgärd har ännu inte givit resultat. Svar på fråga till utrikesminister Anna Lindh 2002/03:57; 2002/03:350; 2002/03:1180.
  1670. 1670Enligt telefonsamtal med Eva Seiser, Utrikesdepartementet 2003-09-08.
  1671. 1671Enligt telefonsamtal med Bo Nordelius, Utrikesdepartementet 2003-09-29.
  1672. 1672SOU 1999:34 s 152.
  1673. 1673Enligt telefonsamtal med Bo Nordelius, Utrikesdepartementet, 2003-09-08.
  1674. 1674Prop 2002/03:69 s 35.
  1675. 1675Prop 2002/03:69 s 37.
  1676. 1676Prop 2002/03:69 s 38.
  1677. 1677Enligt telefonsamtal med Bo Nordelius, Utrikesdepartementet, 2003-09-08.
  1678. 1678Se utrikesdepartementets föreskrifter om bistånd åt medborgare i medlemsländerna i Europeiska unionen (UF 1996:6). Bistånd skall också lämnas till medborgare i Island och Norge i enlighet med vad som ha överenskommits med dessa länder inom ramen för det nordiska samarbetet.
  1679. 1679Prop 2002/03:69 s 39.
  1680. 1680Hatje A, Art. 20 s 389.
  1681. 1681Handoll J s 302.
  1682. 1682Taschner H C, The Rights of the European Citizen under the Maastricht Treaty: Achieve­ ments and Open Questions, Monar J, Ungerer W, Wessels W (eds), The Maastricht Treaty on European Union Legal Complexity and Political Dynamic, College of Europe, Brys­ sel 1993 s 108.
  1683. 16831997 var det Ryssland, Japan, USA, Kina och Schweiz. KOM(97) 230 slutlig s 11.
  1684. 1684SOU 2001:70 s 154.
  1685. 1685d’Oliveira H U J, Union Citizenship s 75.
  1686. 1686Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff på s 22.
  1687. 1687Se här t ex Weiler J, The Constitution of Europe, Cambridge University Press, Cam­ bridge 1999 s 324 ff.
  1688. 1688Se också 7.7.
  1689. 1689CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  1690. 1690Vid utarbetandet av förslaget till konstitutionen var det stor debatt om man skulle an­ vända begreppet ”medborgare” eller begreppet ”folket”. Genom att välja ”medborgare” synes man ha velat ge unionen dubbel legitimitet. Hade man istället valt att använda ”folket” hade det snarare syftat på medlemsstaternas folk. Det bör också observeras att den svenska fördragstexten i art 3.1 använder uttrycket ”folkens välfärd”, medan den engelska versionen använder ”its peoples”, där ”its” syftar på unionen. På motsvarande sätt använder den tyska versionen ”ihrer Völker” och den franska ”ses peuples”. Den svenska texten synes här vara en felöversättning.
  1691. 1691CONV 850/03, EUT 2003 C169/01, Del II. Man skulle kunna tänka sig att med­ borgarna här genom framtida rättsutveckling kommer att kunna fa rättigheter oberoen­ de av medlemsstaterna. Detta motverkas dock av den utträdesartikel som förs in genom förslaget till den nya konstitutionen (art 59) där medlemsstaterna ges möjlighet att ut­ träda ur unionen. Denna utträdesartikel understryker att EU fortfarande i första hand är en sammanslutning av stater och inte av individer.
  1692. 1692Se t ex Shaw J, Citizenship of the Union s 1 ff och Wiener A, Rights Policy and Institu­ tion Building beyond the State, ECAS, Rethinking European Citizenship, ECAS, Bryssel 2003 s 25 ff.
  1693. 1693Se t ex Douglas Scott S, In Search of Union Citizenship, 18 YEL 1998 s 29 ff.
  1694. 1694OJ 1981 C 260/100, punkt 10.
  1695. 1695OJ 1993 Cl 15, punkt 92. Se också EP A3/0300/91 s 5 ff.
  1696. 1696Nascimbene B s 11 ff.
  1697. 1697Jfr art 6 EUF enligt vilken unionen skall respektera den nationella identiteten hos sina medlemsstater. Att unionen skall respektera den nationella identiteten framkommer också i förslaget till ny europeisk konstitution, CONV 850/03, EUT 2003 C169/01, art 5.
  1698. 1698Jfr generaladvokat Tesauro i C-369/90 Mario Vincente Micheletti m fl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239, punkt 7. Angående förklaringarna, se 5.3.
  1699. 1699O’Leary S, Nationality Law s 353 f.
  1700. 1700O’Leary S, Nationality Law s 384.
  1701. 1701O’Leary S, Nationality Law s 383.
  1702. 1702O’Keeffe D, Union Citizenship s 92.
  1703. 1703d’Oliveira H U J, European Citizenship: Its meaning, Its Potential, Monar J, Ungerer W & Wessels W, The Maastricht Treaty on European Union Legal Complexity and Political Dynamic, College of Europe, Bryssel 1993 s 92.
  1704. 1704Angående rättigheter och skyldigheter knutna till ett folkrättsligt medborgarskapsbe­ grepp, se Weis P, passim. I detta sammanhang måste dock påpekas att 1966 års FN-kon- vention med medborgerliga och politiska rättigheter i art 25 innehåller regler om vissa medborgerliga rättigheter - rätten att deltaga i handhavandet av allmänna angelägenhe­ ter, rätten att välja och bli vald vid allmänna val, möjlighet att fa tillträde på lika villkor till tjänst i sitt hemland. Detta innebär alltså att de länder som biträtt konventionen för­ pliktar sig att låta sina medborgare få dessa rättigheter.
  1705. 1705Sorensen M, Statsforfatningsret, 2 uppl, Juristforbundets Forlag, Köpenhamn, 1969 s431.
  1706. 1706Shaw J, European Citizenship: for a triumph ofa mbition over conservatism?, ECAS s 28.
  1707. 1707Jfr C-184/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la- Neuve, REG 2001, s 1-6193, punkt 21. Se dock Avello, 10.4.5.3.
  1708. 1708Jfr Monar J, A dual citizenship in the Making: the Citizenship of the European Union and its Reform, La Torre M, European Citizenship s 175 ff.
  1709. 1709Allmänt om detta, se t ex Hedemann-Robinson M, An Overview of Recent Legal Developments at Community Level in Relation to Third Country Nationals Resident within the European Union, with Particular Reference to the Case Law of the European Court of Justice, 38 CML Rev 2001 s 525 ff.
  1710. 1710Se Peers S, Towards Equality: Actual and Potential Rights of Third-Country Nationals in the European Union, 33 CML Rev 1996 s 7; Cremona M, Citizens of Third Countries: Movement and Employment of Migrant Workers Within the European Union, 2 LIEI 1995 s 87. Angående mänskliga rättigheter och tredjelandsmedborgare i unionen, se Weiler J, Thou shalt not Opress a Stranger: On the Judical Protection of the Human Rights ofNon- EC Nationals - A Critique, 3 EJIL (1992) s 65 ff.
  1711. 1711Direktiv 2003/109/EG.
  1712. 1712ECAS s 5 ff.
  1713. 1713Direktiv 2003/86/EG, EUT 2003 L251/12, KOM(2002) 225 slutlig.
  1714. 1714KOM(2001) 127 slutlig.
  1715. 1715KOM(2002) 548 slutlig.
  1716. 1716KOM(2002) 59 slutlig.
  1717. 1717Se t ex direktiv 2003/9.
  1718. 1718d’Oliveira H U J, Union Citizenship s 83.
  1719. 1719Reich N & Harbacevica S, The Stony Road s414f och Reich N, Goddard Ch & Vasiljeva K s 70.
  1720. 1720Se Rosas angående frågan om detta överensstämmer med mänskliga rättigheter. Rosas A, Electoral Rights s 165 ff.
  1721. 1721Nascimbene B s 10.
  1722. 1722Reich N, Union Citizenship, passim och Reich N & Harbacevica S, The Stony Road s411 ff.
  1723. 1723Garcia M, Residence as a basis for European citizenship: Third-country nationals?, ECAS s 16 ff
  1724. 1724O’Keeffe D, Union Citizenship s 105 f.
  1725. 1725O’Keeffe D, General Course s 145 ff.
  1726. 1726O’Keeffe D, General Course s 146.
  1727. 1727Taschner H C, The Rights of the European Citizen under the Maastricht Treaty: Achieve­ ments and Open Questions, Mo nar J, Ungerer W, Wessels W, The Maastricht Treaty on European Union Legal Complexity and Political Dynamic, College of Europe, Bryssel 1993 s 109.
  1728. 1728Europeiska rådet i Tammerfors - ordförandeskapets slutsatser, den 15-16 okt 1999, nr 200/1/99.
  1729. 1729Se ECAS s 6.
  1730. 1730Garot M-J, A New Basis for European Citizenship: Residence?, La Torre M, European Citizenship s 238.
  1731. 1731Jfr SOU 1976:29.
  1732. 1732Juridikens termer. Exempel finns i 1 kap 4§ i lagen (1937:81) om internationella rättsförhållanden rörande dödsbo.
  1733. 1733I Europaparlamentets beslut 94/262/EKSG, EG, Euratom om föreskrifter och all­ männa villkor för ombudsmannens ämbetsutövning art 2.2 används dock begreppet hemvist (OJ 1994 L113/15).
  1734. 1734Garot M-J, A New Basis s 240 ff.
  1735. 1735COM(93) 534 final s 13. Jfr COM(94) 38 final.
  1736. 173613/73 Anciens Etablissements D. Angenieux fils aîné et Caisse primaire centrale d’assur­ ance maladie de la région parisienne mot Willy Hakenberg, (1973) ECR s 935.
  1737. 173776/76 Silvana Di Paolo mot Office national de l’emploi, (1977) ECR s 315.
  1738. 1738284/87 Oskar Schäflein mot kommissionen, (1988) ECR s 4475.
  1739. 1739C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691.
  1740. 1740C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, WEG 2001, s 1-1237.
  1741. 1741Se tex Follesdal A, Third Country Nationals as Euro Citizens: The Case Defended, ARENA Working Papers 98/9, Oslo universitet, 1998.
  1742. 1742Europeiska rådet i Tammerfors - ordförandeskapets slutsatser, den 15-16 okt 1999, nr 200/1/99.
  1743. 1743Se t ex O’Keeffe D, General Course s 146 f.
  1744. 1744Davies R s 135 ff.
  1745. 1745C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s I-2691.
  1746. 1746C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, REG 2001, s 1-1237.
  1747. 1747Davies R s 135 ff.
  1748. 1748Davies R s 137.
  1749. 1749Nottebohm (Liechtenstein mot Guatemala), ICJ Reports 1955 s 3 ff.
  1750. 1750SÖ 1937:9, prop 1933:133.
  1751. 1751ETS 166, SÖ 2001:20, prop 1999/2000:147.
  1752. 1752RP 235/2002 rd s 12 och 40.
  1753. 1753C-369/90 Mario Vincente Micheletti mfl mot Delegaciôn del Gobierno en Cantabria, (1992) ECR s 1-4239.
  1754. 1754OJ 1992 C 348/2.
  1755. 1755C-192/99 The Queen mot Secretary of State for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, REG 2001, s 1-1237.
  1756. 1756Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco, (1923) PCIJ Publications Series B No 4.
  1757. 1757Jfr RP 235/2002 rd s 38.
  1758. 1758NOU 2000:32.
  1759. 1759Matthews mot Storbritannien, 18 februari 1999, ECHR 1999-1.
  1760. 1760C-85/96 Martinez Sala mot Freistaat Bayern, REG 1998, s 1-2691.
  1761. 1761C-l 84/99 Rudy Grzelczyk mot Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neu- ve, REG 2001, s 1-6193.
  1762. 1762C-413/99 Baumbast och R mot Secretary of State for the Home Department, REG 2002, s 1-7091.
  1763. 1763C-413/99 Baumbast och R mot Secretary ofState for the Home Department, REG 2002, s 1-7091.
  1764. 1764KOM(2003) 199 slutlig.
  1765. 1765Davies R s 135 fE
  1766. 1766Jfr 1997 års Europeiska konvention om medborgarskap, där det i art 12 framgår att medborgarskap kan vara föremål för antingen administrativ eller judiciell omprövning i enlighet med statens nationella lagstiftning.
  1767. 1767Se t ex RÅ 1994 not 28; RÅ 1995 not 138; RÅ 1996 not 12.
  1768. 1768SOU 1999:16. Se också Ds 2000:45.
  1769. 1769Enligt telefonsamtal med Björn Berselius, Regeringskansliet, 2003-10-03.
  1770. 1770Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2002-10-09. www.lagradet.se.
  1771. 1771Kommittédirektiv 2003:28.
  1772. 1772Jfr RP 235/2002 rd s 4.
  1773. 1773SOU 2000:106.
  1774. 1774Jfr prop 1999/2000:147 s 63 f där regeringen dock menar att ceremonierna bör vara ett frivilligt åtagande för kommunerna.
  1775. 1775UN doc. A/55/610.
  1776. 1776CONV 850/03, EUT 2003 C169/01.
  1777. 1777Swedish Government Official Reports (Statens offentliga utredningar, SOU) 1999:34; Government bill (proposition) 1999/2000:147.
  1778. 1778Marshall T H, Citizenship and Social Class, Cambridge 1950.
  1779. 1779Swedish Treaty Series (Sveriges överenskommelser med främmande makter, SÖ) 1937:9; Swedish Government bill (proposition) 1933:133.
  1780. 1780European Treaty Series 166; Swedish Treaty Series (Sveriges överenskommelser med främmande makter, SÖ) 2001:20; Swedish Government bill (proposition) 1999/ 2000:147.
  1781. 1781Finnish Government bill (Regeringens proposition, RP) 235/2002 rd pp 12 and 40.
  1782. 1782C-369/90 Mario Vincente Micheletti et al. v. Delegation del Gobierno en Cantabria, (1992) ECRp 1-4239.
  1783. 1783OJ 1992 C 348/2.
  1784. 1784C-192/99 The Queen v. The Secretary ofS tate for the Home Department, ex parte Manjit Kaur, (2001) ECRpI-1237.
  1785. 1785Nationality Decrees Issued in Tunis and Morocco, (1923) PCIJ Publications Series B No 4.
  1786. 1786Compare Finnish Government bill (Regeringens proposition, RP) 235/2002 rd p 38.
  1787. 1787Attachment to the final act to the Treaty European Union.
  1788. 1788Matthews v. the United Kingdom, 18 February 1999, ECHR 1999-1.
  1789. 1789C-85/96 Martinez Sala v. Freistaat Bayern, (1998) ECR p. 1-2691.
  1790. 1790C-184/99 Rudy Grzelczyk v. Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve, (2001) ECR p 1-6193.
  1791. 1791C-413/99 Baumbast and R v. Secretary ofS tate for the Home Department, (2002) ECR p 1-7091.
  1792. 1792Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala), ICJ Reports 1955, p 3.
  1793. 1793OJ 2001 C332 E/305.
  1794. 1794C-413/99 Baumbast and R v. Secretary ofS tate for the Home Department, (2002) ECR p. I-7091.
  1795. 1795COM (2003) 199 final.
  1796. 1796Davies R W, Citizenship oft he Union ... rights for all?, (2002) 27 EL Rev p 135.
  1797. 1797Compare The European Convention on Nationality (1997), Article 12 in which it can be seen that nationality can be the object for either administrative or judicial review in conformity with the country’s internal law.
  1798. 1798See, for example, Supreme Administrative Courts Annual (Regeringsrättens årsbok, RÅ) 1994 note 28; 1995 note 138; 1996 note 12.
  1799. 1799Swedish Government Official Reports (Statens offentliga utredningar, SOU) 1999:16; Ministry Publication Series (Departementsserien, Ds) 2000:45.
  1800. 1800Compare Finnish Government bill (Regeringens proposition, RP) 235/2002 rd p 4.
  1801. 1801Swedish Government Official Reports (Statens offentliga utredningar, SOU) 2000: 106.
  1802. 1802UN doc. A/55/610.
  1803. 1803CONV 850/03, OJ 2003 Cl69/01.